#20 No hombre, lo dicho no. Una vez en Bali, comer y dormir es barato, comparado con Europa. Por otros 2.000 euros te puedes pasar allí comiendo y durmiendo bien, dos a tres semanas. Así que calcular 3.000 euros por vacación al año (incluyendo avión) es correcto.
#97 Lo que es un hecho es que falta el documento porque lo están elaborando. Pero en el momento en el que hay una decisión, hay una sentencia y esa sentencia motiva un fallo.
#89 Mejor di: la filtración de Schrodinger.
Ya sabes: la información se materializó en la redación de eldiario.es sin intervención humana. El fiscal general la filtró, pero en realidad no la filtró porque había sido filtrado antes a un medio de comunicación, que la publicó.
La filtración que no se filtró. Ole tú.
#80 y #82: No os paséis de listos, que estáis derrapando.
Según la Enciclopedia Jurídica: la sentencia es la resolución judicial que decide de forma definitiva un proceso o una causa y que la Fundeu define como «la decisión que dictada por un juez, pone fin a una causa judicial». Como tal resolución, se refleja en un documento.
Esperad que os lo repito: se refleja en un documento. No es el documento en sí, aunque por extensión, llamamos también sentencia al documento. Pero el documento no es la sentencia. El documento recoge la sentencia, el fallo y el veredicto: traduccionjuridica.es/diccionario-juridico-traductores-sentencia-fallo
Antes de corregir, id a informaos un poco, que lo tenéis a punta de Google y no es tan difícil.
Y, por cierto, #80: guárdate la condescendencia y no te pases de listo, porque eres tú el que tiene que buscar en Google.
#62 La sentencia está pendiente de redacción, luego hay sentencia. Si no, no estaría pendiente de redacción, sencillamente diría que no hay sentencia.
Lo he puesto en otro comentario, pero lo repito aquí: Sentencia, hay y se deduce de la votación de los magistrados. Ahora esos magistrados, que han justificado y razonado su votación frente a los demás, tienen que compendiar su razonamiento en un documento que recoja la sentencia.
De nuevo: el Supremo no es la pachanga de tu barrio, que vota a mano alzada según le da el aire a cada uno.
#69 No. Sentencia, hay y se deduce de la votación de los magistrados. Ahora esos magistrados, que han justificado y razonado su votación frente a los demás, tienen que compendiar su razonamiento en un documento que recoja la sentencia.
De nuevo: el Supremo no es la pachanga de tu barrio, que vota a mano alzada según le da el aire a cada uno.
#58 No se condena sin sentencia. La sentencia no se ha publicado, pero sentencia, hay. A ver si te crees que el Supremo funciona como la pachanga de futbito de tus colegas.
Bueno, la que va a ser fiscal general del estado defiende que el derecho a no declarar contra uno mismo sea interpretado en los juicios como una prueba condenatoria. Pero oyes, tranquilos, no pasa nada, que hay un juez del Opus Dei que...
#44 No, macho no, no hiles tan fino porque es completamente coloquial. Cuando dice que es la sentencia del fiscal todo el mundo entiende que es la sentencia al caso del fiscal.
Y si hay prevaricación, no te preocuopes, que como lo van a llevar al Constitucional, seguro que se aclara el tema.
'gensanta, estáis desataos, vais como locos.
#17 ¿Dónde dice que dijo que tenía que condenarlo? Dijo que tenía que ponerle la sentencia porque sentencia hay siempre que hay un juicio. Otra cosa es que sea condenatoria o absolutoria y sobre eso no se expresó.
Como entendéis lo que queréis entender, opináis sobre lo que no ha ocurrido.
#51Los locales probablemente no están en las mismas situaciones de exclusión que los extranjeros por eso cometen menos crímenes.
No, vamos a ver, porque eso no es así. Si me dices que cometen más delitos de tipo económico (robo, hurto, allanamiento, etc.), te lo compro. Lo que no te compro es que los delitos sexuales sean derivados de la situación de exclusión.
No vayamos a confundir las churras con las merinas, porque nos hacemos un flaco favor.
#180 Que haya salido de otras fuentes no excluye que, además,haya salido también de él. Es que da igual si ha salido antes o no, él no puede revelar, ni confirmar, ni desmentir nada sobre un proceso en marcha. Vamos a ver qué dice la sentencia y cuáles son los hechos probados que recoge y ya luego podremos opinar con algo de conocimiento.
#132 Da igual si previamente lo han publicado los medios o no. En tu puesto de fiscal no puedes desvelar secretos, como no puedes desvelar, por ejemplo, la condición médica de un paciente aunque esta se haya publicado en los medios si eres su médico.
Si tú, en tu papel privilegiado, sacas la información o incluso si opinas sobre ella, si confirmas o desmientes, estás ofreciendo información adicional y, por lo tanto, estás incurriendo en el delito por el que se ha condenado al fiscal.
Sinceramente, en ese apartado, me da que no lo va a tener fácil.
#69 Los anglosajones tienen un dicho perfecto para estás ocasiones: una golondrina no hace una primavera.
Sí serán poco frecuente este tipo de hechos, que cuando ocurre es noticia.
Dicho eso: no entiendes lo que es la reducción al absurdo. Y así te va.
No es que se recurra al Constitucional porque haya habido irregularidades, sino que para llevar esto al Constitucional, tienes que alegar que ha habido irregularidades, porque si no, no hay nada que recurrir.
En fin...
#53 imaginateca 