Demr: No, no tienen gasas. Al menos, no tienen las suficientes como para garantizar una intervención aceptable.
Y ya te digo que la bombilla la tienes que llevar desde casa. Eso es Cuba. Otro detalle más: el coronel, padre o suegro de la chica, no soporta oir a la chica decir que se han comprado dos coches. Sus palabras ante esa frase es que eso es mentira, y que o lo retira, o tiene que echarla de casa. Eso es Cuba.
En cuanto a las referencias de EEUU, en la web puedes mirar esto:
http://www.dallasfed.org/fed/annual/1999p/ar95.pdf
En el pdf, existe en la página 8, un estudio sobre el tema. Está elaborado sobre una muestra de 50000 personas, y su evolución entre 1975 y 1991 en EEUU. En dicho informe los datos son aún más favorables que los que yo he indicado.
Un saludo
Portada
mis comunidades
otras secciones
Demr: ¿De qué manera crees que miden tus enlaces el avance personal? Yo te respondo: de ninguna. Simplemente evalúas situaciones puntuales, fotografías temporales, que en nada no sirve para estudiar las posibilidades.
Incorporas además datos específicos de un año donde el nivel de gasto público americano fue desproporcionado, vícitimas del exceso de intervencionismo del ínclito Bush. La Guerra de Irak, y su gigantesco gasto llevan a ello. Y esto, por supuesto, que siempre lo pagarán los más pobres.
En cuanto a la pobreza de EEUU, me llama mucho la antención que un informe que quiere ser serio afirme lo siguiente:
Sengupta subrayó el fenómeno como una paradoja, ya que, además de tener el nivel de pobreza más alto de los países industrializados, Estados Unidos registra la mayor renta “per cápita” del mundo.
Creo que dados los baremos, normalmente realizados conforme (entre otros) a momentos estadísiticos de primer orden, lo extraño sería lo contrario.
Fíjate: en Europa, el nivel de pobreza es mayor en Holanda que en Polonia. Y eso que el 95% de los holandeses puede comer carne, mientras que los polacos ese porcentaje sólo llega creo recordar al 70%. Los baremos de pobreza suelen medir más las diferencias entre la población que la pobreza real. Es decir, son baremos típicamente igualitaristas, que apenas aportan nada sobre el nivel de vida: herramientas socialistas para socialistas. Realmente peligrosas, si lo que se pretende ayudar a los pobres. La igualdad, sólo se podría dar en la pobreza absoluta, y por lo tanto, toda medida igualitarista, sólo lleva a hacernos a todos pobres, y por lo tanto, impedir, que tanto los ricos, como y en mucha mayor medida los pobres, puedan alcanzar un nivel de vida alto.
Con respecto al nivel de pobreza en EEUU, lee este enlace:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/2546/
Un saludo