#44 Es curioso que consideres que el padre no tiene ninguna responsabilidad, por el simple hecho de no querer esa responsabilidad. En algo ha contribuido.
#39 ¿Cómo probar que el hombre no quería el hijo? ¿Y si cambia de opinión después? Si el hombre no paga, ¿qué pasa si la mujer no puede mantener el niño sola? ¿El costo recae en ayudas sociales? ¿Se le obliga a abortar por falta de recursos?
En el debate sobre este tema se hablaba de conceder el mismo plazo para el aborto masculino que para el femenino, un proceso formal de notificación e irreversibilidad. Como argumentos en contra, se consideró (sigo hablándote de memoria), que aumentaría los casos de pobreza infantil (con la consiguiente carga para el estado) y que había que priorizar la protección del menor.
Hay lugares (creo que en algún Estado de EEUU) donde el aborto financiero es posible si hay un padre adoptivo que asuma esa responsabilidad.
La biología no es justa (la gestación ocurre en el cuerpo de la mujer, y eso condiciona los derechos en estos casos, es ella quien decide) y el Estado no quiere más pobres (los sistemas legales establecen que los padres mantengan a los niños).
#36 Las relaciones sexuales conllevan riesgos para ambos. La mujer puede mentir, el hombre puede quitarse el condón a mitad de faena o decir que no terminará dentro, etc.
"Si a un tío le ofrecen la posibilidad de meterla a pelo e irse dentro sin consecuencias pocos van a decir que no." Preocupante, ¿no? Ya no solo por la posibilidad de embarazo, sino por las ETS.
Eso de que los hombres no pueden contenerse o ser racionales durante el sexo es la excusa más manida de la historia de la humanidad. Aunque las hormonas en ese momento pueden afectar al juicio, no lo anulan y, en todo caso, no sirve como justificación para evitar responsabilidades posteriores.
#26 Lo que sugieres tiene nombre (aborto financiero o aborto masculino) y se ha propuesto en varios países (de cabeza te puedo mencionar Dinamarca y RU), pero ninguno lo ha aplicado porque prima la protección del menor y porque se ven de lejos las posibilidades de abuso de semejante figura legal.
#24 No conozco a nadie que le haya pasado lo mismo que a Boris Becker, pero sí a varios que han sido irresponsables/poco cuidadosos y han acabado con hijos que no querían tener. Teniendo en cuenta que siempre primará el principio de protección del menor, quizás vendría bien un poco más de sentido común en las relaciones.
#10 El comentario de #1 suena más bien a alegato a favor de la impunidad masculina (con guinda de victimismo). Como bien señalaste, la pensión alimenticia es para el crío, pero algunos parecen tener la idea de que es para la madre, como si a esta le fuera a salir gratis criarlo.
#4 No puede suceder al revés, por pura asimetría biológica. Si la mujer quiere y el hombre no, habría que forzar de algún modo a la mujer a abortar. Si el hombre quiere y la mujer no, habría que forzar de algún modo a la mujer a llevar a término el embarazo, con todos los riesgos médicos, emocionales y socioeconómicos que conlleva.
En ambos casos, si se respeta la voluntad del hombre, implica tomar una decisión sobre lo que sucederá dentro del cuerpo del mujer, conculcando su autonomía corporal.
Una cosa es que la esperanza de vida haya aumentado y otra que se llegue a los 65 o 70 años con salud y fuerzas para continuar trabajando.
Y eso de apurar el trabajo para que solo te queden después unos añitos de disfrute antes de palmarla ya me parece maquiavélico.
#8 Inquiocupa es un término sensacionalista surgido en las RRSS y en ciertos medios de comunicación para sobredimensionar el fenómeno de la ocupación. Este es un inquilino moroso y punto.
#6 De toda la vida, en el ámbito jurídico, son dos cosas diferentes. Una puede acabar en la vía penal, la otra no. Lo único que tienen en común es que pueden terminar en desahucio.
Comprendo que hay un interés puramente ideológico en este caso en pintar el tema como ocupación (por lo de señora de izquierdas y todo eso), pero no lo es.
Pues no parece un caso de ocupación, sino de impago de alquiler y negativa a abandonar la vivienda pese a la finalización del contrato, es decir, un abuso de derecho por parte del inquilino.
La figura jurídica aplicable no es la misma que en un caso de ocupación.
#13 Dependería de si su ideología es la que le impulsa a cometer el crimen o no. En el caso de los incel incluso dejan escritos manifiestos políticos en los que su misoginia es palmaria.
#9 Llamar "locos" a estos asesinos es regalarles impunidad. La solución no es psiquiatrizarlos, sino perseguir sus redes de radicalización (foros, influencers redpill).
#21 Derechos y deseos están tan relacionados para lo bueno como para lo malo (colonialismo, racismo, esclavitud, homofobia). Por fortuna, los derechos humanos no son solo deseos, sino límites éticos contra los deseos opresores.
Si todo derecho es solo un "deseo validado", entonces no habría forma de criticar normas injustas y los derechos dependerían de modas o mayorías circunstanciales (¿y si mañana la mayoría deseara eliminar la libertad de prensa?)
Los sistemas éticos y jurídicos no equiparan "deseo" con "derecho", sino que distinguen entre derechos fundamentales basados en principios universales (dignidad, igualdad, libertad) y deseos sociales, que pueden ser legítimos o ilegítimos según si violan esos principios.
#25 He copiado tus palabras y hay una contradicción implícita en tus mensajes: quejándote de los lloros ajenos y de que Menéame no funciona como te gustaría, asumes el papel de víctima.
Yo no comparto tu percepción acerca de los lloros a los admin (en lo de las ideologías, sí). ¿Alguien se ha quejado a los admin por algo que has dicho?
No quieres ver el altavoz de ninguna ideología, pero ¿cómo saber si una persona expresa ideas alineadas con un marco teórico por reflexión propia o por repetir consignas ideológicas? ¿Cómo dar una opinión política no ideológica?
#22 "Son como críos que cuando no les das la razón se ponen a llorar y llaman a mamá. "
"Cuando un llorón o llorona tiene que acudir a @admin es porque sabe que sus argumentos han sido vencidos y no puede soportarlo."
Y ahora conspiraciones.
Pues eso, que tienes un visión muy victimista de lo que pasa en esta web. Paradójico, con todo lo que te quejas de los llorones.
#27 Históricamente existe una correlación entre el aumento del gasto militar (aunque sea para una supuesta "defensa") y las escaladas bélicas, aunque la relación no siempre es directa ni automática.
Cuando se gasta el dinero en armas, se acaban utilizando.
#46 intotheflow 