Te lo explico para que lo entiendas: lo que tú dices que es el consenso científico es solo eso, tu sesgo cognitivo. A ver si así lo entiendes mejor.
Hay amplitud de estudios que apoyan justamente las tesis del feminismo ese que tanto detestas y que, a pesar de negarlo, te he dedicado tiempo de forma respetuosa. Por cierto: a las feministas, ver a un hombre medirse el rabo con otro (y esto va por tu comentario) a ver quién es más o menos feminista, es signo inequívoco de machista de los que no quieren tener cerca. Si no me crees, pregunta.
Ya sé que no vas a preguntar: ni te has molestado en leer lo que dicen las mujeres esas a las que ninguneas, rechazas, insultas y menosprecias comparándolas con nazis, racistas y demás categorías que de forma consciente y voluntaria has incluido en tu comentario anterior.
Negativo por el machirulismo y por tirar de sacada de rabo machista al quedarte sin argumentos.
PD: No te molestes en volver a sacarte el rabo para seguir insultando a las mujeres que no piensan como tú a pesar de ser mayoría (por cierto, en este mismo hilo tienes a una, mira a ver lo que dice, campeón), vas al ignore. Tiene guasa que hables de negacionismo cuando has ninguneado, menospreciado y categorizado como ha salido de tu machorro cipote toda la literatura científica que te he enlazado, decenas de asociaciones feministas que son mayoritarias y hasta te he adjuntado el número de socio de muchas de ellas, artículos que explican por qué tu fascistada llamándolas a ellas todo lo que has enumerado es eso, una fascistada basada en la ignorancia, y te has centrado toda la conversación en mirar lo que dice tu rabo, lo que cree tu rabo, lo que siente tu rabo, hasta indignarte cuando se ha herido tu rabo por no saber ya cómo moverlo. Chaíto.
#75 Puedes poner lo que quieras entonces. Yo te he puesto, repito, el manifiesto del Partido Comunista de UK con argumentos al respecto para que lo leas. Y se basan en el materialismo para explicar sus argumentos. Vuelvo a citar:
"Joint Statement from the Political Committee of the Communist Party, the Central Committee of the Young Communist League, the CP & YCL Women’s Commissions on the UK Supreme Court ruling that “sex” means biological sex in the Equality Act 2010.
We welcome the Supreme Court’s clarification that “sex” means biological sex in the Equality Act 2010 in the case For Women Scotland Ltd (Appellant) v The Scottish Ministers (Respondent) 16 April 2025.
The Supreme Court judgement was decided on the basis that the only coherent legal interpretation of the provisions defined in the Equality Act relating to sex discrimination was by reference to biological sex, upholding women’s legal right to single-sex provision in employment, education facilites, sports, prisons, etc.
This materialist outcome corroborates our view that “sex” must mean biological sex for the purposes of the Act and any other interpretations would negate its single sex statutory protections.
We reject any notion that the Supreme Court ruling was influenced by, or issued as a result of, a transphobic political climate and note Lord Hodge’s remark when delivering the judgement – that it should not be seen as victory of one side over another.
We oppose misrepresentations of the ruling causing anxiety and division. Trans people continue to have protection against discrimination and harassment within the Equality Act and “In the light of case law interpreting the relevant provisions, a trans woman can claim sex discrimination because she is perceived to be a woman.”
We reiterate that efforts must be made to improve resourcing within the current system for trans people to access the health and
#72 "En lo que no estamos de acuerdo es en que sea una postura mayoritaria· Una de las características del reaccionarismo es su capacidad para hacer ruido y para inundar las redes· Por supuesto, partidos de derecha y ultraderecha votarán legislaciones anti-trans"
Del artículo que enlacé antes:
Othering, peaking, populism and moral panics: The reactionary strategies of organised transphobia
"This article shows that organised transphobia is promoted using similar strategies and politics as the wider reactionary movement which has become increasingly mainstream. In particular, we outline the transphobic process of ‘othering’ based on moral panics, which seeks to construct, homogenise and exaggerate a threat and to naturalise it in the bodies and existence of the ‘Other’. Reactionary politics rely on authoritarian tendencies and strategies which aim to remove the rights of certain communities, and as such threaten wider demands for equal rights. They claim to speak on behalf of ‘the people’, in this case often (certain) women, against an elite which seeks to grant unfair rights and privileges to a mostly silent and silenced minority, even though said rights are precarious and limited, and power is rarely on their side. Rather than a bottom-up movement in defence of women, what we refer to as ‘organised transphobia’ is a top-down movement that relies on prominent platforms and privileged access to shaping public discourse to divert attention away from the real struggle most women and LGBTQ+ people are facing conjointly." journals.sagepub.com/doi/10.1177/00380261241242283
¿Problema? Que lo que fuera o no el inicio ya no es la realidad, porque hay numerosas asociaciones progresistas y profundamente anticapitalistas, totalmente opuestas a la derecha, que se han unido también en los últimos años, y que además tienen motivos que pueden ser bastante discutibles y otros que quizá no… » ver todo el comentario
#69 Curiosamente ese artículo de The Lancet lo conozco así como muchísimos otros bastante completos (este te gustará, sin duda: journals.sagepub.com/doi/10.1177/00380261241242283) en los que se analiza el impacto en el feminismo, orígenes varios y cambios vertiginosos en algunos lugares. De hecho el propio artículo de The Lancet avisa del cambio de tendencia:
"However, as of 2025, the urgency of our call has intensified as increasingly discriminatory legislation are introduced across other regions, restricting gender-affirming health care, limiting legal gender recognition, and curtailing access to public spaces, sports, employment, and housing. This escalating global tide poses a profound social safety threat, resulting in devaluation, isolation, rejection, and exclusion."
Como dije, el cambio de paradigma ha sido sobre todo en los últimos 5-8 años y no ha sido pequeño precisamente. Numerosas asociaciones que antes ni mencionaban este asunto pasaron a posicionarse claramente en contra, no de las personas trans, sino de mucha de la legislación que se ha ido creando al respecto.
Ojo, que esa "discriminatory legislation" a la que se refiere no es de países tipo Arabia Saudita (que ya la tuvo de siempre), sino que incluye rectificaciones de países que han sido pioneros en ese tipo de leyes y que están en el top de legislación considerada feminista:
Noruega, país pionero en la ley trans, rectifica y prohibirá la autodeterminación de género en menores
https://www.eldebate.com/sociedad/20230609/noruega-pais-pionero-ley-trans-recula-prohibira-autodeterminacion-genero-menores_120387.html
Precisamente de este tipo de rectificaciones y sus motivos es algo que se comenta en alguno de los artículos que he enlazado en mis comentarios anteriores. También se debate sobre el tema de las terapias, que han sido también motivo de rectificación en los países… » ver todo el comentario
#67 Escribes lo que quieras escribir (el comentario con sus puntos y todo), vas a un notepad por ejemplo (si estás en win), le das a "reemplazar", y reemplazas ("reemplazar todo"):
#64 "La postura mayoritaria coincide con la de las principales organizaciones internacionales "
La postura mayoritaria coincide en que la Tierra es plana. Mentira, ¿verdad?
Las cosas hay que apoyarlas con fuentes. Yo te he aportado numerosas fuentes y decenas y decenas de asociaciones feministas, repito, muchas de ellas históricas, que dicen lo contrario de lo que dices tú.
Y no, nada tienen que ver con Vox. Vuelve a leer #_65
#63 El "consenso internacional" nada tiene que ver con Amnistía Internacional. Te he enumerado decenas y decenas de asociaciones feministas, muchas de ellas HISTÓRICAS, con años de lucha a sus espaldas, que te están argumento el por qué se oponen a elementos como la ley trans.
Ojo, que no es solo en RU, aquí hace años era bastante más minoritario. Ya he explicado en otros comentarios por qué dio la vuelta esa posición.
El movimiento feminista nada tiene que ver con Vox y es anticapitalista y materialista. Evidentemente no es monolítico: hay minorías como la posición queer que defiende Irene Montero y que choca frontalmente con la lucha del movimiento feminista contra los roles de género impuestos por el patriarcado. Esto no lo digo yo, comunico lo que así afirma, con numerosos argumentos (debatibles o no) el movimiento feminista.
Podrías mirarte alguno de los enlaces que enlazo en los comentarios que apunto en mi comentario anterior, ya que muchas de ellas explican el por qué su oposición a la ley trans (ampliando a asegurar y reservar los espacios de mujeres solo para mujeres que lo sean en cuanto a sexo biológico) y que además (en su postura) nada tiene que ver con la transfobia ni el rechazo a las personas trans.
En UK también era minoritario hace una década. La decisión de la Corte Suprema es histórica y cuenta con un amplio consenso del movimiento feminista, pero no solo eso, como enlazo en otro comentario, el PC de UK (que forman además diversos grupos políticos) escribió un manifiesto de consenso a favor de la decisión de la Corte Suprema de UK explicado además desde el propio materialismo. Te aseguro que el Partido Comunista de UK nada tiene de conservador.
#61 "La posición mayoritaria en el feminismo en España es transincluyente con fuertes alianzas con el movimiento LGTBIQ+·"
Fuente?
Arial Black?
Evidentemente que cuentan con apoyo en colectivos LGTIBQ+ (que no sé si sabes que hay escisiones LGB, pero bueno), y con entornos políticos que han hecho suyo el movimiento queer como nicho, eso nada tiene que ver con el movimiento feminista.
Yo no reparto carnés de nada, es lo que hay en la inmensa mayoría de asociaciones feministas. Un partido político minoritario NO es la mayoría. Además una gran parte de ese feminismo es totalmente anticapitalista, por lo que no tienen precisamente mucho de conservadores.
Efectivamente, el feminismo es un movimiento vivo: mira a ver cuánta gente acude a las manis que montan las personas trans de apoyo últimamente. Cuatro y el apuntador. Cuando precisamente el feminismo se apoya entre las mujeres cuando es necesario: si según tú hay una mayoría (que no es verdad) que apoya a las mujeres trans, considerándolas enteramente mujeres, y haciendo suyas su opresión como parte del patriarcado (insisto, "si nos tocan a una nos tocan a todas"), ¿dónde están todas esas "feministas" que afirmas que existen (aparte de Irene Montero y el círculo de Podemos/S+) en esas movilizaciones de apoyo?
Por cierto, yo SÍ aporto fuentes, y es solo una muestra: ahí tienes #_59 y #_60 de aperitivo.
#13 Que haya 5000 partidos de izquierda porque cada uno crea que lo puede hacer X mejor que el del al lado no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Una queja recurrente sobre la izquierda actual es el paquete ideológico que parece que te tienes que tragar como una píldora, teniendo nula capacidad para permitir opinar diferente en diferentes temas.
#48 Lo repito, la frase "La biología no es justa" no implica que la legislación deba serlo, de hecho, su uso suele ser equilibrar situaciones que de manera natural están desbalanceadas, no empeorar el desbalance.
Si esa frase se aplicase generalmente ¿Porque se iba a castigar a un abusador o a un violador más fuerte que su víctima? Al fin y al cabo " La biología no es justa".
Para la concepción hacen falta dos, si, pero la única persona con capacidad de decisión una vez se ha dado es la mujer, y si te quiere imponer una paternidad con onerosas obligaciones puede hacerlo, eso es inequo y debe cambiarse, es fácil verlo
#45 Yo no digo ni que la tiene ni que no la tiene, yo lo que demando es que tenga las mismas posibilidades que la mujer, si la mujer puede imponer una paternidad no deseada que el padre pueda imponer una maternidad no deseada, si la mujer puede quitarse la responsabilidad de encima que también pueda hacerlo el padre.
#42 Para mi es bastante sencillo, si la mujer quiere tener el hijo sola y no tiene recursos tiene que asumir que el niño crecerá en la pobreza, no imponerle a otra persona cargas tan enormes, no puede ser que por tu capricho de tener un hijo condenes a alguien a más de 20 años de costes y a una paternidad no deseada. Al fin y al cabo es ella quiene decide traer al niño en esa situación de mierda, no el padre.
La biología no es justa no es un argumento para que la legislación no lo sea, con esa regla, como soy hombre y fuerte puedo golpearte, abusarte y violarte, y sin embargo las leyes se crean para que lo que es de naturaleza inequa se equilibre.
#38 No digo que no puedas contenerte o ser racional durante el sexo, digo que en ese momento, si la otra parte consiente, es difícil pararte y pensar con claridad. El ser humano tiende a auto justificarse con mucha facilidad. Si en pleno acto ella te dice "No te preocupes, estoy sana y tomo la píldora" es realmente difícil decir "No, mejor me pongo el preservativo". Vas a dar por hecho que es verdad porque es lo que quieres creer en ese preciso momento, y porque el sexo es mucho más placentero sin profiláctico. Luego, en frío, vendrán las dudas, pero en ese momento pocos se paran a pensarlo.
¿Se puede? Sí, sin duda.
¿Lo harían todos los hombres? No, sin duda.
¿Lo harían la mayoría de los hombres? En mi opinión no.
#34 No veo porque se va a prestar a abuso, convenientemente regulado esta bien, no es que puedas desentenderse en cualquier momento, tendrás unos plazos, unas notificaciones, etc etc.
#16 Puede darse el caso de que la mujer mienta diciendo que toma anticonceptivos, por ejemplo. Si a un tío le ofrecen la posibilidad de meterla a pelo e irse dentro sin consecuencias pocos van a decir que no. El gran problema del sexo es que parece que realmente se te va la sangre a la cabeza de abajo y actúas por instinto.
Te lo explico para que lo entiendas: lo que tú dices que es el consenso científico es solo eso, tu sesgo cognitivo. A ver si así lo entiendes mejor.
Hay amplitud de estudios que apoyan justamente las tesis del feminismo ese que tanto detestas y que, a pesar de negarlo, te he dedicado tiempo de forma respetuosa. Por cierto: a las feministas, ver a un hombre medirse el rabo con otro (y esto va por tu comentario) a ver quién es más o menos feminista, es signo inequívoco de machista de los que no quieren tener cerca. Si no me crees, pregunta.
Ya sé que no vas a preguntar: ni te has molestado en leer lo que dicen las mujeres esas a las que ninguneas, rechazas, insultas y menosprecias comparándolas con nazis, racistas y demás categorías que de forma consciente y voluntaria has incluido en tu comentario anterior.
Negativo por el machirulismo y por tirar de sacada de rabo machista al quedarte sin argumentos.
PD: No te molestes en volver a sacarte el rabo para seguir insultando a las mujeres que no piensan como tú a pesar de ser mayoría (por cierto, en este mismo hilo tienes a una, mira a ver lo que dice, campeón), vas al ignore. Tiene guasa que hables de negacionismo cuando has ninguneado, menospreciado y categorizado como ha salido de tu machorro cipote toda la literatura científica que te he enlazado, decenas de asociaciones feministas que son mayoritarias y hasta te he adjuntado el número de socio de muchas de ellas, artículos que explican por qué tu fascistada llamándolas a ellas todo lo que has enumerado es eso, una fascistada basada en la ignorancia, y te has centrado toda la conversación en mirar lo que dice tu rabo, lo que cree tu rabo, lo que siente tu rabo, hasta indignarte cuando se ha herido tu rabo por no saber ya cómo moverlo. Chaíto.