i

#3 sin contradecir en nada tu afirmación, con la que estoy de acuerdo (es más, no cambiaría ni una letra), creo que no necesitábamos una investigación de académicos para darnos cuenta de ello.
Y francamente, leyendo el artículo (el de la web, no el paper), me parece que el estudio está muy cogido con pinzas: parte de unas premisas inciertas (suponen la tasa de mortandad previa en la India y la comparan con la de Inglaterra, cuando las circunstancias ambientales y sociales eran totalmente distintas), y saca conclusiones que bien podrían deberse a otros factores: conflictos internos que se podrían dar con o sin el imperio británico "ayudando", hambrunas por fallos en las cosechas (plagas, sequías puntuales, otros desastres naturales…
No sé, no me parece demasiado acertado.

T

#32 De tu mismo envío:
Las asignaciones para gastos de locomoción, manutención y estancia que excedan de los límites previstos estarán sujetas a gravamen.

Pandacolorido

#1 Yo te diría que no es rentable hacer tal cosa. Seguramente es más económico mover todo el pueblo a otro lugar.

Mira el valle glacial donde se ubica (#3) e intenta dibujar donde harías un dique...

i

Hay que tener en cuenta que estos sucesos son algo "reciente", dado que ese glaciar ha retrocedido y ha dado lugar a la "bañera" que se llena y vacía de sopetón, causando las inundaciones. A finales de 1800, cuando se funda el pueblo, seguro que no tenían estos problemas...
Como dice #7, no creo que haya mucha solución porque el volumen de agua, hielo y lodo que suelta el glaciar de golpe no habrá forma de pararlo. Aunque si no consiguen mitigarlo de alguna manera y se convierte en algo anual, pues tendrán que echar cuentas si les compensa seguir viviendo allí. Al menos lo tienen vigilado, y no causa daños personales. También es posible que en 5 o 10 años ya no haya glaciar, y el problema "se arregle solo" clap

i

Hay que tener en cuenta que estos sucesos son algo "reciente", dado que ese glaciar ha retrocedido y ha dado lugar a la "bañera" que se llena y vacía de sopetón, causando las inundaciones. A finales de 1800, cuando se funda el pueblo, seguro que no tenían estos problemas...
Como dice #7, no creo que haya mucha solución porque el volumen de agua, hielo y lodo que suelta el glaciar de golpe no habrá forma de pararlo. Aunque si no consiguen mitigarlo de alguna manera y se convierte en algo anual, pues tendrán que echar cuentas si les compensa seguir viviendo allí. Al menos lo tienen vigilado, y no causa daños personales. También es posible que en 5 o 10 años ya no haya glaciar, y el problema "se arregle solo" clap

Guanarteme

Pues 250 euros a cada pasajero claro que les sale a cuenta.... Por eso esto "multitas" nunca me ha hecho gracia: porque hay a quién le sale a cuenta pagarlas.

Si tuvieran que alejar en hotel a cada pasajero esos dos días y a pensión completa, además de la correspondiente indemnización, a lo mejor se lo piensan dos veces a la hora de maltratar al pasaje.

i

#2 Has encontrado un agujero en el guion
En cualquier caso, la explicación razonable que descubre los tejemanejes de las líneas aéreas siempre es bienvenida. Los que vivimos "en la periferia" estamos acostumbrados a no ser tan rentables como otros - y seguro que los hay que incluso lo tienen peor: puertas más alejadas, horarios más limitados, cancelaciones habituales... pero "la pela es la pela", no queda otra.

i

#0 En la miniatura de la noticia veo una imagen de monetes, que si la pincho además resulta ser publicidad de Fibra. ¿Soy yo, o ha pasado algo raro?

ElCuñadoDelHacker

#60 Sip, hay veces que importa la imagen de una publicidad en la página, que además no tiene nada que ver con el artículo. Tampoco tenemos la posibilidad de cambiar la imagen.

jobar

#6 De hecho la secuencia es así:

1. Irene Montero deja un vacío en la ley de paridad que deja desprotegidos ante el despido a los trabajadores que solicitan permisos para cuidar de familiares.

2. Díaz corrije ese error pero se pasa de frenada, no sólo cubre a esos trabajadores que solicitan permisos si no que crea un comodín para no te puedan despedir nunca, lo cual supone un abuso del derecho.

3. Díaz ahora corrige ese error que viene del anterior error para llegar a una situación intermedia que no provoque tanta inseguridad jurídica pero que tampoco le salga gratis a la empresa despedirte si pides reducción de jornada.

4. Podemos venderá que Díaz es malisima por no favorecer a los trabajadores cuando está arreglando un error del ministerio de igualdad que precisamente dejó desprotegidos en su momento a los trabajadores que solicitaban esos permisos.

DayOfTheTentacle

#15 Porque deja mal a irene, una vez más.

Cantro

#17 porque todo lo que hace Sumar está mal, sea lo que sea

Sospecho que aunque dejase quedar bien a Irene, seguirían protestando

DayOfTheTentacle

#31 Como si a Irene con su sueldazo y privilegios le importase hoy en día... lol

Cantro

#32 para sus monaguillos es causa de guerra santa

M

#17 Se creó un vacío, nada más, algo que sucede en toda la historia de la democracia. Las leyes se van reformando y actualizando con el paso del tiempo. La izquierda actúa en favor del trabajador generando igualdad, la derecha en favor de los grandes negocios generando brecha.

DayOfTheTentacle

#49 No voy a defender la derecha, coincidimos, pero discrepo con lo de la izquierda... poca gente ha hecho tanto para joder a la clase obrera como irene montero. Cambio la lucha por el trabajador por el divide (sexos) y vencerás que tanto le interesaba a la derecha.

c

#65 La derecha usara cualquier excusa para dividirnos: eta, cataluña, moros, feminismo... No hay defensa posible mas que ser un perro faldero de esa derecha

Alla cada uno si les sigue el juego. Dependera de nuestra madurez politica y democratica, pero ahi ya toca asumir responsabilidad individual...

jobar

#15 Una puntualizacion, la primera modificación no corregía la ley de paridad sino una contradicción entre la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (LOGILS) y la Ley Trans.

M

#18 Madre mía, parece que te estudies los BOE...

Harkon

#_15

La ley de Paridad es de junio de 2024 y está impulsada por el propio PSOE y continuista con la de 2007 de Zapatero, ni siquiera es de Irene Montero ni su reforma, pero jobar, tú a lo tuyo metiendo mierda contra quien ni siquiera está en el parlamento

El Congreso aprueba la ley que obligará a gobiernos y órganos directivos de empresas a cumplir con la paridad

https://www.eldiario.es/politica/congreso-aprueba-ley-obligara-gobiernos-organos-directivos-empresas-cumplir-paridad_1_11481856.html

No se puede ser más lamentable

me cuelgo de #51 #28 #66 #90 #99 y #22 para que se vea la evidente mentira que os está colando (aparte que me tiene ignorado) y doy más contexto

Igualdad promete corregir un “error” en la ley de Paridad que deja despedir a quien se acoge al permiso para cuidar a familiares

El Ministerio de Igualdad ha incluido en la ley de Paridad una modificación del Estatuto de los Trabajadores que permite a los empresarios prescindir de aquellas personas que se hayan acogido al derecho de cinco días para cuidado de familiares tras una hospitalización o que hayan solicitado la adaptación de jornada. El cambio, plasmado ya en el Boletín Oficial del Estado, entrará en vigor el próximo 22 de agosto y elimina la nulidad objetiva en el caso de los despidos ilícitos o sin causa.


https://www.eldiario.es/economia/igualdad-promete-corregir-error-ley-paridad-permite-despedir-acoge-permiso-cuidado-familiares_1_11576325.html

Es la Ley de PAridad y no, no está impulsada por Montero, está impulsada por el PSOE y se aprobó el 24 de este mismo junio de 2024, Montero lleva 10 meses fuera del parlamento y no ha estado involucrada en esta ley en absoluto.

JOBAR MIENTE

M

#104 Hola Harkon, creo que podría haber cierta confusión con todo esto (yo mismo lo estoy, de hecho en el comentario 26 jobar cita un artículo de eleconomista que señala a la "dirigente de Podemos Irene Montero"). ¿Que El Economista la ha liado? Eso ya no lo sé, sinceramente se me escapa.

Todo esto parece muy confuso y por eso quizá sea buena idea elaborar un artículo. La noticia es reciente y como esto puede haber arrojado dudas yo lo expondría de forma clara y pronto. Por mi parte hice un artículo una vez (cuando critiqué a Menéame) y quizá haga otro más adelante de otra cosa, si antes no se han cargado este sitio.

¡Ánimo!

Harkon

#105 Buenas, lo digo sin acritud a vosotros, pero jobar miente con un artículo que obviamente tiene una errata (no sé si a sabiendas o que) la propia y actual ministra de igualdad reconoce que es un "supuesto error" de la ley de Paridad y la ley de Paridad, no sólo es la continuista de Zapatero de 2007, es que es del PSOE, impulsada por el PSOE y aprobada en junio de este año y que entra en vigor el 22 de este agosto, por favor, que es que está en el puñetero BOE

Ley Orgánica 2/2024: España avanza decididamente hacia la paridad de género

https://www.observatoriovascosobreacoso.com/ley-organica-2-2024-espana-avanza-decididamente-hacia-la-paridad-de-genero/

Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto, de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.

Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto, de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.

Publicado en:
«BOE» núm. 186, de 02/08/2024.
Entrada en vigor:
22/08/2024


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2024-15936

Y aun en el hipotético caso, imaginemonos que fuera redactada cuando estaba Irene Montero, me está contando jobar que en 10 meses esa ley con sus idas y vueltas NO se ha detectado ese supuesto error?

Que or otro lado yo no veo error, porque lo del despido nulo tb aplica con sindicalizados y el juez, si tienes faltas graves, ya no se la cuelas y el despido pasa a dejar de ser "nulo"

madalin

#104 gracias por aclarar. Ya me olía a eso.
No es difícil imaginar que habría pasado si fuera una "ley de Irene". Hasta en la sopa...
De todas formas la gente debería entender que Irene no se sacó ningúna ley del papo. Tuvo que pasar muchisimos filtros aparte de muchisimos vistos buenos. Empezando por el gobierno con los ministerios afectados. Lo mismo que la ley "solo sí es sí".
Es más fácil echar mierda a los que no pueden contestar.
Por otro lado, tampoco creo que entendemos el alcance. Ahora una madre que pida adaptación de horario se puede ver en la calle. No sín la "buena voluntad" del empresario que se puede inventar cualquier cosa (bajada de rendimiento o imposibilidad de cambio horario etc.) que la picaresca va en ambas direcciones.
Y para acabar, ¿porqué no les afecta este asunto a los raros (aka derechuzos)? Simplemente porqué ellos no se responsabilizan de sus hijos. Eso es cosa de mujeres...
No entiendo como pudimos regresar 100 años en tan poco tiempo.

jobar

#110 Te he dicho el comentario #18 podías escollera hacia arriba también tú

comunerodecastilla

#111 Que sí señoro, no tengo otra cosa que hacer que leer todos y cada uno de tus comentarios, como tú no eres de mentir habitualmente.

comunerodecastilla

#15 Por favor, podrías enlazar el articulo en que se crea un vacío en la ley de paridad que deja desprotegidos ante el despido a los trabajadores que solicitan permisos para cuidar de familiares.

Gracias.

jobar

#22 Lo he aclarado el error orginario de este lio es una contradicción ente la ley de libertad sexual y la Ley trans:

"Dicha enmienda corregía una grave contradicción entre la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (LOGILS) y la Ley Trans que recortaba la protección ante el despido de las víctimas de violencia sexual "lo que además supone un agravio comparativo respecto a las víctimas de violencia de género", según la justificación que la acompañaba.

Es decir, que cierra un agujero creado por dos leyes impulsadas por la dirigente de Podemos Irene Montero, que ocupaba la cartera de Igualdad antes de la salida de la formación morada del Ejecutivo, reemplazada por Sumar, liderada por Díaz"

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12939767/08/24/diaz-rectifica-y-facilita-el-despido-de-quien-pida-un-cambio-de-jornada-ante-el-temor-a-la-picaresca.html

madalin

#26 Estaría bien que puntuaras los artículos. Porqué parece que no lo tienes muy claro.

comunerodecastilla

#26 Ah vale, si lo ha publicado eleconomista todo correcto porque va nadie a dudar de lo que publiquen y si lo siguiente que hacen es publicarlo en elmundo seguro que algún juez ve indicios y abre una causa.

Embusteros.

jobar

#100 Eh?

Harkon

#22 No te lo va a poner porque está mintiendo y echando mierda.

La realidad es que si había supuesta cagada Díaz podría rellenar ese vacío sin dejar expuestos a trabajadores a despidos no nulos que pidieran la adaptación de jornada y no ha querido porque "la culpa es de Irene Montero" que ni está ahora mismo en el parlamento

O

#15 "Podemos venderá..."
En futuro, claro.

Quien seguro que venderá cosas chungas y sin confirmar eres tú, sobre Podemos.

Por cierto, ¿cómo dices que la Ministra de Igualdad cambió el Estatudo del Trabajador sin participación de la Ministra de Trabajo?

jobar

#34 Su becario estaba en ello ya, puede que bajara la intensidad cuabdo vio que se le podía volver en contra.

O

#36 O sea, nada. Venga, saludos.

c

#34 De la misma forma que la ley del si es si no tuvo nada que ver con el ministerio de justicia.

El anterior gobierno era una dictadura de Irene encubierta.

l

#15 Mira que sois malpensados. Igual lo hizo para despedir más fácil a las asesoras que le cuidaban a los hijos.

Manolitro

#15 es decir, enésima prueba que el gobierno con más asesores de la historia de la democracia no sabe redactar leyes

Thony

#15 Gracias por la aclaración. Alucino como algunos comentarios de usuarios de Menéame son más informativos que artículos por los que cobran algunos.

Pese a todo, el punto 4, un invent, menoscaba el rigor/valor del comentario.

Poner las fuentes ya habría sido TOP. Pero quién las quiere tiene Google para buscarlas. Que algunos se creen cualquier artículo aunque venga de la mayor mierda de medio, pero a otros les exigen hasta la firma del presidente del parlamento para creerse una ley.

jobar

#66 Tienes razón me he calentado pero es que se les ve venir con las antorchas a Km.

c

#66 Bueno, la explicacion es buena, pero sin referencia a los articulos afectados podria ser un invent u opinion personal, como bien dices.

Thony

#90 Igual que el artículo de este meneo. Sin referencias a los artículos afectados, también podrían ser un invent u opinión personal.

Pues en este caso, artículo/periodista/medio para mi tienen la misma validez o incluso menos, que el comentario del meneante, que no se lucra con la polémica.

DangiAll

#15 Ahi están tus negativos por dejar claro que esto otra vez es culpa de Irene, el club de fans no perdona que se recuerden sus cagadas.

jobar

#92 y luego van dando lecciones.

i

#109 los gatos establecen colonias por sí solos, la diferencia es controlarlas y gestionarlas para que no se conviertan en un problema. No es que no se puedan valer, es que lo hacen "demasiado bien" para el bien común
https://coloniasfelinasnavarra.org/colonias-felinas/

edit lo que dice #72

P

#116 Que va, tío, te lo digo de primera mano (tengo una persona muy cercana con esto): Las colonias felinas se establecen cuando hay gente que empiezan a alimentar. El gato es un animal doméstico, y lo tiene difícil sin el ser humano (otra cosa es el gato montés, que a día de hoy está prácticamente desaparecido). Aunque tengan el instinto de caza muy desarrollado (lo cual es muy jodido para la biodiversidad), no sobreviven cazando, menos aún en un ámbito urbano (de hecho, lo más normal es verles en la basura).
Lo bueno del CES es que suele ir acompañado de otros factores: Hay un cuidado de los bichos, con alimentadores y control sanitario; y simplemente, como están esterilizados, poco a poco las colonias van desapareciendo. Otra cosa es que hay mucho listo que te deja la camada que ha tenido en casa (por no esterilizar) en la colonia, y mierdas así. En fin, va aumentando la concienciación, pero todavía falta.

P

#116 En el enlace que pones, dice otra cosa... Pero eso, lo que te comento es lo que veo: Los gatetes callejeros sin alimentar suelen acabar mal. No son autónomos, o por lo menos, no mucho tiempo.

i

#4 yo diría que el deporte se ha profesionalizado aún más, y las inversiones marcan diferencias: material, nutrición, tiempo que puedan dedicar...
Entre eso y la fuga de talento, tanto por voluntad propia como por "tentaciones" externas, bajonazo asegurado.
Porque también me llama la atención las "solo" 54 de China en aquellos juegos; este año llevan ya 53...

Menos risas, que es la persona más digna que se ve en la foto.

D

#1 Sin embargo la gente verá en la foto a un peligroso dictador con 3 autoridades honorables detrás. A poco que se busque sobre la vida, obra y milagros de esas personas saltarán todas las alarmas. Hasta que no aprendamos a controlar y a corregir ese diabólico mecanismo mental humano seremos esclavos de él y de las decisiones equivocadas que nos hará tomar en la vida.

MaKaNaS

#1 La cara de asco por el puño en alto de Fidel por parte del putero mataelefantes en segundo término, lo dice todo...

themarquesito

1212 obras de la colección Romero de Torres da como para que además de tener parte expuesta en el Museo de BB.AA de Córdoba tenga un museo propio (adscrito al principal).
Julio Romero de Torres es un pintor que me gusta mucho por lo identificable que es. Digamos que uno ve una obra de Romero de Torres y sabe que es suya en un par de segundos, cosa que también pasa con El Greco, por poner un caso conocido.

RoneoaJulieta

#1 A propósito de tu comentario, si no recuerdo mal, a principios de los 80 era solo el Museo Romero de Torres.
No estoy seguro, después de las décadas transcurridas.

themarquesito

Jan Matejko era un pintor impresionante. Además de Tadeusz Rejtan merece mucho la pena su cuadro "La batalla de Grünwald".

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Grunwald_(Matejko)

Batallitas

#1 O El homenaje prusiano, también en Cracovia

LuCiLu

¿Que por qué es importante la educación sexual en el colegio? Para que niñas como ésta puedan hablar y denunciar lo que pasa en casa.

Ramen

#2 si hombre ¿y si les da por delatar al cura también?

sleep_timer

#2 Pues otros piden el Pin Neanderthal.

d

#6 normal, no querrán que sus hijos puedan hablar libremente de sexo, no sea que aprendan algo que ellos fueron incapaces de entender.

kosako

#2 Es que hay gente que confunde (seguramente queriendo, por intereses de agenda) educación sexual con "vamos a ponerle porno a los niños" o "follad niños, follad con 8 años!“

Y la educación sexual precisamente quita tabúes, ayuda a comprender y permite al niño dilucidar si algo raro está pasando. Y que se atreva a negarse o a avisar o simplemente hablar de ello.

delcarglo

#8 Quita tabúes y sobre todo enseña a los niños a saber donde están los límites, que su cuerpo es suyo, y que nadie les puede tocar sin su permiso.

e

#2 Me temo que las reticencias en cuanto a educación sexual en el colegio no van por ahí, sino por temas de identidad de género y talleres de masturbación.
#8 De la misma forma la gente confunde (seguramente por intereses de agenda) los motivos de las reticencias en cuanto a educación sexual.
Muy pocos no querrían que a sus hijos se les eduque en cuanto a los límites y a la detección temprana de intentos de abuso.

Pd: yo personalmente no estoy en contra de la educación sexual y educación de identidad sexual.

cayojuliocesar

#2 aunque estoy totalmente de acuerdo contigo,con 5 años no es merito de ningúna educación sexual en el colegio sino en casa,que es mucho mas importante.
#14 #15
Yo estoy absolutamente convencido de que mi madre jamás me hubiera dejado solo con una persona que tiene contenido pedófilo en su móvil,ya sea denuncia o chantajeandolo con denunciarlo si no renuncia totalmente a la custodia.
Pero esto es una falta absoluta de sentido común

m

#24 es de la culpa de la madre?

p

#21 Este artículo es un asustaviejas de alguien que no se ha informado.

https://confilegal.com/wp-content/uploads/2020/09/ACTUACI%C3%93N-OPERATIVA-ANTE-OCUPACI%C3%93N-INMUEBLES.pdf

Lo que pone en el procedimiento, que ya invalida el artículo ya que en artículo hacen mención a las famosas 48 horas (oído por su cuñado o su ejperto televisivo favorito)

NOTA: no existen plazos temporales, ni 48
horas, ni ningún otro, para que un inmueble
usurpado pueda considerarse morada

i

#45 viendo el procedimiento, salvo que esté muy claro que no se trata de una morada la policía va a entrar y restituir a la propiedad la vivienda.

Lo que dices en #48: asustaviejas y sacacuartos.

C

#127
Entonces porque hay tanta gente con pisos ocupados si la policía los saca tan fácil?

i

#45 viendo el procedimiento, salvo que esté muy claro que no se trata de una morada la policía va a entrar y restituir a la propiedad la vivienda.

Lo que dices en #48: asustaviejas y sacacuartos.

C

#127
Entonces porque hay tanta gente con pisos ocupados si la policía los saca tan fácil?