#4 nunca se colapsó la sanidad madrileña, solo la pública, la privada estaba lista para pagar a quién lo pague pero los poderosos no quisieron ponerla al servicio de todos, no vaya a que se quedasen sin hueco para ellos
#8 Y en la pública, permanecieron durante toda la pandemia plantas de hospital cerradas.
Y qué me dices del chanchullo del Hospital de campaña de IFEMA, en el que se gastaron 87 millones de euros y lo tuvieron abierto solo 41 días. Coge el dinero y corre.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad/despilfarro-recursos-ayuso-lasquetty-aguado-ifema-isabel-zendal#:~:text=Tanto%20los%20costes%20de%20la,en%20diciembre%2C%20merecen%20una%20investigaci%C3%B3n.
Esta psicopata malnacida y su gobierno de criminales, en la mayoría de los países del mundo, estarían metidos en la cárcel y no gobernando con mayoría absoluta una comunidad autónoma.
#50 eso es solo lo que llega desde los medios de "comunicación", no sea que la peña escuche las verdades y salga de la subnormalidad hipnótica en la que se halla
#57 ¿Tú te imaginas que lo de los muertos en las residencias hubiera sido culpa de algún dirigente de izquierdas?
La derecha no pararía de hablar de ello a todas horas durante meses e incluso años, como lo hacen con cualquier tontería.
A eso me refiero. No consiste en que para cubrir el expediente escribas un twit o lances una indirecta un día a Ayuso en la Asamblea de Madrid o pongas una denuncia para que la archive un juez, como ha pasado, y ahí queda todo.
#8 gran apunte, y nadie debería olvidar, ya que será lo mismo que se aplicará en un futuro.
#4 ¿Que chiste te parece de mal gusto?
#4 ¿Entre marzo y abril es antes de marzo?
Esto estaba ocurriendo durante el colapso de los hospitales. Dicho colapso (o evitar el mismo) fue lo que llevó a decretar el confinamiento a mediados de marzo.
#19 yo no he dicho antes de marzo.
#23 Has dicho:
- ocurrió antes del colapso
- el colapso ocurrió en marzo
Tu verás.
#4 Es increíble que nadie vaya a pagar por esto, no hablo ya a nivel de cárcel, hablo a nivel político. Es sencillamente increíble. Que nivel de poder has de ejercer sobre la justicia y los medios como para que mueran así más de 7.000 personas y no pase NADA o que incluso se permita que no se investigue. No lo entiendo, de verdad, por más que me esfuerzo no lo entiendo. Lo que debieron sufrir esas personas y que si que se podía hacer, esto fue antes del colapso. Y que después de saberse tenga mayoría absoluta.
Menudo país, menuda justicia, menudo periodismo...
#39 Menuda sociedad.
#39 Es tradición en esta patria, los afectados por El aceite de colza, los afectados por silicosis, cuando el afectado es clase trabajadora y el causante tiene contactos es lo normal en este país.
#4 Antes del colapso, no. Mi mujer pasó el covid en casa la semana del 13 de Marzo, con 40 de fiebre, yo llamaba todos los días durante una semana al 112 y siempre me decían lo mismo, "tomamos nota y le llamará un médico para valorar". No solo estaban colapsados los hospitales de Madrid sino tb los equipos que valoraban quien necesitaba ir al hospital y quien tenía que quedarse en casa. El día que llego a 41 de fiebre, deliraba y no tenía fuerzas para levantarse da la cama llamé varias veces y siempre me decían lo mismo, en el 112 sólo tomaban nota de los avisos. Nunca me llamaron de vuelta.
Pasé una semana que no sabía que hacer ni si mi mujer iba a seguir con vida al día siguiente o si nos lo iba a contagiar a mi y a mi hija.
Lo de marzo y abril fue un horror absoluto en Madrid, con todos los equipos totalmente desbordados.
#8 exacto. Los caseros subirán el alquiler y luego te dirán que con el bono te sale más barato...
Ningún bono funciona.
El bono alquiler joven destinado a... quienes alquilan a jóvenes.
#4 Es gracioso porque muchas ayudas a compra de vivienda es para menores de 35. Con esa edad aún vives con tus viejos 
#7 aqui con 43 no recuerdo yo un momento en que me identificase más con mis viejos boomers que con un chaval de 20 años a ese respecto. Ese momento bueno no lo recuerdo. Ya asumo que moriré compartiendo alquiler con otros viejos.
#1 Me parece una mierda, un control excesivo a una mierda de prestación.
Como siempre, con lupa para el pobre cegato ante el rico.
#3 Si no te gusta contrata un seguro de desempleo privado.
#5 En democracia, las cosas que no nos gustan las tratamos de cambiar.
#3 Pues a mí me parece que así debe ser. No deja de ser una forma más de intentar evitar el fraude.
Con los ricos tienes razón, habría que modificar leyes para intentar evitar la elusión de impuestos mediante ingeniería fiscal.
#6 1º Estamos hablando de dinero que TU HAS PAGADO.
No es que estés timando a nadie.
2º Estamos hablando de una cuantía de mierda para una persona normal y los ricos, que para una persona que gane 3000€ (un sueldo más que alto) estamos hablando de 6 meses 1200€ y el resto 900 y pico...
Y alguien que, no haya cobrado paro en 6 años y trabajado sin descanso, no llega a 900 al mes 6 meses y luego 720€, una mierda.
Y repito DINERO QUE TU HAS PAGADO ANTES.
#3 me pregunto si miraron con tanta lupa al tipo ese del cni que se fue a venezuela estando en paro y lo detuvieron
#3 Es un envío recurrente. El titular lleva a confusión. Lo que se intenta evitar, es que permanezcas meses en otro país, cuando deberías dedicar el tiempo de cobro de la prestación a la búsqueda activa de empleo. Se dan casos de trabajar un tiempo y volver a tu otro país a pasar el tiempo de la prestación, volver, y vuelta a empezar, y eso no es aceptable. No es una prestación vacacional.
#11 Repito de nuevo.
El paro es una prestación que TU has aportado.
No es un gasto extra.
Es distinto en temas como la jubilación no contributiva y otro tipo de prestaciones.
Eso que dices es absurdo.
#11 Claro, porque la busqueda de empleo es algo que sólo haces presencialmente en tu barrio.
#3 A mi solo me parece mal que te hagan ir en persona, con lo kafkiano que es lograr cita en estos sitios. Tercermundista.
#3 No tengo ni idea de porque se hace esto.
Pero no me cabe duda de q hay alguna buena razon.
#26 Alguien ponía antes un supuesto. Me voy al paro, y en cuanto empiezo a cobrar me piro a mi pais de origen hasta agotarlo, y luego vuelvo y ya busco empleo si tal. segun el pais de origen, pueden estar currando tambien alla y no haber forma de enterarse.
Entiendo que las cosas van por ahi un poco.
#3 Me acuerdo, en Bulgaria, currando con uno que estuvo en Madrid varios años. Pues cobraba la prestación de desempleo (volvía a Madrid cuando se lo pedían) y la del trabajo en Bulgaria.
#3 La prestación es una ayuda necesaria mientras encuentras trabajo y como tal necesita mecanismos de control.
Qué es lo que ves tan sumamente radical que no se pueda cumplir?
#61 Lo que consigue este tipo de cosas es que, el trabajador normal, que no se estudia la ley, porque no quiere perder tiempo, simplemente quiere mantenerse a flote mientras encuentra otro trabajo, además de tener que buscar trabajo tiene que perder tiempo en burocracia absurda, es tratado como si fuera un ladrón o un timador, pero los timadores de verdad se saltan todos los controles, porque si se la estudian...
Todo el sistema de prestaciones está montado invirtiendo la carga de la prueba, debes probar que no eres un timador, que no eres un ladrón y que no quieres engañar...
Como es lógico, demostrar que no eres algo cuesta mucho y tienes que volverte un experto, luego les extraña que alguna gente, una vez ha invertido tiempo y capacidades en entenderlo le saque ventaja al sistema...
Me parece lo más lógico.
#66 #71 Depende de cuanto hayas trabajado y de como sea tu trabajo.
El sistema está montado para que, aportas durante un tiempo y cobras en consecuencia.
Luego, pueden darse casos de personas que están cada año pidiendo prestaciones por desempleo (como quien tiene un contrato de fijo discontinuo y trabaja en la hostelería, temporada turística cotiza y no turística está cobrando la prestación) en donde si que puede ganar un poco más que lo que aporta, pero un trabajador normal, que no esté en el paro cada poco tiempo, va a aportar más de lo que cobra.
Aquí explico mi caso particular #72.
Realmente algunos no tiene en cuenta que, la mayoría de la gente suele estar un tiempo en el paro y luego cotiza mucho más tiempo.
Se supone que lo lógico debería ser que la gente tuviera contratos fijos y si no es así, el gobierno está haciendo mal el trabajo.
Luego puede que al principio mientras estás de trabajo en trabajo cobres más, pero a la larga, como dice #82 vas a pagar más de lo que recibes, él dice que ya ha pagado más que 2 años, pero si nunca ha estado 2 años de paro, realmente él ha pagado más de lo que ha recibido.
Realmente, el problema es que no tenemos en cuenta que un gobierno NO es una empresa privada, no solamente trabaja con lo recaudado.
De hecho es lo típico, gente como #47 hablan de casos especiales y radicales como si fueran la norma, ya que si no cotizas más de un año no tienes derecho a paro.
Para poder cobrar más de lo que aportas tienes que estar estudiando el tema y volverte un experto en él.
Realmente esa gente, esos timadores, van a timar igualmente, porque siempre van a encontrar las rendijas donde pueda conseguir el dinero.
No van a trabajar para ganar dinero, van a trabajar para conseguir prestaciones y vivir.
#3 Es una cuestión de practicidad. Tú tienes 10 abogados del estado, 1000 pobres pueden contratar a 1 abogado para que los defienda, 1 rico puede pagar 1000 abogados para que lo defiendan ¿A quien atacarás?.
#101 Pues si lo pones así mejor 1 rico ya que tengo pocos abogados del estado, saturaría menos los juzgados y además sacaría más.
Vamos, lo digo desde el punto de vista práctico.
La cosa es que, de práctico nada, realmente lo que ocurre es más simple, ese rico tiene como abogados a 10 abogados del estado en excedencia.
#106 ¿Como va a ser más rentable para el estado meterse en 100.000 juicios, pagar a 100.000 jueces, fiscales, secretarios, etc... en lugar de hacer 100 juicios a 100 ricos?
¿De verdad le has dado una vuelta?
¿Sabes cuanto cuesta un juicio contra una persona para sacarle 100€?
De hecho esos 100€ seguramente costará más el tiempo de los funcionarios de hacienda, ya sin tener en cuenta el costo del juicio.
Por no tener en cuenta que, a causa de la saturación de los juzgados y de la falta de medios se te escaparán miles de otros casos más jugosos si vas contra el que, a lo mejor, debe 100€.
Vamos a calcularlo.
En España, en 2022 se celebraron unos 6 millones o 7 de juicios
https://confilegal.com/20230308-los-juzgados-y-tribunales-de-toda-espana-registraron-durante-2022-un-total-de-6-682-587-asuntos-un-658-menos-que-en-2021/#:~:text=Durante%20el%20a%C3%B1o%202022%2C%20los%20juzgados%20y%20tribunales,un%202%2C1%25%20m%C3%A1s%20que%20en%20el%20ejercicio%20anterior.
El gasto en juzgados en 2022 fue de 2.247.5 millones de€
https://www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/secretario-estado-presupuestos.aspx
Eso hacen unos 3300€ por cada juicio, además debes incluirle el gasto de la policía y demás que no se tiene en cuenta y el costo de perder tiempo con gilipolleces ...
Vamos, un juicio de menos de 4000€ contra un defraudador sale más caro juzgarlo y ya no te cuento nada si me calculas el tiempo perdido en el juicio, la caída de productividad en España por culpa de eso...
No es ni por un tema práctico como dices en #101 ni por un tema económico, como dices ahora.
#3 El problema es que no pueden controlar que no se esté trabajando (o incluso cobrando otro paro) en otro país, ni aunque sea de la UE.
Y entonces lo que hacen es intentar controlar las estancias, algo que tampoco pueden controlar prácticamente nunca (este caso es una excepción), y por eso piden a los ciudadanos que lo notifiquen.
#107 Entonces la presunción de inocencia sale por la ventana cuando eres pobre...
¿No?
Y si se puede, es más trabajoso, pero se puede.
Igual que sería más simple para los juzgados si, primero deciden que eres culpable y luego tienes que demostrar tu inocencia..
#110 Repito, mira mis respuestas porque lo explico más, presunción de inocencia.
No puedes presuponer que la gente está timando.
#130 Lo explico mejor a otros.
Míralo más abajo en el hilo.
El problema es que eso se llama romper la presunción de inocencia y considerar a todo el mundo culpable a no ser que demuestre lo contrario (la base de nuestro sistema de prestaciones) hace que la gente gaste mucha energía y muchos recursos en demostrar que no es culpable...
PD: Tu amigo estaba en un curso para mejorar su empleabilidad, sería extremadamente ilógico que un país el no permitir a tus parados que mejoren su formación ya que están en paro para conseguir empleos mejores.
De hecho para ese tipo de cosas son para las que, se supone, existe el paro.
#3 En la noticia tampoco cuentan los detalles específicos de la decisión de la multa.
Pero la misma abogada hondureña destaca este aspecto:
"es importante que ustedes que están en desempleo, cobrando el paro, etc, que lo notifiquen a la seguridad social. Se presenten en la oficina y digan yo voy a salir por tanto tiempo, regreso tal fecha, pero todo bien”. "
Parece ser que la multada no informó del viaje que era directamente a otro continente.
No destacan el tiempo del viaje, pero no sería de extrañar que estuviera entre los dos últimos puntos que mencionan #1.
¿Que la cuantía es excesiva?
Bueno, como digo, no sabemos los detalles de la decisión.
Aunque sí pudieran existir casos en que justos paguen por pecadores, nadie nos asegura que el caso de la multada sea "inocente".
#180 El problema de este tipo de cosas es que, la gente normal suele terminar multada y los que se aprovechan a sabiendas no, porque los que se aprovechan a sabiendas se conocen las leyes a niveles "profesionales", a fin de cuentas ganan dinero con saberse como funcionan, mientras que quien está centrado en formarse u obtener otro trabajo, es a quien destrozan con multas.
El ejemplo más claro lo tenemos en la Renta Básica de Inserción, que ni los expertos sabían quien podía pedirlo o cuanta cuantía...
Un % bestial de personas que la pidieron han terminado devolviendo una parte importante del dinero percibido (más intereses) y la mayoría de los que querían "ayudar" no han recibido nada.
Hace unos años vi una estadística que el tiempo más común en el paro es de 6 meses y la media no llegaba a 8...
La mayoría de la gente no quiere estar en el paro, pero se les trata como si fueran delincuentes que se quieren "aprovechar" del sistema, ese tipo de cosas que los políticos se quejan que no tengamos "la presunción de inocencia", los servicios sociales no lo tienen con casi ningún servicio que proporcionan.
Menudos bestias. Y horteras a más no poder.
#4 Y es a donde os iríais todos y cada uno de vosotros si tuvieseis esa pasta.
O creéis que sois tan integros como Pablo Iglesias, que se quedó en su humilde barrio de Vallecas??
#12 Si tuviera esa pasta, a un castillo no me iba. Eso seguro. Será por sitios mejores que un castillo, no fastidies
#13 Hoy en día los castillos son las urbanizaciones privadas y chalets
#14 Helicóptero o jet privado. Es la dotación mínima de cualquier castillo. Cero atascos y mil veces más rápidos.
#14 los ricos de verdad solo se mueven si quieren ocio externo que no incluya la piscina o la pista de pádel. Ellos no trabajan o lo hacen en remoto enviando algún correíto o metiéndose una reunión de Teams.
#12 oh, wait...
#38 no te estamos dando la razón.
Lo que te decimos es que ese formato es una puta mierda porque es lento y tiene mucha paja que no aporta.
Lo que yo quiero es contenido de calidad con un lenguaje dirigido a adultos. Lo que no implica que sea fácil, todo lo contrario, que sea difícil, que te invite a razonar y que no me explique cosas básicas con paralelismos infantiles.
Yo no puedo mantener la atención en alguien que habla para niños de primaria y, por desgracia, la mayoría de divulgadores y tontubers se expresan así.
#27 se trata de que no te hagan perder el tiempo con cosas que no te aportan.
Los vídeos y los podcast por lo general son lentos de cojones. Una transcripción de un audio de media hora me la leo en pocos minutos. Y si voy directo a la cuestión que me lleva a visitar el vídeo mucho menos.
Cuando veo paja insustancial empiezo a leer en diagonal, por palabras clave. En cuanto hay chicha otra vez, vuelvo a leer normal
#38: La dificultad para mantener la concentración no es algo que se elija.
Yo no sé si algunos os pensáis que las personas que tienen ADHD o tienen síntomas que puedan ser más o menos próximos lo hacen para fastidiar. No, no es por los teléfonos móviles, a mí esto me ha pasado siempre.
Y de todas formas: si acelerando el vídeo se le entiende igual o incluso mejor... ¿Tanto cuesta admitir que habla despacio en comparación a otras personas? No lo decimos como ofensa, lo decimos porque a muchos nos cuesta atender cuando se habla tan despacio, porque te obliga a adaptar tu ritmo mental al suyo.
#38 O a lo mejor es que simple y llanamente habla muy despacio, excesivamente despacio y es algo que se puede corregir con el reproductor.
Porque atento al vídeo (al completo) he estado y lo he entendido a la perfección, no es una cuestión de agobio es una cuestión que este divulgador y no otros habla muy despacio.
#38 no te estamos dando la razón.
Lo que te decimos es que ese formato es una puta mierda porque es lento y tiene mucha paja que no aporta.
Lo que yo quiero es contenido de calidad con un lenguaje dirigido a adultos. Lo que no implica que sea fácil, todo lo contrario, que sea difícil, que te invite a razonar y que no me explique cosas básicas con paralelismos infantiles.
Yo no puedo mantener la atención en alguien que habla para niños de primaria y, por desgracia, la mayoría de divulgadores y tontubers se expresan así.
#3 Ahí te colocan un hilo entremedias con otro bote de yogurt al otro lado y te hacen un man in the middle de manual.
#12 ¿y?
#12 La cope
#12
¿Puertas abiertas en el código fuente de programas de código abierto???
¿Es una especie de "chiste" o juego de palabras con la palabra "abierto"??
¿No sabes que la mayoría de código abierto, como Linux, es precisamente lo más "seguro", lo más difícil de atacar, precisamente por ser abierto y haber sido sometido a la crítica, escrutinio, corrección... por parte de miles de ojos independientes de todos los países, a diferencia del típico programa privativo coordinado por un jefe que cuesta criticar porque se juegan el sueldo, o peor aún, manipulado por un gobierno que quiere espiar?
Aparte de eso, los sistemas tipo UNIX nacieron para grandes ordenadores, para compañías telefónicas, para banca, para sistemas gubernamentales y muchas veces vinculados a las universidades: Berkeley (BSD), Stanford (Sun), Tanenbaum... Parece obvio que en grandes ordenadores de bancos, donde se juegan mucho dinero, pongan más énfasis en la seguridad, igual que en las oficinas bancarias hay cajas fuertes, lunas antibalas, empleados de seguridad armados... Por el contrario, sistemas operativos como el de Microsoft comenzaron para ordenadores domésticos: baratos... inicialmente de un usuario, sin cifrado, sin seguridad, no dirigidos por estudiosos con intereses académicos sino con intereses comerciales: que sea usado por más personas individuales no expertas, y, por tanto, con menos requisitos de poner claves de seguridad, cifrados, permisos, etc.
Popular: que tenga colorines, sea fácil de usar, y barato... como unas chanclas, una camiseta, una minifalda...
sin importar que sea inseguro, que se rompa, etc ... No es como unas botas, un chaleco antibalas o un casco, mucho más seguro, pero más incómodo, menos atractivo a la vista, más caro... menos popular.
Es cierto que UNIX era originalmente propietario, cerrado y caro... Pero con Linux y BSD se hizo abierto, gratuito, internacional y destinado a máquinas baratas... manteniendo criterios de seguridad, solidez, etc. y mejorando su facilidad de uso, comodidad, atractivo a la vista, etc. Y al mismo tiempo sistemas como Windows acabaron siendo más seguros, con claves, cifrados, firewalls y otras medidas de seguridad... aunque cerrado (en gran parte) y con la sospecha de si el interés económico de Microsoft o el interés político de EEUU está observando y manipulando, tras esa oscuridad de código cerrado.
#29 Que un programa sea de código abierto no significa que no pueda tener vulnerabilidades ni que puedan intentar meterte puertas traseras.
https://arstechnica.com/security/2024/04/what-we-know-about-the-xz-utils-backdoor-that-almost-infected-the-world/
#34
No dije lo contrario.
Es decir, estoy de acuerdo en lo que dices ... Y eso que dices NO contradice lo que dije yo.
AMBAS cosas son ciertas... con código abierto no estás 100% libre de "errores", ni vulnerabilidades, ni de que un "listillo" intente colar a propósito una puerta trasera.
Al mismo tiempo, también es cierto lo que dije yo: el que el código sea abierto facilita que sea "mirado", analizado, revisado... y dificulta (no imposibilita) tanto las puertas traseras a propósito, como también que tenga un fallo de seguridad no intencionado, por un despiste.
Nótese la palabra "intente" que resalté en negrita.
De tu enlace:
likely very close to seeing the backdoor update merged into Debian and Red Hat, the two biggest distributions of Linux, when an eagle-eyed software developer spotted something fishy.
Es decir, estuvo "cerca" o "probablemente muy cerca" de ser incluido en las distribuciones más grandes de Linux... a pocas semanas de conseguirlo, pero un importante matiz es que NO, no consiguió llegar tan tan lejos.
¿Alguno que se descargó voluntariamente esa versión fue vulnerable? Sí, pero no la gran mayoría.
Se podría hacer un símil o comparación.
Imagina que quieres una medicina para solucionar un "problema" (enfermedad, etc).
El código abierto sería darte todos los ingredientes de la receta, de forma que tú, con materias primas tuyas puedas elaborarla... Es cierto que esa receta "puede" ser de algo dañino, pero cualquiera puede ver de qué está hecho y hacer sus experimentos de una forma más fácil.
Por el contrario, algo no abierto sería venderte el producto elaborado. Teóricamente algo elaborado, sin tener la receta, se puede analizar químicamente, pero es más difícil...
Obviamente, en medicinas hay requisitos legales, ya que están en juego vidas humanas. En el software NO hay ningún comité que evalúe la seguridad de software comercial... así que Microsoft, Google o quien sea puede poner a la venta un producto dañino para tu seguridad y lo puede hacer a propósito con la excusa de que fue una vulnerabilidad no intencionada. Y con la dificultad de que para detectarlo hay que hacer ingeniería inversa, lo cual está expresamente prohibido por la licencia de software. Es decir, si descompilas el software de Windows o de otro software de Microsoft, te puede poner una demanda legal y sería prácticamente la única forma de probar en la práctica que eso tiene un fallo de seguridad...
Por el contrario, en código no solo es legal ver como está hecho sino que se facilita dándote el código fuente y animándote no solo a mirarlo sino a corregirlo, criticarlo y sacar tu versión modificada sin ese fallo.
Creo que la diferencia es bastante notable.
En medicinas es difícil colar algo fuertemente dañino, pero en alimentos aunque si metes un veneno te pillarían, es común meter cosas que sin matarte al instante son perjudiciales para la salud a la larga, como el aceite de palma, las grasas trans, etc.
Hay otros casos en otros productos, como los coches, el caso Volkswagen... un software malintencionado para aparentar que contaminaba menos, y por un puro interés hecho a propósito para engañar y sacar más dinero.
En Apple, propietario, cerrado, también estaba el software que hacía que el iPhone fuese más lento... con la supuesta excusa de gastar menos batería, pero que en la práctica hacía el iPhone menos usable y casi te obligaba a comprar uno nuevo.
Si un software propietario y cerrado tiene un fallo, aunque sea por despiste, no intencionado... NO tienes derecho legal a arreglarlo tú, sino que debes esperar a que el dueño legal de eso lo arregle.
Si un software libre tiene un fallo, no solamente se facilita arreglarlo, ya que tienes el código para ver por qué falla, sino que tienes todo el derecho legal para modificarlo, arreglarlo, y, mejor aún, distribuir la versión modificada.
En ningún momento dije que el software abierto sea perfecto ni la panacea... solo destaqué ventajas de cara a la seguridad, que es de lo que trata este meneo. Que tenga algunas o muchas ventajas en este sentido no implica ni que sea perfecto ni tampoco que no tenga alguna desventaja en algún caso.
Es decir, no lo planteo como un "fanboy" o una especie de fanático creyente que se niegue a mirar la realidad y solo mire un ángulo sesgado... sino que intento mirarlo de forma objetiva con sus ventajas e inconvenientes, de forma racional.
#26 si el típico ecomerce de los peluqueros
La gente conservadora es así, quiere que todo el mundo esté igual o más jodido que ellos.
Por eso atacan con tanta vehemencia a cualquiera que sea feliz sin su religión ni sus falsas dicotomías.
Supongo que antes habrán hecho pruebas porque parece bastante temerario lo que hace. Y tocando todo con las manos desprotegidas después de que estalle el plato.
Lo que me deja flipando es que abra la puerta del microondas funcionando. Si hasta se corta la señal del móvil.
Un meneo interesante y habla normal, no es el típico tontuber.
Hacienda poniendo la presión fiscal donde siempre.
El psoe y sus medidas de derechas...
Cada vez hay más aplicaciones que sólo funcionan online, a pesar de que sólo quieras usarlas offline.
El día que quiebre steam habrá suicidios masivos.
Los conciertos habría que pagarlos a la salida para que no pasaran estas cosas.
Con el dinero en el bolsillo va a cantar su puta madre.
#6 ¿Va a decidir si el concierto va bien o mal gente con qué cualificación?
Estoy deseando que apliquen eso a la hostelería.
#8 Supongo que se refiere a si se hace el concierto entero o no.
#12 Eso espero, porque pedirle criterio musical al público español...
#25 Bueno, es que no se trata de criterio musical. Porque si se tratara de criterio musical la gente ni compraría entradas ni escucharía según que "músicas".
#33 Por eso. El nivel del público español es pésimo.
#41 Que yo no me considere como tal no cambia que el público español sea musicalmente analfabeto...
#72 ahí lo tienes
#8 o incluso si el criterio fuese solo si ha hecho el concierto, eso no ocurre mágicamente, quién da fe de si se ha cumplido o no el contrato?
#6 Ojo con estas cosas que enseguida viene un ignorante y te llama "criptobro"
#6 Lo del "concierto va bien" lo programas, ¿como?
#6 Si los contratos fuesen ley y romperlos tuviesen grandes consecuencias, otro gallo cantaría.
Para todo: conciertos, laboralmente, okupas-inquiokupas, etc.
#3 Hombre, nadie que pueda ahorrarse el sufrimiento de escuchar a Bustamante, va a preferir escuchar a Bustamante.
Bustamante tampoco.
Y de regalo extra lluvia dorada, que con lo que consume este seguro que se pilla un buen colocón.
#14 #15 #28 está claro que si ponen un alquiler que por ley nadie puede pagar, tendrán que bajar el precio porque los pisos ya no se pagarán solos
Y no podrán subir los alquileres si no se mejoran los salarios. Así que a los rentistas también les interesará que suba el SMI para que suba la demanda de pisos de alquiler.
Más claro el agua.
Con legislar la prohibición de airbnb y que ningún alquiler debe superar la renta del 35% de los ingresos del inquilino bastaría.
Pedir a especuladores que ganen menos dinero por voluntad propia es como llamar gilipollas al resto.
#11 " ningún alquiler debe superar la renta del 35% de los ingresos del inquilino bastaría."
Perfecto. O ganas mas, o te vas, con esa renta, a Tabladas. Que lo conozco y es bonito.
https://maps.app.goo.gl/JRt9EQXaDcrdMigD8
#14 #15 #28 está claro que si ponen un alquiler que por ley nadie puede pagar, tendrán que bajar el precio porque los pisos ya no se pagarán solos
Y no podrán subir los alquileres si no se mejoran los salarios. Así que a los rentistas también les interesará que suba el SMI para que suba la demanda de pisos de alquiler.
#11 Lo de prohibir que un alquiler supere el 35% de la renta, cosa que ya buscan los propios arrendadores, tendría la capacidad de bajar el precio de un alquiler en curso??
Me explico. Firmo un contrato ganando 10.000 y pago 3500 de alquiler. Me despiden y paso a cobrar 1.000 al mes. Mi alquiler se reduciría automáticamente a 350??
Y si eres una pareja y la segunda persona pasa de estar en paro a encontrar trabajo, eso da derecho a subir el alquiler?
Las viviendas protegidas cuestan más de 200.000 euros, a ver cómo cojones paga eso alguien con el SMI, apenas 1000 euros. Sólo para acceder a la hipoteca tiene que ahorrar el sueldo íntegro de 6 años. Luego en el caso remoto de que le den la hipoteca, que se supone que es como mucho el 30% de sus ingresos, necesitaría 40 años para pagarla. ¿Qué solución da el ministerio de vivienda a esos millones de españoles mileuristas?
El ministerio de vivienda es tan inútil como el de sanidad o el de educación porque son competencias que se han derivado a las comunidades autónomas. Y luego el suelo lo gestionan los ayuntamientos. Lo raro es que no le hayan dado la competencia a Sumar.
Lo que se ve es que ahora se construyen viviendas zulo pensando en inversores que van a rentabilizar cada m2, no en las familias que van a vivir en ellas. Hacen paredes de papel en las que se oye al vecino tirarse un pedo. Ni aislan ni absorben la vibración.
Es curioso que la protección de las vpo dura menos que sus hipotecas.
#10 no es clasificada porque le sudaba la polla que le descubrieran. Total, ningún medio iba a jugarse la publicidad institucional, la de las empresas públicas y la de las empresas del ibex. Eso da más dinero que los lectores. Pero sus viajes en moto a prado del rey eran vox populi. Así como las reservas en los hoteles donde de pronto había una seguridad de la hostia.
El que quiera un rey que le pague las putas de su bolsillo.
Broncano ganó fama por su irreverencia y, aunque ha perdido bastante por la censura de movistar, parece que no suficiente para los estándares de rtve, la de los valores de masterchef, ana obregón y de imanol arias...
Se llama pobreza y es lo que nos trae la derecha.
Mucha gente en los 50 se queda o se va a quedar en paro y como no haya terminado de pagar la hipoteca acabará en la puta calle.
Como se retrasan las jubilaciones a los 70 y la gente sólo tendrá entre 20 y 25 años cotizados, pero estará más de 20 años sin poder trabajar hasta la jubilación, sin poder pagar una vivienda ni una residencia.
A muchos de nuestros abuelos les dieron soluciones habitacionales para sacarlos de chabolas, cuevas y de las casas familiares de los pueblos.
#2 quita un millón que serán los que tengan una vivienda y vivan en ella.
Grosso modo, 1.5 millones de rentistas viven de 4.5 millones de inquilinos.
Cada rentista en Madrid vive como mínimo de 3 trabajadores.
Venga ahora a seguir votando a la derecha para que genere más miseria.
#19 el problema de Madrid es toda la gente que ha venido de ex repúblicas socialistas o de Iberoamérica y que se creen a pies juntillas el discurso de izquierda=miseria, y no son pocos... Ayer mismo en la línea uno era el único no votante del PP y ninguno llevaba fachaleco...
Viven en unas condiciones de mierda, pero posiblemente mejores que las de su país, y piensan que votar al PSOE les va a traer la republica bananera de la que salieron.
Ya puede hacer la izquierda un buen ejercicio didáctico para llegar a estos votantes, pero sinceramente no se bien como puede abordarse
#35 votar al PSOE les va a dejar en la misma mierda en la que viven ahora ¿o es que no lleva turnándose el gobierno el PSOE 40 años?
#79 si por mi fuese que votasen mucho más a la izquierda, pero pasito a pasito...
A parte de los chistes de los primeros comentarios. Inaceptables, viendo el dolor de tanta gente…
Es importante recalcar que esto pasó ANTES del colapso de los hospitales (marzo 2020). Es decir, les podían haber atendido bien. Pero el PP les trató como la peste para que no les estropearan las listas de espera, que es lo único que les importa (que los números den bien, da igual el como) junto con derivar dinero a la privada.