Portada
mis comunidades
otras secciones
#63 El sesgo creo que es irresoluble, porque al final el argumento de quien accede o no lo establece una persona o un grupo en función de unos criterios y no otros.
Según me parece entender por tu comentario, consideras que en bomberos no habría que haber distinción, porque es más físico, y en policia si, porque es menos físico y las cualidades de una mujer son también apreciables.
Para empezar y sin acritud, es una visión simplista de la labor que realiza cada cuerpo (y lo digo desde dentro), pero por no alargar el comentario no entraré ahí.
El quid es que, para algunos, el argumento para decidir quien debe entrar o no se basa en el esfuerzo, y eso es un error. Es cierto que el esfuerzo es un buen predictor del desempeño y su vinculación con la labor del trabajador a corto y medio plazo, pero si ese es el objetivo a medir, debería medirse de una forma más objetiva.
Lo que se mide en las pruebas físicas es la capacidad para superar la formación y para desempeñar una cierta labor en un entorno laboral presumiblemente exigente a nivel físico, y ese entorno, es el mismo para hombres y mujeres.
Si consideramos cierta tu afirmación de que los cuerpos policiales son menos exigentes, o menos importante la forma física, se deberían rebajar o eliminar los requisitos para todas las personas, y no solo para un grupo.
Si queremos favorecer que ciertos colectivos consigan las marcas exigibles, lo correcto no es rebajar esas marcas. Si usamos ese argumento, también deberíamos considerar poner exámenes teóricos más fáciles para personas que han tenido menor acceso a la educación, o para el que no tuvo unos padres detrás que lo mantuvieron durante la oposición y tuvo que trabajar, teniendo menos horas de estudio.
¿Porque no se hace un genético para bajarle la exigencia a un hombre que tiene menor masa muscular que otro por genética? Al fin y al cabo, el argumento es el mismo.
El empleado público, es pagado por todos, y la gran mayoría no quiere pagar a alguien porque su ilusión es tener un determinado puesto de trabajo, la mayoría quiere pagar por eficiencia. Un empresario contratará al candidato más capaz, que más trabajo le haga y que mejor lo haga. Poco le importará a este si vino de una familia adinerada que le pago las mejores universidades, si estudió en la pública o tuvo que trabajar para costearse los estudios. Lo medirá, mejor o peor, pero en términos predictores de eficiencia.
#85 lo reexplico por si no he sido muy claro.
No quiero decir que la policía es menos exigente físicamente sino que tiene funciones de otra índole que no son físicas. Podemos discutir y afinar mucho mas pero en este formato y esta plataforma no me da para más. Resumiendo y simplificando mucho, el trabajo del bombero es apagar un fuego, salvar gente y desempeñarse en ese ambiente. El trabajo de policía tiene mas funciones, no solo perseguir ladrones o salvar a personas en peligro, tiene también investigación, prevención, etc.
El hecho de establecer dos marcas en policía es instrumental, puesto que creo que ambos sexos pueden desempeñar labores funcionales en la policía, sin descuidar el aspecto fisico, de ahi que no piense en retirar la prueba física. Esto se puede desarrollar mas, por ejemplo, teniendo en cuenta perfiles para los exámenes teóricos, etc.
No simplificar mi mensaje pensando que quiero mujeres en la policía si o si. Cierto es que cada cual tiene sus capacidades (fisicas y psicológicas) pero hay un patrón diferenciador entre ambos sexos que creo que se puede aprovechar por el bien del resto de personas de la sociedad.
#88 Creo que en el momento que a un profesional se le paga y se le exige lo mismo independientemente, el que las mujeres tengan pruebas físicas más fáciles solo es marketing político para cumplir cupos. Y esto de acuerdo en lo que dices pero en ese caso deberían dividir las pruebas de acceso en los roles que van a tomar en el cuerpo de policía, etc. Para así hacer pruebas específicas a lo que necesite cada especialidad y que las pruebas sean justas para realizar dichas funciones.
Lo que existe ahora mismo en la policía como pruebas para mujeres es un chiste solo para que se presenten mujeres a mansalva. Y en el caso de Vox en Burgos, ya me jode que unos borregos así sean los únicos que pongan algo de coherencia en estos asuntos.
#321 Eso de dividir las pruebas de acceso por roles a desempeñar ya se está haciendo. No se le piden las mismas pruebas a forense que a patrulla.
#586 Si, aunque yo no estoy de acuerdo con ello pese a no ser ser simpatizante de PP ni de VOX, sino de la defensa de lo público y lo social, pero se está haciendo. Yo soy de los de puesto ==> capacidad para desempeñarlo. Los genitales y/o autopercepciones que se tengan me importan bastante poco. No creo en la discriminación positiva, creo que hay que repensar y rehacer miles de requisitos de acceso a puestos de trabajo que son absurdos por otros que sean más justos y coherentes.
#63 El sesgo creo que es irresoluble, porque al final el argumento de quien accede o no lo establece una persona o un grupo en función de unos criterios y no otros.
Según me parece entender por tu comentario, consideras que en bomberos no habría que haber distinción, porque es más físico, y en policia si, porque es menos físico y las cualidades de una mujer son también apreciables.
Para empezar y sin acritud, es una visión simplista de la labor que realiza cada cuerpo (y lo digo desde dentro), pero por no alargar el comentario no entraré ahí.
El quid es que, para algunos, el argumento para decidir quien debe entrar o no se basa en el esfuerzo, y eso es un error. Es cierto que el esfuerzo es un buen predictor del desempeño y su vinculación con la labor del trabajador a corto y medio plazo, pero si ese es el objetivo a medir, debería medirse de una forma más objetiva.
Lo que se mide en las pruebas físicas es la capacidad para superar la formación y para desempeñar una cierta labor en un entorno laboral presumiblemente exigente a nivel físico, y ese entorno, es el mismo para hombres y mujeres.
Si consideramos cierta tu afirmación de que los cuerpos policiales son menos exigentes, o menos importante la forma física, se deberían rebajar o eliminar los requisitos para todas las personas, y no solo para un grupo.
Si queremos favorecer que ciertos colectivos consigan las marcas exigibles, lo correcto no es rebajar esas marcas. Si usamos ese argumento, también deberíamos considerar poner exámenes teóricos más fáciles para personas que han tenido menor acceso a la educación, o para el que no tuvo unos padres detrás que lo mantuvieron durante la oposición y tuvo que trabajar, teniendo menos horas de estudio.
¿Porque no se hace un genético para bajarle la exigencia a un hombre que tiene menor masa muscular que otro por genética? Al fin y al cabo, el argumento es el mismo.
El empleado público, es pagado por todos, y la gran mayoría no quiere pagar a alguien porque su ilusión es tener un determinado puesto de trabajo, la mayoría quiere pagar por eficiencia. Un empresario contratará al candidato más capaz, que más trabajo le haga y que mejor lo haga. Poco le importará a este si vino de una familia adinerada que le pago las mejores universidades, si estudió en la pública o tuvo que trabajar para costearse los estudios. Lo medirá, mejor o peor, pero en términos predictores de eficiencia.
#85 lo reexplico por si no he sido muy claro.
No quiero decir que la policía es menos exigente físicamente sino que tiene funciones de otra índole que no son físicas. Podemos discutir y afinar mucho mas pero en este formato y esta plataforma no me da para más. Resumiendo y simplificando mucho, el trabajo del bombero es apagar un fuego, salvar gente y desempeñarse en ese ambiente. El trabajo de policía tiene mas funciones, no solo perseguir ladrones o salvar a personas en peligro, tiene también investigación, prevención, etc.
El hecho de establecer dos marcas en policía es instrumental, puesto que creo que ambos sexos pueden desempeñar labores funcionales en la policía, sin descuidar el aspecto fisico, de ahi que no piense en retirar la prueba física. Esto se puede desarrollar mas, por ejemplo, teniendo en cuenta perfiles para los exámenes teóricos, etc.
No simplificar mi mensaje pensando que quiero mujeres en la policía si o si. Cierto es que cada cual tiene sus capacidades (fisicas y psicológicas) pero hay un patrón diferenciador entre ambos sexos que creo que se puede aprovechar por el bien del resto de personas de la sociedad.
#88 Creo que en el momento que a un profesional se le paga y se le exige lo mismo independientemente, el que las mujeres tengan pruebas físicas más fáciles solo es marketing político para cumplir cupos. Y esto de acuerdo en lo que dices pero en ese caso deberían dividir las pruebas de acceso en los roles que van a tomar en el cuerpo de policía, etc. Para así hacer pruebas específicas a lo que necesite cada especialidad y que las pruebas sean justas para realizar dichas funciones.
Lo que existe ahora mismo en la policía como pruebas para mujeres es un chiste solo para que se presenten mujeres a mansalva. Y en el caso de Vox en Burgos, ya me jode que unos borregos así sean los únicos que pongan algo de coherencia en estos asuntos.
#321 Eso de dividir las pruebas de acceso por roles a desempeñar ya se está haciendo. No se le piden las mismas pruebas a forense que a patrulla.
#586 Si, aunque yo no estoy de acuerdo con ello pese a no ser ser simpatizante de PP ni de VOX, sino de la defensa de lo público y lo social, pero se está haciendo. Yo soy de los de puesto ==> capacidad para desempeñarlo. Los genitales y/o autopercepciones que se tengan me importan bastante poco. No creo en la discriminación positiva, creo que hay que repensar y rehacer miles de requisitos de acceso a puestos de trabajo que son absurdos por otros que sean más justos y coherentes.
#12 me podría usted indicar cual es el voto inteligente ?