#14 en la noticia ya dicen que hay un profesor que le ocurre lo contrario: vive en Francia y trabaja en España
#2 viendo que el medio se llama Aragón Digital, imagino que se refiere a las capitales de provincia de Aragón.
#3 Se refiere a que no tiene costes adicionales cada vivienda extra cuando a los municipios tener viviendas vacías y no poder proveer de alojamiento a nuevos habitantes que trabajen y hagan su vida en estos municipios, e incluso se empadronen allí, les sale al final muy caro.
#10 "No obstante aquí el coste de la investigación y desarrollo del concepto y las claves se lo han ahorrado copiando a SpaceX."
Esto... en los años 60 aparecieron los primeros proyectos de sistemas de lanzamiento orbital reutilizables de aterrizaje vertical
https://danielmarin.naukas.com/2015/12/24/una-breve-historia-de-los-cohetes-de-aterrizaje-vertical/
Lo que has afirmado es tan absurdo como afirmar que SpaceX se ahorro esto y lo otro, porque los Chinos inventaron la polvora y los cohetes.
#18 Bua, menudo zasca. Gran réplica e información aportada.
#20 "están mas que avanzados y mejoraros."
Eso también puede ser solo propaganda, como ellos hacen la clasificación, se cuidan de poner sus drones como los más avanzados, luego los de Yemen los tiran sin problemas.
Otra noticia que no tiene ni ni pies ni cabeza:
- Casa de 72k€, unos 200€ al mes de hipoteca en 30 años
- negocian por no pagar durante 24 meses
- el acuerdo es pagar 25k€ y 650€/mes como alquiler vitalicio
Aquí hay algo que no encaja….
(Y ya lo de la segunda vivienda…)
#19 Para eso no hace falta saber que tienes Alzheimer.
#19 más de 1000km en 24h
https://www.theoceanrace.com/en/news/13551_Roaring-along-at-top-speed
44mph (70km/h) en la Volvo ocean race
https://www.boatus.com/app/views/201810/behind-the-scenes-of-the-volvo-ocean-race.asp#:~:text=The%20grand%2Dprix%20Volvo%20Ocean,that%20can%20reach%2044%20mph.
#29 No tengo claro si los "barcos" de la Copa América deberían considerarse barcos o aviones que tocan el agua con unas extensiones.
#30 muy sencillo: sin agua no “volarían”, ergo, son barcos, no aviones.
Esas “alas” que tú dices que “tocan” el agua en realidad se llaman foils y lo que hacen es generar sustentación con el rozamiento del agua y con ella levantar el casco por encima de la superficie. Esos mismos foils en el aire no generarían nada de sustentación. No es la vela que levanta el barco.
#33 Toda la energía que se usa para elevar el barco sale del viento.
Ninguna energía sale del agua.
El agua lo único que vale es para mantener el rumbo para hacer que los vectores de fuerza sean hacia proa y no derive.
#47 ¿Y que? La energía para elevar un avión no sale del viento, sino de los motores.
La definición de avión no es “vehículo movido por el viento”, sino “vehículo aéreo”, es decir, que no tiene ningún contacto ni con la tierra ni con el mar.
#15 Supongo que algún velero que planée y con viento fuerte de popa puede que vaya más rápido pero es raro.
#19 más de 1000km en 24h
https://www.theoceanrace.com/en/news/13551_Roaring-along-at-top-speed
44mph (70km/h) en la Volvo ocean race
https://www.boatus.com/app/views/201810/behind-the-scenes-of-the-volvo-ocean-race.asp#:~:text=The%20grand%2Dprix%20Volvo%20Ocean,that%20can%20reach%2044%20mph.
#29 No tengo claro si los "barcos" de la Copa América deberían considerarse barcos o aviones que tocan el agua con unas extensiones.
#30 muy sencillo: sin agua no “volarían”, ergo, son barcos, no aviones.
Esas “alas” que tú dices que “tocan” el agua en realidad se llaman foils y lo que hacen es generar sustentación con el rozamiento del agua y con ella levantar el casco por encima de la superficie. Esos mismos foils en el aire no generarían nada de sustentación. No es la vela que levanta el barco.
#33 Toda la energía que se usa para elevar el barco sale del viento.
Ninguna energía sale del agua.
El agua lo único que vale es para mantener el rumbo para hacer que los vectores de fuerza sean hacia proa y no derive.
#47 ¿Y que? La energía para elevar un avión no sale del viento, sino de los motores.
La definición de avión no es “vehículo movido por el viento”, sino “vehículo aéreo”, es decir, que no tiene ningún contacto ni con la tierra ni con el mar.
#19 normalmente un velero va más rápido ciñendo (viento "medio en contra") que con viento de popa, aunque suene que viola las leyes de la termodinámica o algo.
De popa nunca podrás ir más rápido que el viento (en un velero tradicional). Ciñendo, el viento aparente es la suma del viento más la velocidad del barco, y se puede ir más rápido que el viento.
Y luego hay artilugios extraños:
http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Velas_Aparejos/Velas/Navegar-Viento-Sin-Velas.asp
#38 puedes ir ciñendo perfectamente con la mayor
#32 no sé si llamaría velero a un barco con un aerogenerador (por mucho que lo llamen "velas rotativas"), pero es muy interesante conocer esos conceptos.
Por mi parte, cuando me saqué el PER y descubrí que los barcos van preferentemente casi a contraviento, casi me explota la cabeza. Aunque nunca he conseguido hacerme un esquema mental de cómo funciona esa "succión".
#10 #10 Normalmente mejor de través que a favor.
#12 Siempre.
#15 Supongo que algún velero que planée y con viento fuerte de popa puede que vaya más rápido pero es raro.
#19 más de 1000km en 24h
https://www.theoceanrace.com/en/news/13551_Roaring-along-at-top-speed
44mph (70km/h) en la Volvo ocean race
https://www.boatus.com/app/views/201810/behind-the-scenes-of-the-volvo-ocean-race.asp#:~:text=The%20grand%2Dprix%20Volvo%20Ocean,that%20can%20reach%2044%20mph.
#29 No tengo claro si los "barcos" de la Copa América deberían considerarse barcos o aviones que tocan el agua con unas extensiones.
#30 muy sencillo: sin agua no “volarían”, ergo, son barcos, no aviones.
Esas “alas” que tú dices que “tocan” el agua en realidad se llaman foils y lo que hacen es generar sustentación con el rozamiento del agua y con ella levantar el casco por encima de la superficie. Esos mismos foils en el aire no generarían nada de sustentación. No es la vela que levanta el barco.
#33 Toda la energía que se usa para elevar el barco sale del viento.
Ninguna energía sale del agua.
El agua lo único que vale es para mantener el rumbo para hacer que los vectores de fuerza sean hacia proa y no derive.
#19 normalmente un velero va más rápido ciñendo (viento "medio en contra") que con viento de popa, aunque suene que viola las leyes de la termodinámica o algo.
De popa nunca podrás ir más rápido que el viento (en un velero tradicional). Ciñendo, el viento aparente es la suma del viento más la velocidad del barco, y se puede ir más rápido que el viento.
Y luego hay artilugios extraños:
http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Velas_Aparejos/Velas/Navegar-Viento-Sin-Velas.asp
#38 puedes ir ciñendo perfectamente con la mayor
#32 no sé si llamaría velero a un barco con un aerogenerador (por mucho que lo llamen "velas rotativas"), pero es muy interesante conocer esos conceptos.
Por mi parte, cuando me saqué el PER y descubrí que los barcos van preferentemente casi a contraviento, casi me explota la cabeza. Aunque nunca he conseguido hacerme un esquema mental de cómo funciona esa "succión".
#25 No tengo ninbarco ni siquiera el titulin, pero he navegado en un barco de tercera mano de un amigo de clase obrera. No todos los barcos son de ricos.
Llevábamos de segunda mano hasta las velas.
#25 el carnet de barco es más barato que el de coche... y más fácil jaja. No te hacen aparcarlo.
#71 yo no tengo barco, es tirar el dinero si no lo usas continuamente. Yo lo alquilo.
#25 este año me apunté a un curso de vela.
Luego me animé y me saqué el titulín.
Estoy estudiando para el PER y mirando para comprar un velero.
#25 No es una afición excesivamente cara, un amigo en Almería creo que pagaba unos 60-80 euros al mes o así, te dejan coger barcos del puerto que están disponibles para los socios (aunque no son lo mejor del mundo, claro, valen para aprender y para pasear pero no para competir).
Si quieres un barco mejor, ahí ya sí tienes que gastarte el dinero. O al final acabas haciendo amigos y te llaman de marinero a otros barcos, que es lo más divertido, es lo que hace mi amigo para hincharse a cerveza por las mañanas (aunque a su hijo sí le compró un barquito para competir).
#29 no hay más consumo, el tiempo que se está inyectando combustible es el mismo, solo que hay más tiempo para que los gases expandan por la deflagración, el doble de tiempo.
No se saca el doble de potencia, pero algo se saca.
Es cierto que requiere de mecánica más precisa y que el mantenimiento será mayor.
#49 Doble de tiempo de deflagración pero también doble de tiempo de compresión. Esto hasta que no haya pruebas físicas reales... no lo tomo como una mejora real. Como ya he puesto, el motor de 5 tiempos también era una mejora sobre el papel pero a la práctica no sirvió.
#35 Llevas razón,me he dejado arrastrar por la indignación...
#17 es como tú dices: con el mismo consumo, más potencia pero un 50% más de revoluciones
También hace años que intentaron un motor de 5 tiempos y la cosa no cuajó porque lo que era bonito en papel realmente sólo funcionaba en un rango de revoluciones muy concreto y el resto del tiempo era un hierro...
Parece que básicamente han cambiado el cilindro central de baja presión para que cada cilindro sea de baja presión en una rotación extra.
Si no cuajó el otro, no veo dónde puede cuajar este, y mucho menos a las alturas que estamos.
#26 #17 Si para tener mas potencia hacen falta un 50% mas de revoluciones se va a la mierda la teoría del menor consumo real (aunque sobre el papel teóricamente vaya a consumir menos "en general", al final es mas de lo mismo: teoría y certificación dan una calificación mas ecológica y luego gasta un 40% siempre que no estés yendo a 80-90Km/h en llano)
#29 no hay más consumo, el tiempo que se está inyectando combustible es el mismo, solo que hay más tiempo para que los gases expandan por la deflagración, el doble de tiempo.
No se saca el doble de potencia, pero algo se saca.
Es cierto que requiere de mecánica más precisa y que el mantenimiento será mayor.
#49 Doble de tiempo de deflagración pero también doble de tiempo de compresión. Esto hasta que no haya pruebas físicas reales... no lo tomo como una mejora real. Como ya he puesto, el motor de 5 tiempos también era una mejora sobre el papel pero a la práctica no sirvió.
#15 ya, como he dicho, la mecánica no es lo mío. Sigo pensando que a igualdad de revoluciones, esta versión tiene que dar menos potencia. En 6 revoluciones un motor de gasolina inyecta combustible 3 veces y esta 2 veces, la mejora de eficiencia tendría que ser altísima. Pero nadie dice que el motor tiene que funcionar a las mismas revoluciones. Seguro que con un 50% de revoluciones más es más potente que un cuatro tiempos, y a saber que otras posibles mejoras tendra
También hace años que intentaron un motor de 5 tiempos y la cosa no cuajó porque lo que era bonito en papel realmente sólo funcionaba en un rango de revoluciones muy concreto y el resto del tiempo era un hierro...
Parece que básicamente han cambiado el cilindro central de baja presión para que cada cilindro sea de baja presión en una rotación extra.
Si no cuajó el otro, no veo dónde puede cuajar este, y mucho menos a las alturas que estamos.
#26 #17 Si para tener mas potencia hacen falta un 50% mas de revoluciones se va a la mierda la teoría del menor consumo real (aunque sobre el papel teóricamente vaya a consumir menos "en general", al final es mas de lo mismo: teoría y certificación dan una calificación mas ecológica y luego gasta un 40% siempre que no estés yendo a 80-90Km/h en llano)
#29 no hay más consumo, el tiempo que se está inyectando combustible es el mismo, solo que hay más tiempo para que los gases expandan por la deflagración, el doble de tiempo.
No se saca el doble de potencia, pero algo se saca.
Es cierto que requiere de mecánica más precisa y que el mantenimiento será mayor.
#49 Doble de tiempo de deflagración pero también doble de tiempo de compresión. Esto hasta que no haya pruebas físicas reales... no lo tomo como una mejora real. Como ya he puesto, el motor de 5 tiempos también era una mejora sobre el papel pero a la práctica no sirvió.
#18 esto es como si te llega un venezolano de los del barrio de Salamanca y compra tu empresa, y me vienes con que Venezuela es una superpotencia
#50 ojo, que el aporte de esa persona a la sociedad puede ser positivo o negativo, y a lo mejor nos podemos ahorrar los negativos…
Isabel Díaz Ayuso, sobre Hacienda y la investigación a su novio: "No me afecta porque es ajeno a mí"
#84 es asombroso que se tenga que mencionar estas cosas…
#15 queremos el territorio, ellos se pueden quedar en los apartamentos turísticos con balcón que crearemos
#68 yo a los casi 4 años lo dejé por bajada de lívido, a los dos años estaba como tú
#62 doy fe que tienen efectos secundarios y de que se van en cuanto dejas de tomar
#25 yo he tomado durante años, recetado por el dermatólogo de la seg social, y no me hicieron analiticas
#112 no crees que lo que digo que suena a trola es lo del bizim?
#117 50 euros por Bizum (todo concretado por Whatsapp -te paso captura de pantalla por privado si necesitas más datos para convencerte-), y recogida de la caja en una única farmacia con la que trabajan en exclusiva.
Por otra parte por cuestiones personales estuve hace casi un año en un par de sesiones de una Psicóloga y los 60 euros de cada sesión los quería por Bizum, nada de tarjeta. Debe estar generalizado porque me he encontrado a más de un profesional al que "casualmente" no le funciona el tema de las tarjetas de crédito o las transferencias, pero sí Bizum.
#4 mejor no te cuento nada de la ensaladilla rusa