#6 si es de finales de los 70 no ha vivido la epidemia de droga de los 80, yo soy del 70 y la viví como adolescente y parte como adulto,
Él la habrá vivido como niño y seguramente iría acompañado a todas partes y no habrá sufrido como yo, varios atracos, no le habrán reventado la ventanilla o la cerradura del coche 5-6 veces no habrá visto un por la noche decenas o cientos de personas consumiendo drogas de todo tipo o no habrá visto prostitución de chicas jóvenes drogodependientes.

Me reitero absurdo decir que la guerra de las drogas no funciona cuando en España hemos tenido épocas mucho peores que ahora, que se ha vuelto un fenómeno básicamente recreativo, lo que pasa que hay gente que vive de titulares exagerados.

#7 Pero el problema en España y en Europa no se resolvió mediante represión. Si no mediante programas de atención a drogodependientes, sustitución de heroina, incluso con programas de dispensación de heroina.
https://canamo.net/cultura/entrevistas/la-prohibicion-fomenta-el-mal-uso-de-las-drogas

Absurdo es creerse a estas alturas que la guerra contra las drogas tiene ningun efecto positivo para ninguno de los problemas que pretende atender.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.

Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.

Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.

La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.

La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.

Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.

No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.

En lo unico que te reiteras en trolear. Tu no le has dado ni una vuelta a nada de esto y te crees con mejor criterio que alguien que ademas de medico de familia se ha especializado en atención a drogodependientes y politicas de drogas durante mas de 20 años.
Desengáñate.

#9 Míratelo tú, discutes con un idiota pensando que eres capaz de convencerlo.
Empezó como un chiste estúpido y lo has convertido en algo más.

#10 correcto

#10 Bueno, al menos lo reconoces

#39 Otro... 😁

#9 Que era una broma, y además bastante blanca.

#2 Yo es que soy más de petanca, apasionante también

#5: Un chico que salió en Qué Apostamos (con Ramón García y Ana Obregón) se dió una buena paliza haciendo petanca, tenía que clavar un clavo a cierta distancia usando bolas de petanca y lanzándolas con esa técnica.
En el archivo de RTVE seguro que está el vídeo. Yo por mí haría un resumen de los programas en la Wikipedia, pero para que me lo borren los bibliotecarios, paso de esforzarme y gastar mi tiempo.

#5 Yo prefiero el fútbol o el tenis, una puta pasada tío, ahí horas y horas, en vez de morirte ya.

#2 Pues si la Vanguardia no es uno de los grandes medios ya me dirás...

#2 no le quito ningún mérito a él, pero al periodista si. Ser campeón del mundo con 85 años en la liga de +85 años es bastante menos que lo que pretende indicar en el titular. Click bait

#24 voto irrelevante. Si hay que poner todos los campeones de torneos de más de 85 años, apaga y vámonos.

#24 Independientemente que el titular sea engañoso, no me digas que en agún momento pasó por tu cabeza que un hombre de 85 años podía ser campeón del mundo absoluto...

#24 Pues yo diría que a Biden se lo come con patatas, y eso que "solo" tiene 81

#24 Estaba claro que no lo ibas a ver masacrando a un chino de 20 años

#65 no, no estaba claro. Ese es el problema.

#2 Lo reconozco, me importa una soberana mierda el campeonato del mundo de tenis de mesa, imagina lo que opino del campeonato del mundo de tenis de mesa para mayores de 85 años.

#27 a mí tampoco me apasiona el tenis de mesa, más bien me es indiferente. Pero de mayor quiero ser como él (si es que llego)

#27 No creo que el ping pong sea lo más relevante de esta noticia

#2 Por fin una noticia relevante de deportes. No como la cosa esa de la semana pasada que estaba todo el mundo celebrando en la calle!

#2 Consigues sacar tu dosis de moralina progre de una noticia amable sin mayor transcendencia, enhorabuena. Y sí, sin duda el triunfo de Josep va a suponer un gran impulso a la práctica del ping-pong entre los ancianos españoles.

Relax joder, vive y deja vivir.

#2 supongo que te sorprenderá saber que el tenis de mesa es, de muy lejos, el deporte más mafioso que existe. Hay artículos por ahí que hablan de la Setka Cup, y todas sus variantes. Echa un ojo porque es para flipar.
Año 2020, pandemia. Se clausuran las principales ligas de todos los deportes a nivel mundial. Medio globo encerrado. Y las casas de apuestas sin hacer caja. Eso era insostenible, así que le buscan solución. En Ucrania montan pabellones enormes de literas y comedores, y mesas de pinpon. A cualquiera, cualquiera que pillasen le ofrecen un sueldo, vodka y comida. Sólo ha de jugar nueve partidos al día. Da igual que no haya pillado una raqueta en la vida, Hulio. A jugar, comer y dormir. Nace la Setka. Webcams para emitir a todo el planeta y el deporte en directo vuelve a ser el motor de las casas, y, si funciona, y funciona, por qué parar...

#6 Tiene meses, pero no más de 85 años.

#7 no ves que su edad es mayor de 85 años? Haztelo mirar

#9 Míratelo tú, discutes con un idiota pensando que eres capaz de convencerlo.
Empezó como un chiste estúpido y lo has convertido en algo más.

#10 correcto

#10 Bueno, al menos lo reconoces

#39 Otro... 😁

#9 Que era una broma, y además bastante blanca.

#4 Necesita gente para su pirámide.

#9 eso

#9 eso es lo que yo no consigo echar

#12 al menos no te embarras! 😜

#20 perdona, es que no suelo abrir enlaces de la sexta.

Aunque se lo coman sigue siendo un sacrificio ilegal y en circunstancias repugnantes por cuestiones religiosas o esotéricas.

Vamos que el primer objetivo es el mero sacrificio no una manera concreta de hacerlo ni que después se consuma.

En el otro caso el objetivo es consumir la carne y se realiza el sacrificio de una manera concreta.

Ahí está la diferencia.

#18 Ya, pero es que esto ha pasado en Madrid.

#19 en el enlace que te pongo lo explica una tia que ha hecho una tesis de la santería en España.

C&P:

"Después, es muy común que la carne se cocine y se comparta con las personas que participan en esas celebraciones"

#20 perdona, es que no suelo abrir enlaces de la sexta.

Aunque se lo coman sigue siendo un sacrificio ilegal y en circunstancias repugnantes por cuestiones religiosas o esotéricas.

Vamos que el primer objetivo es el mero sacrificio no una manera concreta de hacerlo ni que después se consuma.

En el otro caso el objetivo es consumir la carne y se realiza el sacrificio de una manera concreta.

Ahí está la diferencia.

#3 Eso iba a preguntar... Porque ambos sacrificios los considero innecesarios y sádicos... Con las técnicas que se tienen en la actualidad.

#5 Ensayar lo que se le puede hacer a un ser humano.

#3 Para que ver en otras culturas lo que actualmente se hace aquí (actualmente menos, pero se hace). Que corta es la memoria, la matanza del cerdo, sin ir más lejos

#12 o tirar la cabra del campanario, o els bous embolats, o la mierda esa que hacen en Tordesillas... por hablar de unas pocas. Quizá sea más parecido matar a un conejo a collejas respecto a lo que comentas, #3

#3 O la matanza del cerdo en muchos pueblos de España.

#3 En el sacrificio halal se busca que el animal pierda la conciencia lo más rápidamente posible para evitar el sufrimiento además otras muchas medidas de respeto que no vienen al caso, pero las hay. Su finalidad es el consumo del animal.

Estás aves iban a ser utilizadas para mamarrachadas mágicas sin ningún tipo de control, respeto o dignidad. Además su objeto no es el consumo sino satisfacer las macabras creencias 'religiosas' de cuatro tarados.

#17 me cuesta creer que en un pais como Haití no se coman esas gallinas despues de matarlas...

#18 Ya, pero es que esto ha pasado en Madrid.

#19 en el enlace que te pongo lo explica una tia que ha hecho una tesis de la santería en España.

C&P:

"Después, es muy común que la carne se cocine y se comparta con las personas que participan en esas celebraciones"

#20 perdona, es que no suelo abrir enlaces de la sexta.

Aunque se lo coman sigue siendo un sacrificio ilegal y en circunstancias repugnantes por cuestiones religiosas o esotéricas.

Vamos que el primer objetivo es el mero sacrificio no una manera concreta de hacerlo ni que después se consuma.

En el otro caso el objetivo es consumir la carne y se realiza el sacrificio de una manera concreta.

Ahí está la diferencia.

#6 puede ser.
Pero en aquel entonces no estaban bien vistos entre los católicos. Eso sí es seguro.

#7 depende de quien inclinase la balanza, especialmente los emperadores, que los hubo arrianistas tambien pero al final se llevo la china gorda la iglesia romana, de ahi lo de iglesia catolica, apostolica y romana

#7 Creía que los católicos como tal no se denominaron hasta el cisma de occidente

#10 no se cómo es oficialmente. Pero creo que en el concilio de nicea ya era catolicismo.por allá por el 300 y pico.
En la península los suevos eran católicos y la población tb, los visigodos no.
De hecho Amalarico zoscaba a clotilde por católica y hubo una guerra por ello.
Después Leovigildo permitió el matrimonio de arrianos con católicos para intentar integrarse con la poblacion.
Incluso Hermenegildo se casó con ingunda que era franca y católica y al intentar convertirse se lo crujieron.
Vamos que eran arrianos y herejes hasta casi el final.

#4 hijo de dios y subordinado a él. No como dios.
Edito: lo acabo de consultar y es así. Eran catalogados como herejes.

#5 como otras muchas sectas cristianas.
Creo que confundes cristiano con católico en este contexto

#6 puede ser.
Pero en aquel entonces no estaban bien vistos entre los católicos. Eso sí es seguro.

#7 depende de quien inclinase la balanza, especialmente los emperadores, que los hubo arrianistas tambien pero al final se llevo la china gorda la iglesia romana, de ahi lo de iglesia catolica, apostolica y romana

#7 Creía que los católicos como tal no se denominaron hasta el cisma de occidente

#10 no se cómo es oficialmente. Pero creo que en el concilio de nicea ya era catolicismo.por allá por el 300 y pico.
En la península los suevos eran católicos y la población tb, los visigodos no.
De hecho Amalarico zoscaba a clotilde por católica y hubo una guerra por ello.
Después Leovigildo permitió el matrimonio de arrianos con católicos para intentar integrarse con la poblacion.
Incluso Hermenegildo se casó con ingunda que era franca y católica y al intentar convertirse se lo crujieron.
Vamos que eran arrianos y herejes hasta casi el final.

#2 si para ti los musulmanes lo son si.
Un arriano toma a Jesús por profeta, como el islam. No como dios.

#3 los arrianos por supuesto que creían en cristo como dios y no como un profeta, si no creían en la Santísima Trinidad como tal eso no les convierte en musulmanes

#4 hijo de dios y subordinado a él. No como dios.
Edito: lo acabo de consultar y es así. Eran catalogados como herejes.

#5 como otras muchas sectas cristianas.
Creo que confundes cristiano con católico en este contexto

#6 puede ser.
Pero en aquel entonces no estaban bien vistos entre los católicos. Eso sí es seguro.

#7 depende de quien inclinase la balanza, especialmente los emperadores, que los hubo arrianistas tambien pero al final se llevo la china gorda la iglesia romana, de ahi lo de iglesia catolica, apostolica y romana

#7 Creía que los católicos como tal no se denominaron hasta el cisma de occidente

#28 #44 La izquierda, la "de verdad" esa por la que en menéame decimos que podemos es socialdemocracia tibia y el psoe derecha, sí intenta que toda actividad económica esté controlada por el estado. Era la base de los regímenes comunistas como la URSS, Cuba, etc. o China hasta que en sus fases recientes algunos se abrieron a la iniciativa privada en mayor o menor medida.

#38 Estoy de acuerdo, y es por no tener en cuenta que hay 2 ejes, el económico (liberal/intervencionista) y el social (progresista/conservador). Falange se identifica como facha por su posición social conservadora pero era fuertemente intervencionista. Reducir a facha/progre hace que esto no se tenga en cuenta, y menos con los estereotipos de facha opusino y comunista ateo (que supongo las respuestas a mi comentario van por ahí).

#20 Es un derecho opinar eso de cualquier servicio concreto, y más si te obligan a financiarlo. Yo soy agnóstico.

#50 no, la izquierda engloba muchas corrientes y en España en el siglo XXI el comunismo es residual. Apenas quedan comunistas y ninguno de ellos está en las instituciones.
Hablar de comunismo cuando se habla de la izquierda española es ridículo

#52 Y es una pena que no haya una izquierda comunista.

#67 de que iba a servir? Si a podemos le hicieron lo que le hicieron, que no harían con unos comunistas? Estarían todos en la cárcel .

#69 Pudimos era un caballo de Troya. Nunca vinieron a cambiar nada. Sólo a despistar. Así es Españistán. El panorama es otro en Galiza, EH y Catalunya

#90 Galiza? Seguro? Que diferencia hay entre Galiza y españistan?

#50 Facha =conservador. No se diferencia tanto de un conservador tipo Trump y uno de la Falange. Además siempre acaban de la mano.

#70 Si, vamos, igualito un falangista que Trump. ¿Qué puntos de JA comparte con Trump? Como mucho el proteccionismo. No hay más. Ni siquiera en su posición sobre justicia social, teoría del Estado basada en corporaciones, intervención de la economía, crítica al capitalismo, sindicalismo vertical. Nada. No hay similitudes.
Ya te digo yo que un falangista tiene más que ver con uno de Izquierda Unida que con Trump.

#83 Pero siempre acaban junto a los de VOX y cía... No he dicho que sean idénticos, pero siempre acaban de la mano.

El fascismo hace mucho que abandonó la tercera vía. O quedan muy pocos.

#84 el fascismo es liberalismo sin tapujos #83

#91 Repites un eslogan que no se sostiene empíricamente. El fascismo, aunque mantenía sus críticas, no ha rehusado del capitalismo pero lo ha intervenido. Tales son los ejemplos de los dos primeros Ministros de finanzas de Musolini Alberto de Stefani y Volpi.
Lo mismo ocurrió en la Alemania de los 30’ o en la economía intervenida de Franco donde se crearon innumerables industrias y empresas públicas. Lo que precisamente ha suscitado las cristo a desde el liberalismo.
Ahora, que si me hablas de las dictaduras militares de latinamérica, hay bastante debate en sí reconocerse como fascistas o no, y uno de los principales motivos es que sean liberales y no implementar el corporativismo como representación de los sectores sociales, políticos y económicos.

#118 el fascista es el liberal que dice lo que le sale de los cojones porque tiene la impunidad suficiente.

Ibas a estar diciendo semejantes subnormalidades si existiera todavía la URSS...

#84 Es que los programas electorales son muy parecidos. También es cierto que el partido de Le Pen es un poco especial al ser un partido Laico, no como la mayoría de partidos de ultraderecha de Europa.

Perdón #84 . #116 iba para #93

#83 El programa electoral de Le Pen de hace unos años era clavado al de Podemos con la única diferencia de que eran antiinmigración, prácticamente.

#50 tú eres el que reparte los carnets de izquierda? Porque yo soy más rojo que Bakunin y la religión la prohibía por promover actos ilegales como el lavado de cerebro, los trabajos infantiles forzados o coacciones a otras personas

#50 Una pregunta, no discrepo nada de lo que dices pero cuando hablamos de “liberal” y EEUU destina 280.000 millones a la Ley CHIPS y entiendo que es por motivos de seguridad nacional se queda con una parte de TSCM, Intel, AMD y Nvidia o ¿simplemente regalan dinero público?

#103 Obviamente, esa medida no es liberal. EEUU es un país mucho más liberal económicamente que los países occidentales de la UE, pero tampoco lo es al 100%. Este caso es un buen ejemplo de intervencionismo, que sospecho los motivos de seguridad nacional son sólo una parte.

#105 Ok gracias. Es que muchas medidas son claramente un desvío o trasvase de dinero público a bolsillos privados.

El gasto en armamento que hace EEUU para ayudar a Israel y Ucrania es para mi otro ejemplo, ese dinero va a Lockheed Martin, Northrop Grumman etc. a cargo del estado, ósea dinero público.

#50 ¿Y que partido representa en España a esa izquierda?

#4 Es el lisérgico Manué, ya sabes. Este al menos vale para echarte unas risas, el resto de la caverna solo da pena.

#5 Correcto

#2 No insistas en demostrar permanentemente tu grado de idiocia y lee lo que te pone #4.

#4 Hombre, pues leyendo el artículo un poco de newsfare si es. El cerramiento es anterior a la calle, la calle se planificó, se construyó la acera y se afectó a la parte de la finca que ahora deberá ser acera, estando pendiente de expropiación. La "ilegalidad" ha sido administrativa pues han sustituido la reja rota por una pared de ladrillos de la misma altura y al estar pendiente de expropiación solo se puede reparar con los mismos materiales pero no otros. Y encima han sido los padres y no el senador. Mucho ruido para tan pocas nueces.

#15 "hemos preguntado al senador Bernabé si estaba al tanto de las obras que se han realizado en la finca de sus padres, en cuyo interior se encuentra su propia vivienda, y por qué no las impidió conociendo de su gravedad al carecer de licencia puesto que es abogado y ha sido alcalde de La Unión además de Consejero de Fomento de la Región de Murcia."

Comportamiento ideal de un servidor público