@admin Es bastante triste ver cómo una cuenta "admin" escribe de esa manera, he visto foros gestionados por quinceañeros con mejor comportamiento y modales. Vaya declive. @lamonjamellada
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
pero ya puestos a recomendar putas locuras sin mucho sentido pero... que cojones risas por putas locuras... Monjas guerreras en una batalla contra la IA
@Charles_Dexter_Ward iba a poner que todos los días sale el sol, chipirón. O que nunca llueve eternamente, que decía El Cuervo. O que no hay mal que cien años dure. Pero vaya, que si, que de cabrones muy cabrones, racistas, clasistas y manipuladores está el mundo lleno. No todos tienen un Nobel.
Oye, @admin , y sin ánimo de #engrescar por aquí: ¿no crees que como admin que eres, y por lo tanto un ente "superior" en este sitio, no deberías bajar al barro y meterte en cada grescazo que se cueza por aquí? Lo comento porque en esta sola página del nótame hay un porrón de comentarios tuyos, y me sorprende la verdad. El rol de admin debería ser más sutil, permanecer en las sombras y mover los hilos sin que ninguno de nosotros lo notásemos.
@angelitoMagno Conozco a muchos de esos incluso en España, resulta que se quejan por todo pero curiosamente con sueldos precarios cada dos o tres semanas sacan el trolley para pegarse una escapada a no se donde con vuelos y alojamientos (con lo caro que está todo).. vamos yo creo que cuando llegan a casa ni se preocupan de sacar las cosas del trolley y lo dejan detras de la puerta... cuando vuelven tienen 500 o 600 euros menos en la cuenta y 200 fotos mas en instagram.
@cosmonauta no, no son las mismas reglas. El dueño acaba de decir hace un momento cuales son las reglas (algunas) y por qué te pueden sancionar. Y no son las que llevan 20 años en esta web.
Si fueran las mismas, no estaría el señor diciendo que las reglas han cambiado.
@benjami holiiii!! Yo estoy inquieto porque no sé qué normas rigen Menéame a ciencia cierta, y eso ha costado bans y strikes a gente a la que aprecio. No sé si eso hace que me consideres un follonero o tramposo. Lo hace?
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@paumal he intentado documentarme sobre esto que mencionas pero mi conclusión es que la gente que era capaz de cocinar una tortilla fue baneada o se fue hace tiempo.
¿Quieres que te explique por qué se llama tortilla de patata y no tortilla de cebolla?
También puedo recomendarte unos buenos rulos para el pelo.
@haradwaith Es muy triste, sí. Y sigue. Es como el repelente niño Vicente: si le das la razón, se agarra a ella y te lo restriega hasta que estallas. Si se la quitas, llora hasta que se la das. Y así ad infinitum. Ojalá fuera yo capaz de tenerme en tan alta estima como este personaje que se está cargando la página. Y ya lo último es decir que hay perfiles para embarrar cuando llevo aquí casi 20 años. En fin, es la victoria de la demencia.
Solicito informalmente que se vuelva a poner aquel voto que apareció como broma un día de los inocentes de hace varios años, el voto "Empanadilla". Poder votar como "empanada mental" o "desbarre" las idas de olla, los AI Slop y las chorradas que no encajan en los otros votos sería de agradecer.
Entiendo que el asunto resulte cansino, y tampoco comparto las jaurías ni el escarnio contra nadie, reciba el strike quien lo reciba.
Pero creo que estamos confundiendo dos cosas.
No estoy defendiendo que se retire una sanción concreta. Desconozco sus motivos y respeto que sean privados.
Estoy preguntando cómo distinguís un reporte abusivo de uno presentado de buena fe que resulta equivocado.
He agradecido las aclaraciones que habéis dado sobre los strikes y el correo de reclamaciones. Pero esa pregunta sigue sin respuesta.
Y me preocupa que una cuestión sobre las normas termine despachándose con un «hay muchos peces en el mar» o un «yo dejaría ya el tema».
No pretendo dirigir la moderación ni discutir eternamente. Pero tampoco creo que preguntar por los criterios de una autoridad deba considerarse parte del problema.
La transparencia no consiste en que nadie cuestione las decisiones, sino en poder explicar los criterios con los que se toman.
@Suspicious la verdad es que ahí andamos. Mi tía sigue ingresada, hematocrito bajo. Eso me tiene algo preocupado, porque un ingreso hospitalario largo a esas edades puede desestabilizar bastante, pero confío en ella.
Uno de mis hermanos tuvo prostatitis, menudo susto verse mear sangre! Pero controlado con antibióticos.
Otro de mis primos se pegó una ostia con la bici, clavícula rota. Me he enterado hoy.
La Rubia y Pepa bien, controlando los rizos, hay alerta de piojos en el cole.
Y mis padres haciéndose viejos, pero es ley de vida.
Pero bueno, tengo la suerte de tener una familia donde hay cariño y risas la mayoría de los días.
Gracias por preguntar. Espero que tú familia también esté bien.
Ah, edito porque no he entendido lo de la espalda. Me lo explicas?
Pedrario, creo que estamos mezclando cosas distintas.
En 2021 yo criticaba el comportamiento de determinados usuarios y la doble moral que veía en algunos de ellos. Tú denunciabas baneos que considerabas arbitrarios. Son dos cuestiones diferentes y podemos discrepar sobre ellas.
También dije que la web era de sus propietarios y que se la follaban como quisieran. Y lo mantengo. Tienen la última palabra, pero eso no significa que todas sus decisiones sean justas ni que esté prohibido preguntar por ellas.
Ahora, cinco años después, hago una pregunta sobre los criterios de moderación y resulta que hay que desenterrar aquella discusión para demostrar una supuesta hipocresía.
Ni he defendido los baneos arbitrarios ni he cambiado de opinión sobre quién manda en esta web.
Lo que sí me parece verdaderamente curioso es la cantidad de molestias que está causando una pregunta tan inocente, tanto entre usuarios como entre administradores. Hemos pasado de preguntar por unos criterios a rebuscar comentarios de hace cinco años y cuestionar mi madurez.
Para ser una pregunta sin importancia, está dando bastante de sí.
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
From ñeh....
pero ya puestos a recomendar putas locuras sin mucho sentido pero... que cojones risas por putas locuras... Monjas guerreras en una batalla contra la IA
Mrs Davis
www.imdb.com/es-es/title/tt14759574/
No demasiada coherencia pero a favor
(y ya puestos un saludo a @lamonjamellada )
@frankiegth
Venga, campeón. Al menos quita las reglas antiguas, no? . Ah, que no, que eres el fundador y no se te puede decir nada
Edit, por tu edit. : Pues retira las reglas que hay y pon eso, no? La regla es : SENTIDO COMUN (el que has venido mostrando a diario este año jejej)
Edit: en fin, que editas y editas y cambias todo lo que dices....
Las reglas antiguas no son compatibles con las nuevas que planteas... y que parece te da "pereza" escribirlas.
Si fueran las mismas, no estaría el señor diciendo que las reglas han cambiado.
@paumal @benjami
Edito, que se me olvidaba, La Doctrina Paumal Ya!
@Rembrandt
¿Qué es un "reporte ideológico"?
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@Verdaderofalso @admin
Añado a @Charles_Dexter_Ward y @ripio , que seguro que tienen conocimiento (y opinión) sobre el tema.
No contestéis, mejor os mando un vídeo de gatitos administrando menéame.
¡Café recién hecho para todos!
Vamos a empezar el lunes con energía
¿Quieres que te explique por qué se llama tortilla de patata y no tortilla de cebolla?
También puedo recomendarte unos buenos rulos para el pelo.
Entiendo que el asunto resulte cansino, y tampoco comparto las jaurías ni el escarnio contra nadie, reciba el strike quien lo reciba.
Pero creo que estamos confundiendo dos cosas.
No estoy defendiendo que se retire una sanción concreta. Desconozco sus motivos y respeto que sean privados.
Estoy preguntando cómo distinguís un reporte abusivo de uno presentado de buena fe que resulta equivocado.
He agradecido las aclaraciones que habéis dado sobre los strikes y el correo de reclamaciones. Pero esa pregunta sigue sin respuesta.
Y me preocupa que una cuestión sobre las normas termine despachándose con un «hay muchos peces en el mar» o un «yo dejaría ya el tema».
No pretendo dirigir la moderación ni discutir eternamente. Pero tampoco creo que preguntar por los criterios de una autoridad deba considerarse parte del problema.
La transparencia no consiste en que nadie cuestione las decisiones, sino en poder explicar los criterios con los que se toman.
Uno de mis hermanos tuvo prostatitis, menudo susto verse mear sangre! Pero controlado con antibióticos.
Otro de mis primos se pegó una ostia con la bici, clavícula rota. Me he enterado hoy.
La Rubia y Pepa bien, controlando los rizos, hay alerta de piojos en el cole.
Y mis padres haciéndose viejos, pero es ley de vida.
Pero bueno, tengo la suerte de tener una familia donde hay cariño y risas la mayoría de los días.
Gracias por preguntar. Espero que tú familia también esté bien.
Ah, edito porque no he entendido lo de la espalda. Me lo explicas?
Pedrario, creo que estamos mezclando cosas distintas.
En 2021 yo criticaba el comportamiento de determinados usuarios y la doble moral que veía en algunos de ellos. Tú denunciabas baneos que considerabas arbitrarios. Son dos cuestiones diferentes y podemos discrepar sobre ellas.
También dije que la web era de sus propietarios y que se la follaban como quisieran. Y lo mantengo. Tienen la última palabra, pero eso no significa que todas sus decisiones sean justas ni que esté prohibido preguntar por ellas.
Ahora, cinco años después, hago una pregunta sobre los criterios de moderación y resulta que hay que desenterrar aquella discusión para demostrar una supuesta hipocresía.
Ni he defendido los baneos arbitrarios ni he cambiado de opinión sobre quién manda en esta web.
Lo que sí me parece verdaderamente curioso es la cantidad de molestias que está causando una pregunta tan inocente, tanto entre usuarios como entre administradores. Hemos pasado de preguntar por unos criterios a rebuscar comentarios de hace cinco años y cuestionar mi madurez.
Para ser una pregunta sin importancia, está dando bastante de sí.