#10 Cuanta fe en la humanidad, no, no lo harán los que las niegan ahora con la excusa de que salieron muy rápido, se inventaran otra excusa.
Por cierto, es que combinen la vacuna de la gripe con la de Covid se me ocurrió a mi en la barra de un bar, quiero mi parte Moderna!
#10 De acuerdo con lo que dices, pero tengo que puntualizar una cosa... el desprestigio de la vacuna Astrazeneca fue porque la sacaron a toda prisa (para no quedar muy atrás) teniendo una efectividad que rondaba el 70%, cuando el de Moderna y el de Pfizer estaban sobre el 90-92%. Y las vacuna de Rusia, China y Cuba alegaban tener un 95% de eficacia (que podía ser verdad o no, pero de seguro eran mayores que el de Astrazeneca), pero claro, como eran de países "de los otros", pues no interesaban a Europa y Estados Unidos. Pero la vacuna de Astrazeneca fue la última en llegar.
#12 Una vacuna con eficiencia del 70% se considera muy buena (la de la gripe es bastante inferior). Si no se hubieran desarrollado las de mRNA, todos nos habríamos puesto la primera y, a pesar de tener más efectos secundarios que las que siguieron, habría funcionado.
Es cierto que en su lanzamiento se cometieron errores de comunicación y creció la desconfianza hacia ella, pero, comparada con las que nos ponemos para otras enfermedades, era una buena vacuna.
En cuanto a las de Rusia, China y Cuba, ninguna demostró ser ni un poquito eficaz. Son vacunas "políticas".
Si hay alguien pro-vacunas soy yo que me crié con los gitanicos que no se solían vacunar y vi tragedias tremendas. También viví muy de cerca como el sarampión diezmaba a los niños. Casi peores eran los meses inmunosupromidos que pasaban tras la enfermedad que la enfermedad en sí misma.
Dicho esto, últimamente tengo la sospecha de que está pasando como con los ordenadores y móviles, lo principal es salir al mercado antes que nadie y luego ya iremos arreglando los bugs.
Espero estar equivocado pero jamás he sentido algo tan horrible como la reacción a la última vacuna del COVID.
#5 Yo al segundo día de la última vi la muerte literalmente, me dolía más el pecho al respirar que el miedo a la asfixia.
Menos mal que mi pareja me metió paracetamol y me ayudó a respirar pero esa media hora no la olvidaré nunca.
Y la cosa que el primer día no noté nada. Lo que tengo claro es que si me la vuelvo a poner, quiero a alguien al lado pendiente.
#6 a mi la vacuna me dejó 2 días un poco tirado. Cuando pille el COVID casi termino intubado. No se que hubiera sido de mi sin la vacuna, pero lo sospecho.
Cómo para fiarse de las farmacéuticas!!
https://cienciaysaludnatural.com/sintesis-cargos-contra-pfizer-kansas/ Los cargos contra Pzifer presentados por el fiscal general de Kansas
1- Pfizer engañó al público. Pfizer utilizó acuerdos de confidencialidad para ocultar datos críticos relacionados con la seguridad y eficacia de su inyección genetica COVID-19.
Pfizer utilizó sus acuerdos de confidencialidad con el gobierno de EE. UU. y otros para ocultar, suprimir y omitir hechos materiales relacionados con la inyección COVID-19 de Pfizer, incluida la seguridad y eficacia de la inyección.
Pfizer utilizó un cronograma de estudio ampliado para ocultar datos críticos: el estudio se retrasó repetidamente.
Pfizer dice que pondrá a disposición los datos de los ensayos de vacunas aprobados en EE. UU. 18 meses después de la fecha de finalización del estudio primario. Pfizer, Solicitudes de acceso a datos. Pfizer destruyó el grupo de control de vacunas.
Pfizer sabía que su inyección COVID-19 estaba relacionada con eventos adversos graves, como miocarditis y pericarditis.
Después de que Pfizer obtuviera la aprobación de la FDA a través de una autorización de uso de emergencia para proporcionar su inyección COVID-19 a niños de 12 a 15 años en agosto de 2021, Pfizer decidió estudiar “con qué frecuencia” su inyección puede causar miocarditis o pericarditis en niños mediante pruebas de 5 a 16 años. años para la troponina I.
Pfizer trabajó ,TRABAJA, para censurar los discursos en las redes sociales que cuestionaban las afirmaciones de Pfizer.
#3 Hasta aquí he llegado: su inyección genetica
A partir de ahí ya sabía que se trataba del típico panfleto negacionista.
#4 #2 Discrepo, creo que estamos mejor que nunca, mas tolerantes y más respetuosos. El nivel de concienciación ha aumentado lo que ha lleva también a una percepción más sensitiva.
Mientras mejor estamos más graves parecen las situaciones, A este hombre lo apedreaban, y probablemente en el colegio le hacían la vida imposible. A día de hoy un dueño de un bar le dice a una pareja que no se bese en el local y al día siguiente está en la portada de menéame. Antes el dueño del bar y los energúmenos parroquianos te podían sacar a ostias tranquilamente y a nadie le importaba una mierda.
Y al mismo tiempo también es cierto que gracias a que el altavoz es más grande que nunca los energúmenos también pueden declarar al mundo entero que lo son, una cosa no quita la otra.
El que haya tenido un primo un amigo homosexual en los 90, y le digan que "ahora estamos mucho peor" se os va quedar con cara de "pero que me estáis contando".
Que hay un nazi en internet diciendo que la banderita en el estadio es una guarrada, pos fale, hace años ese mismo nazi estaba los fines de semana pegándote patadas con las botas de hierro.
¿De verdad pensais que vamos en retroceso? ¡¿de verdad?!
#51 Sí, creo que vamos para atrás desde hace unos 10 años. Supongo que como un efecto de reacción de los sectores más conservadores hacia las leyes más tolerantes. Además hay grupos de ultraderecha que se están moviendo bien en las redes sociales captando la atención de los jóvenes.
Efectivamente, en España estamos mejor que en los años 90. Pero peor que en 2015.
#65 Efectivamente ahora los puedo leer en Twitter, en Youtube, en Twitch. Los puedo leer yo y los puede leer cualquiera. Y esos mensajes están calando en cierta gente. Canales de youtube con cada vez más seguidores leyendo y escuchando mierdas. Casi todos los profesores y padres con los que hablo tienen la misma sensación que yo. Ya no vamos para delante. Y no es un tema solo de España. Está ocurriendo lo mismo en muchos otros países.
Yo ya no puedo con más imágenes de estas. Por salud mental. Y soy una activista total, pero todo tiene un límite. Malditos mil veces.
Europa no tiene dignidad ni legitimidad alguna si no condena esto y actua de inmediato.
#19 Europa hace tiempo que se ha vendido por 4 perras, acompañando al Tio Sam en sus fechorías.
Y cuando una sociedad deja de tener ética, su decadencia y su ruina es inminente.
#5 Es que es de vergüenza, vergüenza siento de formar parte de este occidente psicópata que mira hacia otro lado ante está atrocidad y encima es cómplice de los hijos de perra sionazis
Espero estar vivo para ver el día que Israel recoja lo que lleva sembrando los últimos 70 años y especialmente el último año, porque no tengo duda que le llegará el día de ajustar cuentas...
Fijaos el extremo al que han llegado, que ya ni se asoman por aquí los subnormales que aún les defienden.
#15 aun estan a tiempo, de hecho ya ha caido el primer negativo de "sensacionalista"
#3 Esos criminales de guerra serán derrotados y desterrados. Y la justicia vendrá cuando tengamos que comernos nosotros a unas decenas de miles de criminales de guerra o colonos que no han pegado al agua exigiendo tierra y casa por lo civil o por lo criminal. Ahí tendremos nuestra justicia
¿ En serio está ocurriendo esto ? yo ya soy incapaz de ver más fotos o leer más noticias al respecto, sólo espero que exista algún dios que imparta justicia porque lo que es los humanos no tenemos remedio.
#4 Por mal que se haya usado someter al ciudadano a una selección para acceder al voto, creo que se tendría que prohibir votar a quien no tuviese mínimo un FP o el Bachillerato.
#5 conozco gente sin estudios que son inteligentes y buena gente y conozco gente con estudios que son malos como la peste.
#7 #69 #72 #76 En un trabajo antiguo un compañero mío decía: "Tú ves una serie norteamericana y el abogado parece un tío inteligente, con mucha agilidad mental, capaz de reponerse de cualquier problema y claramente por encima de la media. Luego llego a la oficina y veo la realidad" 
Teníamos un equipo legal, y el 50% de esa gente me daba una confianza tal que ni les permitiría vigilar un cuarto lleno de panderetas con una alarma antirrobo sensible al ruido. Tenían nulas habilidades, tanto informáticas como de todo tipo. Al trabajar con ordenadores lo que más daba el cante era lo inútiles que eran usándolos, pero no era lo único que hacían rematadamente mal.
En general me llamaba la atención como su mayor habilidad era matar de aburrimiento y agotamiento a los demás, ya que talento no tenían ninguno. Ahora bien, sobre todo me dejaba flipado su absoluta inexistencia de la capacidad de abstracción. Era imposible que se plantearan nada complejo ya que no eran capaces de imaginarlo. Si se les proponía un plan de cualquier tipo con varias fases se quedaban atascados entre la primera y la segunda, era flipante. Nunca podían participar en las decisiones a largo plazo de la empresa, sencillamente no tenían capacidad mental para hacerlo.
Y sí, todos se habían sacado la carrera, todos memorizaban de puta madre. También se tragaban los bulos de Vox y les votaban.
¿Dices #5 qué sólo estos pollos deberían votar?
#89 Son gente de recursos los de esa empresa, madre del amor mierdoso.
#7 Casi te diría que a más estudios y más dinero, más "mala gente" (egoistas vaya) y al revés.
#7 eso no, pero un test básico para todos los ciudadanos no lo vería mal. Algo así como cuántos diputados tiene el Congreso, cuántos diputados se eligen por tu provincia...
#5 cuidado con eso. Musk pide que sólo aquellos que tengan hijos puedan votar
#20 ¿Un calvo enano puede votar dos veces?
#30 Y si se llama Rompetechos, tres.
#30 no si no le llega a la urna por un pelo
#20 cojonesulva depilades
#5 Gran idea. Así los hijos de los ricos a los que les regalan los títulos podrán votar, y los hijos de los pobres que no pueden sacar adelante los estudios porque tiene que trabajar y mil problemas más no podrán votar.
Un plan sin fisuras.
#5 la gente sin el graduado escolar tiene los mismos derechos que tú y, generalmente, necesita más derechos, no menos. Ha costado mucho conseguir el sufragio universal, y siempre que se queda gente fuera del sufragio son los desfavorecidos, los que más derechos necesitan, pedir exámenes para votar es un paso atrás absurdo, inaceptable y prepotente
#27 Yo sólo pediría exámenes para votar en casos de democracia directa: si no tienes los conocimientos para opinar de la materia X que se aborda en la ley L, mejor no votes.
Por ejemplo, yo no podría votar en una reforma de impuestos porque ni puta idea, pero si hablamos de algo relacionado con la informática, sí.
#31 El caso es que en democracia representativa alguien sin el graduado tiene los mismos derechos que cualquier otro, porque si trazamos una línea a partir de la cual algunos tienen derechos y otros no quien dibuje la línea tendrá muchísimo más poder del que debería, y éste meneo es un gran ejemplo
#37 #39 He dicho "democracia directa"
En una democracia representativa un partido tiene un grupo de asesores que les pueden informar acerca de todas estas cosas
En caso de una democracia directa, habría que evitar un voto frívolo. Por ejemplo, imagina que volvemos a tiempos de la pandemia y los de siempre deciden que no hace falta confinamiento, mascarillas o vacunación, porque patatas. ¿Te imaginas el debate estéril acerca de algo que cualquier médico te diría "ya estáis tardando, cojones"?
Pues lo mismo para otros temas. Hay asuntos para los que es necesario tener conocimientos para tener una opinión fundada y relevante. Esto no es como echar la quiniela
#31 Que solo puedan votar sobre impuestos los que tengan un diploma de economía, me parece un error terrible.
#5 Yo digo que solo puedan votar los que ganen menos de 50.000€ al año.
#50 Lo he dicho un poco al tuntún, se puede debatir la cantidad exacta.
#60 Te lo arreglo: El que cobre más (o menos) que joselix, puede votar.
#5 genial, entonces el opus solo necesita poner dos o tres profesores en cada instituto público para decidir quien puede votar y quien no, y al mismo tiempo los institutos privados regalarán carnets de votante a cualquiera que pueda pagarlo... ¿Pero no os dais cuenta de que absolutamente cualquier sistema que discrimine quien puede votar y quien no va a ser corrompido por la gente con poder para que los ricos voten siempre y los pobres lo menos posible?
#5 No te quedes ahí hombre, mejor solo los que hayan vuelto de la guerra y se hayan ganado así su derecho a la ciudadanía como en Starship Troopers.
#63 Más o menos. En lugar de "El servicio otorga la ciudadanía" sería "Tener MÍNIMO la ESO o la EGB" otorga la ciudadanía"
Greenpeace se puede ir al guano después de dejar más que tirado a Anónimo García. Que les den
#7 No conocía esos hechos. Gracias
https://ko-fi.com/post/El-panoptico-de-Greenpeace-K3K7INPUU
#51 Si, necesitamos la acuicultura para no destrozar los mares pero también es cierto, por lo menos en Grecia territorio con muchísimas granjas marinas, que alli son tan deplorables que tienen que cambiar de sitio cada tiempo. Acercarse a una de estas granjas y bucear con un fondo de fango que se extiende a su alrededor es deplorable. Quizás si los griegos no hubieran pescado con dinamita o hubieran establecido vedas la escasez de peces en el mar no hubiera sido tan acusada.
No se cual es el plan de este tipo de gente. La ganaderia es mala, si es intensiva por el bienestar animal y daño al ecosistema, si es extensiva es por el daño a la diversidad y si son vacas porque producen el efecto invernadero con sus gases. Si son vegetales pues lo mismo del intensivo y los fitosanitarios, ahora las piscifactorias por el maltrato animal, si es pesca artesanal por el daño a la diversidad y sobre explotación.
Luego que si hay hambrunas y problemas de precios con los alimentos si hay gente que todo le parece mal, ¿querrán la extinción de la especie por inanición?
Nunca plantean soluciones a la alimentación compatibles con la población real del planeta.
#1 ¿Veganismo?
#2 Canibalismo
#6 Lamentablemente, para eso aparece recurrentemente en el tiempo la figura de un Hitler, y es aupado por las élites. Es la manera que tienen de controlar la población mundial.
#24 Ya puedes avisar si es sarcasmo o no...
#6 Estoy de acuerdo. Pero tampoco quiero morir de hambre ni hay que matar de hambre a la población. Actualmente el crecimiento se ha desacelerado y para 2100 la población mundial empezará a descender.
#27 Seguramente somos muchos. Pero decrecer la población me parece complejísimo. Si desciende la población necesariamente representa una pirámide superinvertida; mantener eso tiene que ser muy pero que muy difícil...
Ya, ya, no hace falta que me respondáis diciendo que para evitar eso hay que tener un crecimiento mantenido y eso tampoco es bueno.
La solución es muy compleja, salvo que legalicemos "deshacernos" (sí, es un eufemismo como una catedral y, para los lumbreras, no lo estoy proponiendo ni mucho menos) de la/os viejilla/os...
#33 Tampoco es tan complejo. Con 2 hijos por pareja la poblacion ya se reduce porque hacen falta 2,1 para mantenerla.
En china la politica del hijo unico, se vio que fue excesiva. Aun asi, con 1 hijo por pareja se tardaria 60-80 años en reducir la poblacion a la mitad.
De todas formas, la promocion de la anticoncepcion NO dara resultados inmediatos, hasta el crecimiento 0 pasará un tiempo y mas para una reposicion negativa. Pero ya será un alivio para el planeta.
La hipernatalidad en la pobreza, multiplica aun mas la pobreza y mas aun en el panorama actual, cuando los fosiles decrecen y los recursos naturales tambien estan muy agotados( espacio, tierras cultivables, etc)
Tener natalidad justa, permitira maximizar la inversion per capita y darles mas oportunidades( educacion, alimentacion, riqueza,etc) de progresar y tener mas bienestar.
#6 #27 La anticoncepcion es una solucion de bajisimo coste y tendria un gran impacto para la humnidad.
Igual que con el cambio climatico, se puede no hacer nada y nuestra emision de CO2 se reducira porque los fosiles se acaban y no se puede consumir tanto.
Igual que si te va a chocar, puedes no hacer nada ya pararas, pero es mejor hacer un reduccion controlada.
Lo malo de la anticoncepcion es que es muy lenta en la reduccion de poblacion, porque la gente viven minimo 50 años. Por eso es muy impportante fomentarla cuanto antes.
Esperar al 2100 es algo muy temerario.
#36 Tranquilo, en África y Asia, donde hay mayor superpoblación, no tienen ese dilema y no se "anticonceptarán".
#6 Creo que Rusia y EE.UU están trabajando en eso...
#1 Pesca tradicional controlada, lo dicen en el vídeo. Y comer más verde.
#14 La pesca no da más de si (a nivel global se pesca lo mismo que hace 20 años y gracias a más sostenible seguramente hayamos mitigado el cambio climático) y cada vez somos más bocas a alimentar. Supongo que una acuicultura más sostenible es posible (aunque repercuta en los precios) y claro, como comentas, comer más verde.
#14 en el vídeo dicen si también se miran las técnicas que usan en China para la producción de alimentos?
Sería interesante este tipo de posturas en cualquier país de Asia, que por cierto, son los que comienzan a tener la voz cantante en temas económicos
#31 Y pq iban a decir en el video "si también se miran las técnicas que usan en China para la producción de alimentos"?.
Greenpeace ha hecho un video denunciando una situación concreta. Si tu quieres denunciar otra situación vete y has un video de lo que quieras que desde aquí te aplaudiremos.
#44 si te basas en estadísticas muy pocos meneos suelen ser críticos con China.
Y si te basas en la realidad de ese país, nadie parece atreverse hacer videos críticos.
Así que seguir poniendo palos en las ruedas propias, que allá se mueren de la risa
#1 Reducir el consumo de carne y/o productos animales es una opción viable. No es tan difícil, de verdad... No es necesario comer carne todos los días.
#16 Ni todos, ni ninguno
#1 Se produce mucha mas comida de la que se consume. Se tira una barbaridad de alimentos. Lo mismo no habría que sobreproducir tanto ni tirar tanto. Asi, como principio de solución
#19 Porque sigue saliendo barata...
#1 Hay cuatro maneras de hacer esto:
- Seguir como hasta ahora: cada vez más gente, más sobreexplotación y contaminación, hasta que haya menos comida que gente y haya un descenso-poblacional-por-cojones por las hambrunas. Hasta que se estabilice en un número de gente relativamente pequeño, algo que sea sostenible en un medio ambiente devastado y sin recursos fósiles.
- Seguir como hasta ahora (cada vez más gente y menos recursos) pero con fuentes de alimento menos insostenibles: carnes y pescados solo de pequeños hervíboros, o directamente veganismo, que permita retrasar las hambrunas y el descenso-poblacional-por-cojones 10 o 30 o 100 años. Hasta que se estabilice en un número de gente relativamente pequeño, algo que sea sostenible en un medio ambiente devastado y sin recursos fósiles.
- Bajar la población ya con guerras, destruyendo mucho medio ambiente pero no tanto como las opciones anteriores.
- Bajar la población ya con control demográfico, sin guerras ni hambrunas ni penurias, sencillamente teniendo menos hijos.
Es decir, hay una manera de hacer esto: bajar la población.
#1 sinceramente los que te voten negativo son muy hipócritas
Espero que sean veganos
#1 extincion
#1 algunos le parece mal lo que opino de Greenpeace , pero se les nota demasiado que están ahí para mantener sus ONG y tienen que cumplir unos objetivos, sus directivos viven a cuerpo de rey y si no están en los titulares no reciben donaciones para mantener su estilo de vida
https://www.eenews.net/articles/meet-the-top-paid-green-group-bosses/
21. Ebony Twilley Martin, codirectora ejecutiva de Greenpeace EE. UU.
Twilley Martin fue nombrada codirectora ejecutiva de Greenpeace USA en septiembre de 2021. Twilley Martin es ahora la única directora ejecutiva del grupo. En 2022, su salario base fue de $147,165 de Greenpeace Inc. y su compensación fue de $165,384 de ese grupo. Martin también recibió ese año un pago del Fondo Greenpeace de 147.168 dólares, con una compensación total de 165.348 dólares. Su compensación total combinada de los grupos: $330,732.
22. Annie Marie Leonard, codirectora ejecutiva, Greenpeace EE.UU.
Leonard se desempeñó como codirectora ejecutiva de Greenpeace USA desde 2014 hasta 2023. Obtuvo un salario base de $147,035 en 2022 de Greenpeace Inc. y una compensación total de ese grupo de $164,413. El salario base de Leonard del Fondo Greenpeace fue de $147,035 y su compensación total fue de $164,413. La compensación total combinada de Leonard ese año fue de $328,826.
#8 Entiendo que no tienes hijos. Pero si a mí me dicen que mis hijos van a ir a un acto político sin mi expresa autorización, no me importa el partido desde el PCPE hasta la Falange auténtica, estaría muy cabreado. Y tener que poner el grito en el cielo para que reculen no me parece suficiente como para no seguir cabreado.
Después de esto, es difícil confiar la educación de tus hijos a una dirección a la que le parecía bien todo este asunto.
#14 La noticia versa más sobre la pasada de vueltas y posterior recogida de cable del equipo directivo del centro que sobre lo que no ha pasado, creo yo.
Y como a mí, parece ser que a la mayoría sí nos parece noticiable ese hecho.
#13 Su carencia de fe en la monarquía española resulta molesta, ciudadano
#27 No subestimes el poder del lado republicano!
#13 no es un acto político, ya que es el rey de todos los españoles y no hace falta votarlo
#31 #32 #37 Es un acto político, no un acto partidista ni electoral. No hablo que sea de determinada ideología, ni siquiera del PP. Pero que los niños estén en un discurso institucional para homenajear la figura del jefe del estado es un acto político. Desde luego no es cultural, ni recreativo.
Y si a mis hijos cuando quieren llevareles al parque de enfrente del colegio a ver las flores, me piden autorización por escrito (esto es real), no tiene sentido que para este acto se de por hecha la autorización y seas tú el que deba oponerse para que no vayan.
Si defendéis esto es que no os importan los críos ni su libertad y os gusta el adoctrinamiento.
#44 lo de troll Face para ti no significa nada
Después de ocho meses de guerra, la economía israelí se encamina hacia el colapso, un panorama negro dibujado con precisión por uno de los principales teóricos económicos e inversores de la entidad sionista, Dobi Amitai, presidente de la Autoridad del Sector Empresarial. Amitai habló extensamente sobre la desastrosa realidad en el norte tras los ataques de Hezbolá, añadiendo que “no existe un plan real para rehabilitar miles de hogares y zonas agrícolas en el norte”, y que “el plan de rehabilitación gubernamental es ridículo porque...
Feijóo: "No me gusta hablar de la mujer de Sánchez". Alsina: "Si lo acaba de hacer"
"Esta campaña se puede definir como una injerencia desinformativa en la que un grupo de trolls busca interferir en la política española desde el extranjero. Es gente semianónima, aunque muchas veces se acaba descubriendo su identidad. El modus operandi tiene que ver con el reclutamiento que hacen los partidos y los Estados para vertebrar discursos de odio y difundir sus narrativas", señala Iago Moreno, sociólogo y experto en política digital. El hashtag lanzado por los seguidores de Milei se nutre de bulos e imágenes creadas con IA.
Amarillismo periodístico, el "me han dicho" sin prueba alguna.
#1 A mi lista de ignorados.
#85 No tienes ni idea de lo que hablas, ojalá no te toque un familiar paliativo sufriendo. Firmado: uno que sí tiene testamento vital hecho y no está deprimido
GraBBBada es con B
EH bildu dando lecciones de responsabilidad política, mientras otros partidos más "centrados" piden directamente un tamayazo. Increíble pero cierto.
#20 centrados sobre el cartel electoral pero luego a la hora de la verdad derecha reaccionaria pura y dura.
Aquí nunca lo veremos.
Dentro de unos años entenderemos lo que evitaron las vacunas que nos pusimos, incluida la de Oxford-Astrazeneca (desprestigiada porque tras ella surgieron otras todavía mejores). Comprenderemos por qué no fuimos conejillos de indias y veremos las estadísticas con la suficiente distancia temporal como para no rechazar la evidencia por motivos ideológicos (y sin hacer aspavientos porque un minúsculo porcentaje de vacunados tuvieron efectos secundarios).