Portada
mis comunidades
otras secciones
#29 ¿para los judíos? Ah, ahora me entero que yo voy a tener que luchar en esa hipotética guerra? Y que me dices de los árabes que son miembros del ejército israelí, esos tampcoo están llamados al combate?
Sin acritud, simplemente una pequeña llamada de atención para usar los términos correctos
#9 Es que tiene tela el tema, el que todos los asturianos paguemos el Niemeyer y que el Psoe tenga la desfachatez de querer "ceder" la gestión durante 20 años a su grupo de amigos ... es para meterlos a todos en chirona.
Que lo denuncie Foro, se ponga a investiga y se una PP y Psoe contra ellos ... ya es para prenderles fuego.
#10 ¿Spam de que? a ver si ahora no vamos a poder mandar noticias del gobierno de Asturias y de su oposición, era lo que faltaba.
Rel:Italia suprimirá provincias de menos de 3.000 kilómetros cuadrados
El Consejo de Ministros italiano aprobó ayer jueves el proyecto de ley que tiene por fin abolir las provincias como ente local intermedio entre la región y el municipio, lo que obligará a una reforma constitucional así como a un cambio en la organización administrativa del país. Desaparecerán 107 presidentes y unos 3.000 diputados provinciales. Se ha calculado que las provincias cuestan unos 14.000 millones de euros, lo que para cada italiano supone el desembolso de 160 euros al año.
#4 Mi negativo se debe a la tremenda falacia/magufada de que como algo es la parte que mas se lleva del presupuesto es según tu donde hay que recortar. Siguiendo tu argumento, si con mi sueldo dedico el 80% del mismo a pagarme la vivienda+comida+ropa y el el 20% restante a ocio, hobbies y similar; debería de ahorrar en lo primero ¿no?
#1 De verdad no crees que antes de recortar en sanidad y educación que son la base del estado de bienestar, no hay muchos otros sitios en donde hacerlo. Por poner unos cuantos ejemplos:
-Iglesia
-Subvenciones a partidos y sindicatos.
-Ejército
-Casa Real
-Diputaciones
-Administracion pública paralela
...
#3 los recortes que dicen son muy necesarios. Ahora bien, el dato está ahí: 80% del gasto es educación y sanidad. Habrá más, como cuando la seguridad social entre en déficit (ya lo estaría sino fuera por los intereses del fondo de reserva) y partidas de las que injustamente se hace cargo, como las pensiones no contributivas, pasen a depender del estado
Por cierto, la subvención más fuerte que se suele achacar a la iglesia es la partida de colegios concertados. Una plaza en un colegio concertado le sale más barata al estado que una pública.
#2 Por último, a mí me da igual los votos negativos. Solo que yo creo que he sido respetuoso, he manifestado mi opinión, que acertada o no, va respalda con unos argumentos que para rebatirlos haría falta más de un "lamentable" "jope", "no es justo", "..."
#4 Mi negativo se debe a la tremenda falacia/magufada de que como algo es la parte que mas se lleva del presupuesto es según tu donde hay que recortar. Siguiendo tu argumento, si con mi sueldo dedico el 80% del mismo a pagarme la vivienda+comida+ropa y el el 20% restante a ocio, hobbies y similar; debería de ahorrar en lo primero ¿no?
#6 claro que sí, todos estamos de acuerdo con eso. Ahora bien, la educación ahora es batante peor que hace 20 año o 30 años a pesar de que se invertía menos. Algo habrá que decir (quizás podemos preguntar a Rubalcaba, el redactor principal de la LOGSE).
Si realmente nos preocupa la educación, hubiéramos protestado así desde hace 20 años, desde que los informes de PISA dejaban bien a las clara que íbamos a peor.
#4, pero si tienes que reducir tu gasto un 33%, seguro que te afecta a educación o sanidad. Es así de simple.
#7 Pues reducir su presupuesto para mejorar su calidad no parece una medida lógica.
#10 mira a Cospe... a entrado a saco y el recorte no es solo social, a no ser que consideremos que eliminar el defensor del pueblo es un recorte social de la leche
#11 hasta ahora a nadie ha parecido importarle que nuestra educación se hundiera. Seamos justo, la indignación viene del recorte en puesto de profesorado y que los que quedan van a trabajar más. Es lógico tal indignación, pero querer vestirlo como que de repente nos preocupa mucho la calidad, pues como que no trago con esto.
Si realmente fuéramos conscientes del problema en educación habríamos empezado por pedir cuentas a los redactores de la LOGSE.... Por ejemplo, Rubalcaba.
#4
Te pongo unos pequeños ejemplos de donde pueden venir parte de los problemas que después nos hacen poner frases como esta:
¿O es que no nos enteremos que llevamos años gastando muy por encima de lo que ingresamos?
http://investorsconundrum.com/2009/10/06/el-plan-e-ha-llevado-la-puerta-de-brandenburgo-y-la-torre-eiffel-a-torrejon-de-ardoz/
El Plan E ha llevado la puerta de Brandenburgo y la Torre Eiffel a Torrejón de Ardoz
El aeropuerto fantasma de Castellón se gasta 5,5 millones en pagar seguridad privada
Antes de reducir en educación y sanidad, que recorten en gastos superfluos; como dice #3.
-La iglesia tiene su casilla en la declaración, así que el fijo que se le ingresa cada año, fuera. Que paguen ellos las restauraciones y mantenimientos de sus propiedades, y si no se les expropian y punto.
-Fuera los profesores de religión, o que los pague la iglesia, que para eso son los que los meten ahí.
-Las fiestas reducción de gasto, supresión de subvención a los toros y similares. No tiene sentido que pueblecitos pequeños se dediquen a contratar a Bisbales y demás. Que contraten grupos acorde a su situación económica.
-Que los clubes de fútbol y otros deportes paguen sus deudas.
-Que los bancos empiecen a devolver lo que se les dejó.
-Reducción de gasto en la administración pública, p.ej: dejando de usar software privativo innecesariamente.
-Impuesto a las rentas altas.
-Impuesto a la vivienda desocupada.
-Más control sobre las dietas de los diputados, que muchos cobran y no acuden. Los que no acudan al congreso que no cobren ese día, como cualquier otro hijo de vecino. (Igual no es mucho lo que ganas con esto, pero ayuda fijo, y tampoco se lo están ganando).
Y si seguimos pensando seguro que salen muchísimas otras cosas donde recortar.
Hay muchas cosas que tocar antes que educación y sanidad, que son un gran gasto. Sobre todo el de la iglesia, que creo recordar que superaba los 5.000Millones € al año.
#8 ok.
¿Vamos a permitir que se caigan a pedazos las catedrales de Burgos o Santiago?
¿Los clubes de fútbol? pero si aquí la gente por lo único que salía a la calle era para evitar que su club bajara.
¿Impuestos a las rentas altas? ¿Qué rentas altas, si aquí no declara ni Dios? ¿Alguien cree que esto se va arreglar en un mes?
Los 5.000 millones de la iglesia católica incluyen colegios concertados (¿se va a hacer cargo el estado de las plazas correspondientes sabiendo que salen más caras?) o Cáritas (misma pregunta; quizás las casas del pueblo puedan sustituir a la parroquias)
Impuesto a la vivienda desocupada. Estupendo. Define desocupada. ¿Vamos a crear un cuerpo de inspectores para que revisen las viviendas? Si yo quiero gastarme mi dinero en una vivienda, porque no lo voy a hacer. Ya tributo por ella. Si heredo una, ¿la tengo que vender con pérdidas ahora porque me obliga el estado? Como si la burbuja inmobiliaria no tuviera otras causas.
ah, y los bancos. Enterémonos, donde se va a enterrar dinero público a palads es en Caja Castilla la Mancha, Caja Sur, Caja mediterráneo, Caixa de Catalunya, CAI... administrado por políticos (Hernández Moltó o Narcís Serra, por ejemplo).
Echo de menos otras propuestas como:
a) Privatización de TVE o que pueda emitir publicidad. Esta medida, la supresión de la publi, se hizo para favores a Contreras y a la Sexta
b) El cine españo a la puta mierda. Total, nadie lo echara de menos.
c) Los futbolistas que tributen como rentas altas. No lo hacen
#9 Totalmente de acuerdo con los tres puntos finales además de los que han mencionado antes los otros meneantes. Ahora la pregunta es, ¿por qué en lo primero que se recorta es en gasto social, cuando lo normal debería de ser empezar por todas esas cosas? Una vez hayamos acabado con esos gastos superfluos y si todavía no es suficiente, sería entonces cuando se debería pensar en tocar lo básico y no antes.
#9, Nada de dejar que se caigan a cachos. Como ya dije que las mantenga la iglesia, que para eso se les estuvo dando dinero todos estos años, aunque luego lo tuviese que hacer el estado de todas formas. Esos edificios son patrimonio histórico. Si no los mantienen se le expropian, y ya si eso luego se le alquila para que lo puedan utilizar, o se convierten en museo.
En cuanto a lo del cine, TVE y los futbolistas me parece perfecto, si no las puse fue porque no se me ocurrieron en ese momento, pero termino diciendo que si todos pensamos seguro que salen más, así que gracias por el aporte.
Seguro que faltan más todavía.
No se trata de revisar las viviendas desocupadas, y si hiciese falta pues se hace y listo, se trata de comparar los datos de empadronamiento y ver que haya alguien allí, o que no esté nadie en dos casas a la vez. Con esto se colará gente, seguro, pero es mejor que nada. En otros paises como Holanda se aplica esta medida y funciona, ¿por qué no iba a hacerlo aquí?
Otra medida
-Reducción de subvenciones a la privada, que para eso es privada.
Se puede dar dinero a los concertados según centro sin tener que darle el dinero a la iglesia, lo mismo que cáritas, o directamente se cambia cáritas por otra ong similar, que habelas hailas.
#3 #8
No es tan fácil eliminar a la Iglesia. Ya se intentó en USA sin el más mínimo resultado. La amenaza del Presidente a la Iglesia es como la que ahora decís; os retiramos las subvenciones. La Iglesia dijo OK, cierro mis hospitales porque no los puedo mantener.
Cuando la gente realmente pobre (que es la que acude a estos "hospitales" gratuitos) no tiene acceso a ellos la lían parda y obligan al estado a hacerse cargo de ellos (lo que les genera más del doble de gastos que tenían con las subvenciones). Así que como si no hubiera pasado nada, se continúan con las subvenciones.
En España es similar. Si las eliminas (que por mi me da igual, no me interesa que el chupóptero de turno me robe, ya sea cura, alcalde, presidente o labrador) tendrán que cerrar colegios concertados, comedores sociales, no podrán acometer obras de mantenimiento en edificios singulares (ya sea la Giralda, la catedral de Burgos o lo que sea). El Estado pierde más dinero creando toda una nueva infraestructura para cubrir estos servicios que dando las subvenciones.
La otra opción es abandonar a su suerte (o matarlos directamente) a los que acuden a comedores sociales. Luego poner nuevos profesores para los alumnos de las concertadas y, por último, destruir todo nuestro patrimonio histórico de catedrales, mezquitas, basílicas y demás bienes de la Iglesia.
#15 Simplemente hay que proporcionar alternativas. ONG que puedan sustituir a cáritas las hay, no tan a gran escala pero las hay, crear una dependiente del estado tampoco sería tan descabellado. Los concertados pueden hacerse dependientes del estado también, en lugar de pagar a la iglesia un dinero que no invierte totalmente aquí.
Cáritas en concreto funciona en gran medida gracias a las donaciones de la gente, y no a la iglesia, y de esto ya me suena de ver noticias por aquí.
Lo que sí que habría que hacer es que el gasto y los ingresos del estado fueran públicos, y pudieran ser auditados. Así también nos evitaríamos escuchar que la S.S. tiene pérdidas, mientras otros te dicen que tiene superávit. Simplemente habría que comprobarlo.
No se trata de matar indigentes ni nada, se trata de optimizar el gasto, no de regalar a la iglesia el dinero de todos.
Relacionada: El deshielo en el ártico abre dos vías para navegar
Si ayer hablábamos de la inexistencia de ricos en España y de que aquí sólo pagamos este impuesto los tontos, hoy os voy a explicar cómo funciona uno de los fraudes fiscales más extendidos entre los empresarios y accionistas de empresas, fundamentalmente, pequeñas y medianas. En primer lugar, estas empresas tienen que estar constituidas bajo sociedad limitada y el fraude es realmente sencillo. Tan sumamente sencillo como que se apoya en descapitalizar las empresas sin repartir dividendos...
#3 Copio de una de las respuestas del Blog:
Asumiendo que el empresario en cuestión es una PYME (que son el 99,5% del parque empresarial), el empresario está pagando un 25% en sociedades, y luego un 18% en el reparto de dividendos. Puesto que los porcentajes no se suman, sino que se multiplican (si pagas un 51% y un 51% no pagas el 102%...), significa que un empresario está pagando un 38,5%. Comparado con el 43% que llega a pagar un trabajador.
#4 No lo acabo de ver claro. Veamos, una empresa tiene unos beneficios de 14.000.-€ paga un impto. soc. del 25% 3.500.- € los 10..500.- se los queda el empresario que paga por ello el 21% 2.205.-€ luego le quedan netos 8.295.-€, es decir que los 14.000.-€ de beneficio han pagado un 40,75% 5.705.-€ de impuestos. Si me voy al programa de cálculo de irpf para e 2011 los 14.000.- cotizan al 7,85% por lo que hay que retenerle 1.100,40€. Creo que la diferencia es notable, paga más la empresa. O es que se me escapa algo.
#7 Para 14.000 euros si es cierto que paga mas mediante el reparto de dividendos, pero si subimos la cantidad de beneficios la cosa cambia, se paga un 40% de impuestos en vez de un 43% que le corresponderia si fuese como sueldo. La diferencia no es enorme, pero esta ahi.
Sobre lo que dice el articulo... pues bueno, supongo que se podra hacer, pero no creo que este a la altura de la mayoria de los empresarios, la mayoria tiene empresas que siguen vivas y tienen beneficios(o perdidas) año tras año.
#4 en el ejemplo del articulo el impuesto de sociedades es del 30%, el 25% de tributacion es solo para los primeros 150.000€, ahora lo han subido a 300.000€, el resto tributa al 30% pero no es tuyo.
Para poder quedartelo tienes que pagar impuestos una segunda vez, lo que se llama "doble tributacion", es un defecto de nuestro sistema tributario que no se produce en otros paises, en mi opinion no se deberian pagar 2 veces impuestos por el mismo beneficio, es mi opinion y la opinion de la mayoria de paises del mundo (no es que me haya dado un golpe en la cabeza)
#6 lo de meter gastos personales en la empresa y deducirlos no es facil como lo cuentas.
Tu efectivamente en tu contabilidad puedes poner lo que quieras, como si quieres poner las facturas del supermercado, pero eso no quiere decir que sea legal, el dia que tengas una inspeccion fiscal y te pidan las facturas esas facturas tendran exactamente la misma validez que si te las hubieras inventado directamente y te caeria la correspondiente sancion.
#19 ha dado en el clavo, en los ultimos meses se suceden articulos contra diferentes colectivos.
-Un dia contra los funcionarios (no trabajan, les pagamos por amor al arte, los servicios publicos se hacen solos)
-Otro dia contra los empresarios (como si todos fueramos ese gordo fuma puros de las peliculas)
-Otro dia contra los autonomos (idem).
-Los parados son malos, trabajan "en negro" (aunque sea una chapucilla para sobrevivir, intenta vivir con 400€)
Y todo ello para que no nos fijemos en lo que cobran nuestros politicos, sus asesores nombrados a dedo, etc.
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
Martin Niemöller
Aquí podeis ver gráficamente la situación de la banquisa polar actualizada cada día:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
La gráfica de este año se acerca mucho al mínimo histórico de 2007.
Ya, pero como no lo pidan la Merkel y el Sarkozy, aquí nadie movera un dedo. Y mientras los españoles seguimos pagando el despilfarro que supone mantener a las diputaciones teniendo ya autonomías que bien pueden hacer el mismo trabajo.
#2 Yo creo que estamos asistiendo al principio del cambio, pero todo irá muy lento. El lastre es que las diputaciones dan ocupación a muchos cargos de confianza, importantes para los partidos, y les va a costar eliminarlos. Pero espero que empiecen a modificarlo, porque ya no hay dinero para mantener todo el chiringuito y porque se ha hecho públicamente evidente que las diputaciones no sirven para nada.
El Consejo de Ministros italiano aprobó ayer jueves el proyecto de ley que tiene por fin abolir las provincias como ente local intermedio entre la región y el municipio, lo que obligará a una reforma constitucional así como a un cambio en la organización administrativa del país. Desaparecerán 107 presidentes y unos 3.000 diputados provinciales. Se ha calculado que las provincias cuestan unos 14.000 millones de euros, lo que para cada italiano supone el desembolso de 160 euros al año.
Si ayer hablábamos de la inexistencia de ricos en España y de que aquí sólo pagamos este impuesto los tontos, hoy os voy a explicar cómo funciona uno de los fraudes fiscales más extendidos entre los empresarios y accionistas de empresas, fundamentalmente, pequeñas y medianas. En primer lugar, estas empresas tienen que estar constituidas bajo sociedad limitada y el fraude es realmente sencillo. Tan sumamente sencillo como que se apoya en descapitalizar las empresas sin repartir dividendos...
#28 De la wikipedia:
Las Fuerzas Armadas turcas son las segundas más grandes de la fuerza armada permanente de la OTAN, con una fuerza combinada de 1.043.550 efectivos de personal uniformado que prestan servicios en sus cinco ramas
Es decir las cosas no sería tan fáciles para los judíos como lo fueron las anteriores veces.
#29 ¿para los judíos? Ah, ahora me entero que yo voy a tener que luchar en esa hipotética guerra? Y que me dices de los árabes que son miembros del ejército israelí, esos tampcoo están llamados al combate?
Sin acritud, simplemente una pequeña llamada de atención para usar los términos correctos
#9 Es que tiene tela el tema, el que todos los asturianos paguemos el Niemeyer y que el Psoe tenga la desfachatez de querer "ceder" la gestión durante 20 años a su grupo de amigos ... es para meterlos a todos en chirona.
Que lo denuncie Foro, se ponga a investiga y se una PP y Psoe contra ellos ... ya es para prenderles fuego.
#10 ¿Spam de que? a ver si ahora no vamos a poder mandar noticias del gobierno de Asturias y de su oposición, era lo que faltaba.
Rel:Italia suprimirá provincias de menos de 3.000 kilómetros cuadrados
#4 Mi negativo se debe a la tremenda falacia/magufada de que como algo es la parte que mas se lleva del presupuesto es según tu donde hay que recortar. Siguiendo tu argumento, si con mi sueldo dedico el 80% del mismo a pagarme la vivienda+comida+ropa y el el 20% restante a ocio, hobbies y similar; debería de ahorrar en lo primero ¿no?
#1 De verdad no crees que antes de recortar en sanidad y educación que son la base del estado de bienestar, no hay muchos otros sitios en donde hacerlo. Por poner unos cuantos ejemplos:
-Iglesia
-Subvenciones a partidos y sindicatos.
-Ejército
-Casa Real
-Diputaciones
-Administracion pública paralela
...
#3 los recortes que dicen son muy necesarios. Ahora bien, el dato está ahí: 80% del gasto es educación y sanidad. Habrá más, como cuando la seguridad social entre en déficit (ya lo estaría sino fuera por los intereses del fondo de reserva) y partidas de las que injustamente se hace cargo, como las pensiones no contributivas, pasen a depender del estado
Por cierto, la subvención más fuerte que se suele achacar a la iglesia es la partida de colegios concertados. Una plaza en un colegio concertado le sale más barata al estado que una pública.
#2 Por último, a mí me da igual los votos negativos. Solo que yo creo que he sido respetuoso, he manifestado mi opinión, que acertada o no, va respalda con unos argumentos que para rebatirlos haría falta más de un "lamentable" "jope", "no es justo", "..."
#4 Mi negativo se debe a la tremenda falacia/magufada de que como algo es la parte que mas se lleva del presupuesto es según tu donde hay que recortar. Siguiendo tu argumento, si con mi sueldo dedico el 80% del mismo a pagarme la vivienda+comida+ropa y el el 20% restante a ocio, hobbies y similar; debería de ahorrar en lo primero ¿no?
#6 claro que sí, todos estamos de acuerdo con eso. Ahora bien, la educación ahora es batante peor que hace 20 año o 30 años a pesar de que se invertía menos. Algo habrá que decir (quizás podemos preguntar a Rubalcaba, el redactor principal de la LOGSE).
Si realmente nos preocupa la educación, hubiéramos protestado así desde hace 20 años, desde que los informes de PISA dejaban bien a las clara que íbamos a peor.
#4, pero si tienes que reducir tu gasto un 33%, seguro que te afecta a educación o sanidad. Es así de simple.
#7 Pues reducir su presupuesto para mejorar su calidad no parece una medida lógica.
#10 mira a Cospe... a entrado a saco y el recorte no es solo social, a no ser que consideremos que eliminar el defensor del pueblo es un recorte social de la leche
#11 hasta ahora a nadie ha parecido importarle que nuestra educación se hundiera. Seamos justo, la indignación viene del recorte en puesto de profesorado y que los que quedan van a trabajar más. Es lógico tal indignación, pero querer vestirlo como que de repente nos preocupa mucho la calidad, pues como que no trago con esto.
Si realmente fuéramos conscientes del problema en educación habríamos empezado por pedir cuentas a los redactores de la LOGSE.... Por ejemplo, Rubalcaba.
#4
Te pongo unos pequeños ejemplos de donde pueden venir parte de los problemas que después nos hacen poner frases como esta:
¿O es que no nos enteremos que llevamos años gastando muy por encima de lo que ingresamos?
http://investorsconundrum.com/2009/10/06/el-plan-e-ha-llevado-la-puerta-de-brandenburgo-y-la-torre-eiffel-a-torrejon-de-ardoz/
El Plan E ha llevado la puerta de Brandenburgo y la Torre Eiffel a Torrejón de Ardoz
El aeropuerto fantasma de Castellón se gasta 5,5 millones en pagar seguridad privada
Antes de reducir en educación y sanidad, que recorten en gastos superfluos; como dice #3.
-La iglesia tiene su casilla en la declaración, así que el fijo que se le ingresa cada año, fuera. Que paguen ellos las restauraciones y mantenimientos de sus propiedades, y si no se les expropian y punto.
-Fuera los profesores de religión, o que los pague la iglesia, que para eso son los que los meten ahí.
-Las fiestas reducción de gasto, supresión de subvención a los toros y similares. No tiene sentido que pueblecitos pequeños se dediquen a contratar a Bisbales y demás. Que contraten grupos acorde a su situación económica.
-Que los clubes de fútbol y otros deportes paguen sus deudas.
-Que los bancos empiecen a devolver lo que se les dejó.
-Reducción de gasto en la administración pública, p.ej: dejando de usar software privativo innecesariamente.
-Impuesto a las rentas altas.
-Impuesto a la vivienda desocupada.
-Más control sobre las dietas de los diputados, que muchos cobran y no acuden. Los que no acudan al congreso que no cobren ese día, como cualquier otro hijo de vecino. (Igual no es mucho lo que ganas con esto, pero ayuda fijo, y tampoco se lo están ganando).
Y si seguimos pensando seguro que salen muchísimas otras cosas donde recortar.
Hay muchas cosas que tocar antes que educación y sanidad, que son un gran gasto. Sobre todo el de la iglesia, que creo recordar que superaba los 5.000Millones € al año.
#8 ok.
¿Vamos a permitir que se caigan a pedazos las catedrales de Burgos o Santiago?
¿Los clubes de fútbol? pero si aquí la gente por lo único que salía a la calle era para evitar que su club bajara.
¿Impuestos a las rentas altas? ¿Qué rentas altas, si aquí no declara ni Dios? ¿Alguien cree que esto se va arreglar en un mes?
Los 5.000 millones de la iglesia católica incluyen colegios concertados (¿se va a hacer cargo el estado de las plazas correspondientes sabiendo que salen más caras?) o Cáritas (misma pregunta; quizás las casas del pueblo puedan sustituir a la parroquias)
Impuesto a la vivienda desocupada. Estupendo. Define desocupada. ¿Vamos a crear un cuerpo de inspectores para que revisen las viviendas? Si yo quiero gastarme mi dinero en una vivienda, porque no lo voy a hacer. Ya tributo por ella. Si heredo una, ¿la tengo que vender con pérdidas ahora porque me obliga el estado? Como si la burbuja inmobiliaria no tuviera otras causas.
ah, y los bancos. Enterémonos, donde se va a enterrar dinero público a palads es en Caja Castilla la Mancha, Caja Sur, Caja mediterráneo, Caixa de Catalunya, CAI... administrado por políticos (Hernández Moltó o Narcís Serra, por ejemplo).
Echo de menos otras propuestas como:
a) Privatización de TVE o que pueda emitir publicidad. Esta medida, la supresión de la publi, se hizo para favores a Contreras y a la Sexta
b) El cine españo a la puta mierda. Total, nadie lo echara de menos.
c) Los futbolistas que tributen como rentas altas. No lo hacen
#9 Totalmente de acuerdo con los tres puntos finales además de los que han mencionado antes los otros meneantes. Ahora la pregunta es, ¿por qué en lo primero que se recorta es en gasto social, cuando lo normal debería de ser empezar por todas esas cosas? Una vez hayamos acabado con esos gastos superfluos y si todavía no es suficiente, sería entonces cuando se debería pensar en tocar lo básico y no antes.
#9, Nada de dejar que se caigan a cachos. Como ya dije que las mantenga la iglesia, que para eso se les estuvo dando dinero todos estos años, aunque luego lo tuviese que hacer el estado de todas formas. Esos edificios son patrimonio histórico. Si no los mantienen se le expropian, y ya si eso luego se le alquila para que lo puedan utilizar, o se convierten en museo.
En cuanto a lo del cine, TVE y los futbolistas me parece perfecto, si no las puse fue porque no se me ocurrieron en ese momento, pero termino diciendo que si todos pensamos seguro que salen más, así que gracias por el aporte.
Seguro que faltan más todavía.
No se trata de revisar las viviendas desocupadas, y si hiciese falta pues se hace y listo, se trata de comparar los datos de empadronamiento y ver que haya alguien allí, o que no esté nadie en dos casas a la vez. Con esto se colará gente, seguro, pero es mejor que nada. En otros paises como Holanda se aplica esta medida y funciona, ¿por qué no iba a hacerlo aquí?
Otra medida
-Reducción de subvenciones a la privada, que para eso es privada.
Se puede dar dinero a los concertados según centro sin tener que darle el dinero a la iglesia, lo mismo que cáritas, o directamente se cambia cáritas por otra ong similar, que habelas hailas.
#3 #8
No es tan fácil eliminar a la Iglesia. Ya se intentó en USA sin el más mínimo resultado. La amenaza del Presidente a la Iglesia es como la que ahora decís; os retiramos las subvenciones. La Iglesia dijo OK, cierro mis hospitales porque no los puedo mantener.
Cuando la gente realmente pobre (que es la que acude a estos "hospitales" gratuitos) no tiene acceso a ellos la lían parda y obligan al estado a hacerse cargo de ellos (lo que les genera más del doble de gastos que tenían con las subvenciones). Así que como si no hubiera pasado nada, se continúan con las subvenciones.
En España es similar. Si las eliminas (que por mi me da igual, no me interesa que el chupóptero de turno me robe, ya sea cura, alcalde, presidente o labrador) tendrán que cerrar colegios concertados, comedores sociales, no podrán acometer obras de mantenimiento en edificios singulares (ya sea la Giralda, la catedral de Burgos o lo que sea). El Estado pierde más dinero creando toda una nueva infraestructura para cubrir estos servicios que dando las subvenciones.
La otra opción es abandonar a su suerte (o matarlos directamente) a los que acuden a comedores sociales. Luego poner nuevos profesores para los alumnos de las concertadas y, por último, destruir todo nuestro patrimonio histórico de catedrales, mezquitas, basílicas y demás bienes de la Iglesia.
#15 Simplemente hay que proporcionar alternativas. ONG que puedan sustituir a cáritas las hay, no tan a gran escala pero las hay, crear una dependiente del estado tampoco sería tan descabellado. Los concertados pueden hacerse dependientes del estado también, en lugar de pagar a la iglesia un dinero que no invierte totalmente aquí.
Cáritas en concreto funciona en gran medida gracias a las donaciones de la gente, y no a la iglesia, y de esto ya me suena de ver noticias por aquí.
Lo que sí que habría que hacer es que el gasto y los ingresos del estado fueran públicos, y pudieran ser auditados. Así también nos evitaríamos escuchar que la S.S. tiene pérdidas, mientras otros te dicen que tiene superávit. Simplemente habría que comprobarlo.
No se trata de matar indigentes ni nada, se trata de optimizar el gasto, no de regalar a la iglesia el dinero de todos.
Relacionada: El deshielo en el ártico abre dos vías para navegar
#3 Copio de una de las respuestas del Blog:
Asumiendo que el empresario en cuestión es una PYME (que son el 99,5% del parque empresarial), el empresario está pagando un 25% en sociedades, y luego un 18% en el reparto de dividendos. Puesto que los porcentajes no se suman, sino que se multiplican (si pagas un 51% y un 51% no pagas el 102%...), significa que un empresario está pagando un 38,5%. Comparado con el 43% que llega a pagar un trabajador.
#4 No lo acabo de ver claro. Veamos, una empresa tiene unos beneficios de 14.000.-€ paga un impto. soc. del 25% 3.500.- € los 10..500.- se los queda el empresario que paga por ello el 21% 2.205.-€ luego le quedan netos 8.295.-€, es decir que los 14.000.-€ de beneficio han pagado un 40,75% 5.705.-€ de impuestos. Si me voy al programa de cálculo de irpf para e 2011 los 14.000.- cotizan al 7,85% por lo que hay que retenerle 1.100,40€. Creo que la diferencia es notable, paga más la empresa. O es que se me escapa algo.
#7 Para 14.000 euros si es cierto que paga mas mediante el reparto de dividendos, pero si subimos la cantidad de beneficios la cosa cambia, se paga un 40% de impuestos en vez de un 43% que le corresponderia si fuese como sueldo. La diferencia no es enorme, pero esta ahi.
Sobre lo que dice el articulo... pues bueno, supongo que se podra hacer, pero no creo que este a la altura de la mayoria de los empresarios, la mayoria tiene empresas que siguen vivas y tienen beneficios(o perdidas) año tras año.
#4 en el ejemplo del articulo el impuesto de sociedades es del 30%, el 25% de tributacion es solo para los primeros 150.000€, ahora lo han subido a 300.000€, el resto tributa al 30% pero no es tuyo.
Para poder quedartelo tienes que pagar impuestos una segunda vez, lo que se llama "doble tributacion", es un defecto de nuestro sistema tributario que no se produce en otros paises, en mi opinion no se deberian pagar 2 veces impuestos por el mismo beneficio, es mi opinion y la opinion de la mayoria de paises del mundo (no es que me haya dado un golpe en la cabeza)
#6 lo de meter gastos personales en la empresa y deducirlos no es facil como lo cuentas.
Tu efectivamente en tu contabilidad puedes poner lo que quieras, como si quieres poner las facturas del supermercado, pero eso no quiere decir que sea legal, el dia que tengas una inspeccion fiscal y te pidan las facturas esas facturas tendran exactamente la misma validez que si te las hubieras inventado directamente y te caeria la correspondiente sancion.
#19 ha dado en el clavo, en los ultimos meses se suceden articulos contra diferentes colectivos.
-Un dia contra los funcionarios (no trabajan, les pagamos por amor al arte, los servicios publicos se hacen solos)
-Otro dia contra los empresarios (como si todos fueramos ese gordo fuma puros de las peliculas)
-Otro dia contra los autonomos (idem).
-Los parados son malos, trabajan "en negro" (aunque sea una chapucilla para sobrevivir, intenta vivir con 400€)
Y todo ello para que no nos fijemos en lo que cobran nuestros politicos, sus asesores nombrados a dedo, etc.
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
Martin Niemöller
Aquí podeis ver gráficamente la situación de la banquisa polar actualizada cada día:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
La gráfica de este año se acerca mucho al mínimo histórico de 2007.
Ya, pero como no lo pidan la Merkel y el Sarkozy, aquí nadie movera un dedo. Y mientras los españoles seguimos pagando el despilfarro que supone mantener a las diputaciones teniendo ya autonomías que bien pueden hacer el mismo trabajo.
#2 Yo creo que estamos asistiendo al principio del cambio, pero todo irá muy lento. El lastre es que las diputaciones dan ocupación a muchos cargos de confianza, importantes para los partidos, y les va a costar eliminarlos. Pero espero que empiecen a modificarlo, porque ya no hay dinero para mantener todo el chiringuito y porque se ha hecho públicamente evidente que las diputaciones no sirven para nada.
#28 De la wikipedia:
Las Fuerzas Armadas turcas son las segundas más grandes de la fuerza armada permanente de la OTAN, con una fuerza combinada de 1.043.550 efectivos de personal uniformado que prestan servicios en sus cinco ramas
Es decir las cosas no sería tan fáciles para los judíos como lo fueron las anteriores veces.