#28 Descuida, yo me he metido en filosofía, tu los usas en sentido corriente. En realidad no está mal.

Pero de todas formas yo no veo ningún problema en que dejaran la vía violenta por una cuestión egoísta o partidista, que creo que es lo que querías decir en cierto modo. No deja de hacerlos buenos para la sociedad.

#38 quien tiene que dejar la violencia es el estado imperialista español y marcharse de nuestros países

#84 España no es imperialista desde que perdió su última colonia.

Y la violencia, ¿te refieres a la de la policía? Esa la vas a seguir teniendo. Si eso, concreta, por favor.

#88 sí, sí es imperialista. Un imperio de mierda, eso sí, porque todo lo que hacen tus amos, a parte de robar y mentir, es basura.

Violento es que no se hayan ido de nuestros países y encima hayan suscrito en nuestro nombre el neoliberalismo de Maastricht, que impongan vuestra lengua, el pvto rey, el concordato, etc.

#97 Lee un poco.

#101 madre mía, qué ignorante eres.

#28 sus intereses son legítimos: la independencia del pueblo vasco. Y lo conseguirán más pronto que tarde porque Españistán es un imperio de mierda

#4 "La apuesta por las vías pacíficas" era también algo que exigía una gran parte de la izquierda abertzale, el partido hacía tiempo que se estaba viendo cada vez más mermado y dividido.

#4 ETA apuesta por la vía pacífica porque, tras los atentados del 11S y el 11M, se acabaron las sonrisitas internacionales y el mirar para otro lado y cayeron en el mismo saco que el resto de terroristas en el mundo. Ya solo les quedaba decidir si morían salvando su imagen y poniendo condiciones o morían aplastados por la comunidad internacional comandada por EEUU. Porque es fácil entender que sobrevivir a la CIA no es lo mismo que sobrevivir a los GAL.

#16 No, a la CIA le importaba una mierda si ETA existia o no.

#30 estos gilipollas se creen que Hispanistán tiene tal tremendo peso internacional.

Se ríen de ellos con Marruecos y se creen que ETA les importaba lo más mínimo!

#35@admin, insultos directos.

#30 Si de pronto la CIA y el resto de inteligencias occidentales, en plena emergencia terrorista internacional, están vigilando escrupulosamente de dónde sacan los explosivos, quién les consigue las armas, sus rutas, sus pisos francos, sus vías de financiación, sus contactos para hacer pasaportes falsos y un largo etcétera... básicamente están muertos.

#43 que no hombre!!, la CIA solo le interesa lo que afecta a EE.UU , no a España, se venden como salvadores del mundo pero solo defienden sus intereses.

#43 Hay gente que estaría de acuerdo con eso de que otras agencias occidentales investigan ese de dónde sacar los explosivos, pero con un objetivo diferente

#16 terroristas son los gringos, que hacen guerras por todo el mundo. Terrorista es la CIA. Terrorista es Hispanistán, el régimen del 78. Queremos que se vayan de nuestros países, colonizados por el centralismo chulapo.

#33 Terrorista es el que te paga a ti el internet.

#36 oh, vaya, el colonizado se me ha ofendido. Pobrecico.

#16 EEUU interesada por la seguridad en España?

#51 #44 No, por la seguridad de España no. EEUU y sus siervos de la UE dedicaron muchos recursos desde 2001 a acabar con las redes terroristas internacionales, la "guerra contra el terrorismo". Y es fácil que muchos proveedores de armas y colaboradores de Hakim el yihadista coincidan con los de Iñaki el gudari y Nicolai el georgiano. Una vez conocidos, el futuro de ETA depende de que al yanki de turno le apetezca descolgar el teléfono y dar nombres y direcciones concretas.

#62 Lamento bajarte de la utopía, pero a EEUU le importa tres pares de pimientos que unos tipos que hablan raro maten a un par de guardia civiles en España. No les dio ni para hacer películas como si pasaba con el IRA.

Era un problema puramente Español, con un pixel de pasotismo Francés, que fue resuelto a golpe de gestión interna, tanto judicial, como policial, como política, y desde luego, social.
Como con Franco, nadie vino a ayudarnos. Estuvimos solos.

Podemos fantasear con lo que hubiera podido hacer EEUU en deberíalandia, pero de existir deberíalandia, lo más probable, es que EEUU desease mantener viva a ETA por si en algún momento el gobierno de turno Español se le pusiera gallito.

EEUU es conocido por crear y financiar grupos terroristas. No por luchar contra ellos. Sólo les planta algo de cara cuando intentan ir por libre.

Además tenemos pruebas actuales bastante hermosas.

EEUU es un colaborador activo actualmente con las fuerzas terroristas de Israel, y les está apoyando incondicionalmente en la invasión de Palestina, así como justificando la tortura, violación, y masacre en general de la población civil palestina.

Sorry not sorry.

#16 Si, ese fue un factor importante.
Por otra parte, eso no contradice lo que dice Otegi.

#16 ... y eso sin hablar de los Vengadores!

#78 Gracias, había leído pocas pamplinas hoy.

#81 entonces quiere decir que no te lees a ti mismo, liberal

#81 Lamento no poder decir lo mismo.

#4 El pragmatismo junto al utilitarismo son unas grandes virtudes. Implica que se harán las cosas lo mejor que se pueda y maximizando el bienestar de todos los afectados sin que nadie se vea perjudicado (más allá del perjuicio percibido por dejar de abusar de otros).

#28 Descuida, yo me he metido en filosofía, tu los usas en sentido corriente. En realidad no está mal.

Pero de todas formas yo no veo ningún problema en que dejaran la vía violenta por una cuestión egoísta o partidista, que creo que es lo que querías decir en cierto modo. No deja de hacerlos buenos para la sociedad.

#38 quien tiene que dejar la violencia es el estado imperialista español y marcharse de nuestros países

#28 sus intereses son legítimos: la independencia del pueblo vasco. Y lo conseguirán más pronto que tarde porque Españistán es un imperio de mierda

#4 Hispanistán, con su largo historial de fracasos, no controla ni ha controlado todo, muy a pesar de los lacayos que quieren tener la conciencia tranquila pensando que el imperio va a durar para siempre.

Hispanistán tiene que irse de Euskal Herria.

#4 Totalmente de acuerdo con ambas, pero sinceramente me la suda la motivación por la que Otegi y su gente se hayan tirado décadas luchando por la vía democrática y jugandose la vida y la cárcel, podían haberse bajado de la lucha, que habría sido lo fácil, pero decidieron jugársela y gracias a ello hoy tenemos a bildu en vez de a Eta. Es que en serio, si yo fuese un etarra en los 80/90 y viese claro que por la fuerza no tengo opciones de conseguir nada más que la cárcel, el decidir dar un giro de 180°, enfrentarte no solo a la represión estatal sino a tus propios "compañeros de lucha", enemistándote con los más violentos de un grupo de violentos, sabiendo que durante décadas no vas a conseguir nada, me parece algo digno de elogio, aunque sea por razones prscticas y no por razones éticas.

#70 no tenemos nada. El estado español se tiene que ir de EH ya. El imperialismo de mierda que impregna esta sociedad es patético

#85 Yo no estoy de acuerdo contigo, lo que si creo es que habría que preguntar a la población de EH

#90 no hace falta preguntar lo evidente. Como tampoco hace falta hacer un referéndum para reimplantar la esclavitud.

#4 A mí la llamada "superioridad moral de la izquierda" me da grima. Se descarta la lucha armada oficialmente cuando se dan las condiciones. Punto.

#31 Más que por la temperatura se preocupa del peso de la ropa mojada.

#33 #31 Diría que la ropa mojada solo pesa más cuando está fuera del agua. No estoy 100% seguro. A ver si alguien nos puede sacar de dudas

#38 Obviamente, no hace falta ningún experto. El agua no pesa en el agua

#47 Pocas risas con lo de que el agua "no pesa" dentro del agua. Una de las pruebas del curso de salvamento acuático consiste en sacar del agua a MEDIO maniquí de plástico, hueco por dentro. Fuera del agua apenas pesa unos 5 kilos y lo mueves con facilidad, pero al sumergirlo y llenarlo de agua, se convierte en una piedra de 50 kg que no es fácil en absoluto de manejar. Cuesta cielo y ayuda sacarlo del fondo porque tienes que ascender con ese peso.

Y con la ropa mojada ocurre lo mismo, además de la poca hidrodinámica que dificulta mucho moverse y avanzar en el agua. Como te toque nadar 100 metros con unas botas de montaña date por jodido, ya que no podrás levantar los pies.

cc/ #33 #31 #38

#72 Entonces que hay que hacer en casos de emergencia, quitarse la ropa o no?

#82 Quítatela si ves que toca nadar. La ropa te añade peso y te resta flotabilidad, a la vez que te impide nadar bien. Y el calzado directamente tira de tus pies hacia abajo, impidiendo la posición horizontal idónea para nadar.

Pero puedes hacer la prueba tú mismo cuando quieras y sales de dudas.

#82 Si el rescatado está cachondo y tú de gimnasio sí, en caso contrario abstenerse.

#93 Gracias por tu profesional respuesta.

#82 Depende si quieres denuncia por agresión sexual.

#89 #38 #47 No consigo entenderlo. Yo cuando buceo, dentro del agua no me pesa el equipo (mojado evidentemente), pero una vez saco el cuerpo y subiendo por las escaleras del barco eso pesa un quintal. Por supuesto debe estar relacionado con el índice de flotabilidad de los materiales y supongo que dependerá del tipo de ropa, tejido etc.

En cuanto a los zapatos, entiendo que la mayoría de los zapatos, botas, zapatillas etc, una vez que los llenas de agua tienen flotabilidad negativa, se hunden, pero en este caso no están llenos de agua (excepto el tejido en si mismo) sinó de pié humano que tiene flotabilidad positiva.

Sigo perdido..

#99 es fácil de entender. Cuanto pesa el agua en el agua? Nada, es agua, no pesa en el agua.

Si sacas ropa mojada del agua, tienes ropa y agua, que pesa mucho más que solo ropa. Pero en el agua, ese agua adicional no cuenta, por qué el agua no pesa nada en el agua.

#38 Por eso los nadadores olímpicos nadan con rebequita y pantalones de pana.

#31 Unos vaqueros lastran mucho. Empiezan a coger agua y peso y no hay quien se mueva. Mejor quitárselos

#31 ¿Qué curso es ese? Una vez me tiraron con ropa a una piscina y casi no salgo.

#37 lo que dice #31 hace 20 años era cierto, pero no toda la ropa y no en todos los casos, y es basicamente por le tiempo de reaccion, antes tambien se entrenaba el quitarse ropa en el agua, a usar alguna como salvavidas, etc

#37 en Holanda los niños aprenden a nadar con la ropa puesta. En las clases, los primeros 10-15 minutos son con vaqueros, zapatos, etc. Desde el diploma A (6 años o así, como mucho). Cc #48

#57 eso es muy util, no em acuerdo de los % pero la mayoria de casos con dificultad eran con ropa y una de las dificultades era justo la de moverse con ella en el agua o deshacerse de ella(chaquetones y tal)

#57 Pero es una prueba de dificultad, no es porque nadar con ropa sea más fácil.

#75 si si, claro

#48 Confirmo lo de los 20 años

#37 en el PER te lo dicen, abrigarte antes de saltar, y nada de descalzarse.

#50 ¿nada de descalzarse al saltar al agua? espera que te quiero ver nadando con las botas de agua puestas. Cuando yo era pequeño los marineros decían que lo primero era quitarse las botas, que no se puede nadar con ellas. Y puedo asegurarte que con zapatillas de deporte no se nada demasiado bien, por experiencia.

#61 pues los marineros en Galicia no te dirían eso, y el manual del PER tampoco. Las botas de agua menos aún, pq te dan flotabilidad y mantienen el calor. Es algo en lo que te insisten precisamente por la fama de descalzarse antes de saltar, pero no!!! Never! Calzado y abrigado. El calor que pierdes por los pies por ir descalzo es la diferencia entre vivir y morir.
Calzado y ropa de abrigo. Es básico. Eso y saltar al mar cuando ya no queda más remedio y el barco está ya dentro del agua. un velero o un pesquero no es el Titanic y no te arrastra al fondo. Que esa peli hizo mucho daño.

Y otra cosa, si estás a doce millas de la costa, no nades más que para mantener el calor. Mueve el cuerpo, pero no hagas el gilipollas. Da la alarma y mantente cerca del ais del barco. En Galicia salen rápido a por ti. Funciona 10, la verdad.

#68 pues hace ya de eso como 35 años, igual las botas antes no flotaban, vete a saber. O igual me estaban vacilando, pero si, era en Galicia, en Laxe para más señas. Me lo apunto, gracias.

Tiene sentido por lo de la hipotermia. Hace un par de meses volcó una embarcación de recreo que estaban pescando, creo que estaban cerca de Arteixo. De los tres que iban uno era el padre de una amiga y sobrevivió por los pelos con hipotermia. Su amigo no tuvo la misma suerte porque tardaron en encontrarlo.

#69 depende de la época del año, en Galicia puedes estar entre una hora o como máximo seis en esos remotos días que el agua está a 20°. En un agua a 10 ° no pasas de 30 mins. Lo jodido ahí es la temperatura del agua y nada de nadar, pierdes más rápido el calor. Si tienes traje de agua y cinta americana o algo así, si puedes encintarte las juntas de la ropa y con las botas mejor y permanecer flotando próximo al agua o dejarte llevar por la corriente, eres más fácil de seguir.

#61 #68 Tal vez los pescadores tiene botas pensadas para caerse en el agua, no las Katiuskas normales.
Creo que hay Katiuskas mas caras, que no son de goma total, sino tipo neopreno y como tiene mas aires aislante flotaran mas.
Las botas de los pescadores, flotan o se hunden?

Ademas, no llevan un chaleco ya puesto por si se caen?
Entiendo que la situacion es muy diferente con chaleco que sin el y compensa la dificultad de moverse con ropa y tienes flotabilidad asegurada.

#70 la ropa mojada pesa fuera del agua, por el agua. Dentro del agua, el agua no pesa y la ropa pesa lo mismo que fuera. Incluso alguna menos densa te ayuda a flotar y pesa menos en el agua que fuera.
Las botas de agua, las tienes en el decatlón por menos de 20 euros. Unas katiuscas de esas impermeables son buena opción tb. Si tienes cinta americana o aislante, te encintas las botas a la ropa para permitir menos circulación de agua.
Lo del chaleco, es si sales a cubierta denoche o depende de la situación del mar o si desempeñas algún trabajo de riesgo en cubierta. Solo los menores están obligados por ley a ir con chaleco en cubierta en embarcaciones de recreo.
Si es en caso de accidente, das la alarma, te haces con salvavidas y dispositivos de flotación que tengas y permaneces seco y en el barco hasta que ya no queda más remedio. Si es un hombre al agua , no te muevas de donde te caiste. Una vez estás en el agua, empieza la cuenta atrás y tu enemigo es la temperatura, no lo de ahogarte. Salvamento en Galicia lo sabe y salen rapidísimo a por ti si diste alarma. Y muy probable haya alguien cerca y salvamento lo hace ir a por ti.

Me olvidaba: Si sois varios, apretaditos unos junto a otros manteniendo el calor lo más que se pueda.

#31 Pues ese curso de "socorrismo" que has hecho no vale nada, a no ser que pretendan no indemnizar a los muertos.

En las prácticas del curso de salvamento acuático oficial de Cruz Roja, una de las pruebas consiste en nadar con ropa puesta: unos simples pantalones y un jersey hacen que apenas avances y que tu peso en el agua aumente mucho, afectando negativamente a la flotabilidad. No digamos ya si vas calzado.

Puedes hacer la prueba tú mismo cuando quieras y sales de dudas.

cc/ #14

#31 ¿Dónde hiciste ese curso de socorrismo? Prueba tú mismo a nadar con ropa, con agua acumulada entre esta y el cuerpo. La dificultad es enorme.

#77 En la Cruz Roja de Bizkaia en 1996. De hecho, algunas pruebas eran en el mar y con la ropa puesta. No soy ningún experto (ni mucho menos) solo cuento algo que en su día me chocó muchísimo.

#252 Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, de hecho soy un firme defensor de lo público, pero aquí estamos hablando del sentimiento que tiene la mayoría de la población de que nos están robando a manos llenas, de ahí que percibamos que damos más de lo que recibimos, porque alguien se lo lleva calentito.
Eso no quita que sea práctico y ante un problema de salud grave en mi caso opte que pagar (pero de forma privada de verdad, no lo de la tarjetita de 65€ que es para recibir unos servicios como los que te daban en la pública hace una década). No soy un insensato que piense en morir por sus creencias cuando la gente vota lo que vota, hay que ser realista con lo que hay y actuar en consecuencia buscándote la vida como puedas.

#36 Esos datos tienen trampa, hay que mirar quien paga el estudio para saber qué resultado pretendía demostrar. No me voy a extender pero de muestra un botón; reparte a pachas el uso de la seguridad social y otros servicios como educación, cuando no debería ser así debido al uso (y pago) de la sanidad o educación privadas; dice: "una renta bruta media de 45.211€ que si se le restan los pagos de 13.202€ en concepto de impuestos directos y 2.825€ de indirectos, pasa a 29.183€". Nadie que sepa un poco de impuestos diría que sobre una renta media bruta media de 45k€ pagas entre TODOS los impuestos 16k€. Tampoco cuenta en los gastos la recaudación, p ej en el caso de carreteras, de multas y otros ingresos, que se tendrían que restar de los gastos totales antes de repartirlos entre los ciudadanos.

Para finalizar Xataka está mezclando churras con merinas, tu puedes pagar una cantidad en impuestos y sentir que no recibes esa cantidad de vuelta en modo de servicios; como muestra, la sanidad pública cuesta varios billones (americanos) de € al año (contando todo el gasto) pero yo al final tengo que ir a la privada porque no hay citas ni para el médico de cabecera, y olvidate de los especialistas; por lo tanto no invalidaría el estudio por un lado ni tampoco mi percepción, que seguramente en muchos casos, sea más objetiva de lo que dicen en la noticia.

#67 Apuesto a que vives en Madrid, no?

#118 No, soy del sur, por? Si es por el tema sanitario Andalucía está ya casi igual.

#152 Vaya, lo siento. Parece que el gobierno andaluz se ha propuesto superar a Ayuso.

#67 Me alegra que saques el ejemplo de la sanidad privada. Puedes pagar esos precios de la sanidad privada porque hay una pública que:

a/ asume los casos más graves
b/ hace siempre de competencia
c/ es muy eficiente

¿Crees que la sanidad privada te costaría 65 euros por persona y mes con copagos como pago yo si no lo sostuviera una sanidad pública? La sanidad privada es posible gracias a la pública. En EEUU que no tienen ese contrapeso es imposible conseguir un seguro privado por los precios y los servicios de los españoles.

El caso de la educación privada es aún más evidente porque la inmensa mayoría de los centros son concertados. Salvo que hayas ido a uno de esos poquísimos centros realmente privados, estás directamente beneficiándote de lo común.

#252 Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, de hecho soy un firme defensor de lo público, pero aquí estamos hablando del sentimiento que tiene la mayoría de la población de que nos están robando a manos llenas, de ahí que percibamos que damos más de lo que recibimos, porque alguien se lo lleva calentito.
Eso no quita que sea práctico y ante un problema de salud grave en mi caso opte que pagar (pero de forma privada de verdad, no lo de la tarjetita de 65€ que es para recibir unos servicios como los que te daban en la pública hace una década). No soy un insensato que piense en morir por sus creencias cuando la gente vota lo que vota, hay que ser realista con lo que hay y actuar en consecuencia buscándote la vida como puedas.

#67 parte a pachas el uso de la seguridad social y otros servicios como educación, cuando no debería ser así
Pues claro que debería ser así. ¿ Por qué crees que no ?

debido al uso (y pago) de la sanidad o educación privadas;
Eso es decisión privada y personal de cada uno. Si no usan la educación o sanidad públicas es PORQUE NO QUIEREN.
pero la pagan igualmente, como debe ser.

Nadie que sepa un poco de impuestos diría que sobre una renta media bruta media de 45k€ pagas entre TODOS los impuestos 16k€
¿No?
Haz las cuentas a ver....
Sin repasar los cálculos, asumamos los 13202€ de IRPF. Supongamos que del resto ahorra 0, se lo pule todo.
- Descontemos vivienda (el alquiler de vivienda no tiene IVA), pongamos un alquiler baratillo: 600*12=7200
- Gasto de Luz, a grosso modo un 16% de impuestos: 70€/mes * 12 = 840, de impuestos serían unos 111€
- Alimentación, supongamos un 10% de impuestos, gasto mensual 300€*12=3600, de impuestos serían unos 328€

Quedan por gastar: 45000-13202-7200-840-3600= 20158€, supongamos que se gasta todo al 21%, 4233€

Total de impuetos: 13202+111+328+4233=17874

Tienes unos cálculos mejores ???

#366 Te contesto en el mismo orden que tus párrafos:

Pues porque en mi opinión no deberían endosarme un gasto de algo que no puedo usar por estar saturado y que tengo lamentablemente que tirar de billetera; ni endosar el total de gastos de esos servicios solo a los que pagamos, qué pasa con los jubilados o los niños? A ninguno los incluyen pero los jubilados se llevan más gasto en sanidad que yo y lo mismo pasa con los niños en educación.

Privada y personal si no te quieres morir o que el diagnóstico llegue demasiado tarde y la situación sea irreversible. Una sanidad en la que para verte un médico que no sea en urgencias (que están para estabilizarte y que no te mueras en las próximas horas) puedes tardar un mes, y del especialista varios meses. Tratándose de elegir sobre tu propia vida entenderás que tenga que dedicar todos los recursos que estén en mi mano. De todas formas creo que mezclas temas, yo no digo que no haya que pagarla, digo que es normal que tanta gente no perciba que se recibe más de lo que se da, en muchos casos es cierto; y no solo en el caso de los ricos como intenta demostrar el estudio.

En el ejemplo hablan de un salario y reparten los gastos del Estado, pero no descuentan antes otros ingresos que hay en las categorías definidas, por lo que están inflando los gastos que luego reparten entre los trabajadores. Te pongo otro ejemplo, dicen que de 45k pagas 13k de IRPF, están contando solo la aportación del trabajador y no la de la empresa (por cuenta del trabajador),...

Lo único que quiero expresar, aún dando por buenas los cálculos (que yo opino que son tramposos) es que es normal que mucha gente sienta que da más de lo que recibe.

#512 no deberían endosarme un gasto de algo que no puedo usar por estar saturado y que tengo lamentablemente que tirar de billetera;...
No. No tienes que tirar de billetera. Puedes usar el servicio público en las condiciones que se ofrecen a todos los ciudadanos permitidas por los impuestos que pagamos y la forma de repartirlos de los partidos que elegimos.

Tienes que tirar de billetera exactamente igual que cualquier otro ciudadano del país. No hay diferencia.

endosar el total de gastos de esos servicios solo a los que pagamos,
Pagamos TODOS los que tenemos ingresos.

qué pasa con los jubilados o los niños?
Los jubilados pagan impuestos exactamente igual que tú. Y los niños si tienen ingresos, también.

los jubilados se llevan más gasto en sanidad que yo y lo mismo pasa con los niños en educación.
Ya. Y qué.
No se trata de contabilizar cuanto gasta quien de qué. Se trata de ofrecer un servicio para todos de calidad. Si nos ponemos en ese plan los servicios simplemente desaparecerían y no habría para nadie. NINGÚN servicio.
No habría ni siquiera policía ni ejército.

Privada y personal si no te quieres morir o que el diagnóstico llegue demasiado tarde y la situación sea irreversible.
En España el uso de la sanidad pública exclusivamente es mayoritario y tenemos la segunda o tercera mayor esperanza de vida DEL MUNDO. De modo que tu argumento falla.

Una sanidad en la que para verte un médico que no sea en urgencias (que están para estabilizarte y que no te mueras en las próximas horas) puedes tardar un mes, y del especialista varios meses.
Eso precisamente se hace porque a determinados partidos políticos les interesa primar la sanidad privada. Y vaya que lo están consiguiendo. Basta leerte. Y por lo que parece tu quieres profundizar aún más en eso.

Tratándose de elegir sobre tu propia vida entenderás que tenga que dedicar todos los recursos que estén en mi mano
Pues hazlo.
Mientras pagues los impuestos correspondientes a vivir en sociedad, adelante. Ningún problema.

De todas formas creo que mezclas temas, yo no digo que no haya que pagarla, digo que es normal que tanta gente no perciba que se recibe más de lo que se da, en muchos casos es cierto; y no solo en el caso de los ricos como intenta demostrar el estudio.
A no ser que tengas ingresos muy muy altos NO es cierto.
Los impuestos pagan muchísimas más cosas que pensiones, sanidad o educación. Sin ellos no tendrías siquiera agua corriente en casa.

dicen que de 45k pagas 13k de IRPF, están contando solo la aportación del trabajador y no la de la empresa
Es que la parte que le corresponde a la empresa, la aporta la empresa, no el trabajador.
Eso pueden contarlo cuando hablen de lo que pagan las empresas.

Cada uno es libre de sentir lo que quiera, sobre todo si no se para ni un minuto a meditar sobre ello.

#40 Coño no … mi mente había leído años Vaya tropezón

#103 Me ha hecho mucha gracia tu respuesta. ¡Qué bueno!

#58 Es impresionante, la partner argentina viene a ser: vais 4 y se salva tu pareja a medias y los peques malamente.