@Eirene Si hubieras llegado al tercer párrafo habrías visto que he mencionado eso, que ya ocurre.
Con esa base, imagina que legitimas a la gente a denunciar también los comentarios si consideran que ofenden A LOS DEMÁS. Os íbais a cagar. Menudo aluvión de lloros os iba a caer, exigiendo strike por todos y cada uno de los comentarios que opinen subjetivamente.
Como anécdota personal, yo hace años me reí en comentarios de una serie de dibus (que me parece una bosta). Pues apareció un tipo todo ofendido pretendiendo que me estaba burlando de ”su filosofía de vida”, denunció el comentario y pidió que me sancionaran. Como suena, por una mísera serie de dibus. Y lo más alucinante es que los mostrencos que entonces administraban efectivamente me sancionaron, sin leer, sin que hubiese mediado insulto o falta de respeto alguna, simplemente porque alguien denunció una crítica totalmente inocua.
Me niego a la idea de que eso se convierta en una paranoia permanente, y que tengamos que autocensurarnos sistemáticamente en comentarios por si a alguien le pica cualquier opinión.
@mente_en_desarrollo Yo juraría que para pedir su ”strike” debería bastar el hecho de que se ha pasado dos días enteros montando bronca y dando por culo expresamente a decenas de usuarios (a los que se supone que tiene ignorados además).
Lo de denunciar insultos ajenos no lo veo. Empezando por que sería un infierno para los @admin. Imagina todos los comentarios (absolutamente todos) siendo sistemáticamente denunciados por el pielfinismo de los usuarios que consideran que cualquier opinión contraria es insultante.
La gente ya vota negativo para invisibilizar meneos con los que no está de acuerdo. Imagina que se pudiera hacer lo mismo con los comentarios, pero denunciándolos, con la excusa de que una mera opinión ”te ofende” moralmente. Sabes que eso no es algo excepcional, ya hay mucha gente que lo intenta llamando a mamá @admin sin parar por motivos meramente ideológicos.
A mí me parece que insultar a alguien que te tiene ignorado es algo bastante tonto, porque te van a leer todos menos aquél a quien quieres que llegue el mensaje. Y juraría que alguna vez habré incurrido en esa tontería.
@mente_en_desarrollo Pues quizá tú no, pero he seguido vuestra conversación y veo gente discutiendo si la doble referencia es un ”exploit” y usarlo viola las normas. Eso es seguirle el juego al troll tóxico y a su pataleta para llamar la atención.
Os estáis comiendo demasiado la olla sólo porque una reconocida troll ha entrado en pánico al descubrir que su técnica habitual de ignorar a todo Menéame no impide que la gente replique sus bulos citándolos.
Si la tipa usa el ”ignore” masiva y sistemáticamente para cerrar bocas, para evitar que la gente pueda responder o desmentir sus troleos, QUE SE JODA. Obviamente no es para eso. Punto.
Y como ha dicho @Pertinax, la doble referencia es una ”feature” para evitar que esos abusos resulten en conversaciones cortadas o sin sentido, pero sin afectar en ningún momento la funcionalidad del ”ignore”.
Lo único que está afectando al ”ignore” es la tipa en cuestión, buscando y citando a los miles de ignorados que tiene y berriqueando por todo Menéame para llamar la atención de la administración y que ”le arreglen” su problema personal de troll. Dejad de seguirle el juego.
Le estáis haciendo el juego a la troll. Ese ”hack” sólo perjudica a los que, como ella, tienen mil ignorados porque usan sistemáticamente el ignore para cerrar bocas y acallar críticas.
¿Por qué creéis que lleva dos días dando la brasa por todo Menéame y mencionando a @Eirene sin parar? Para que le hagáis el trabajito de exigir que se lo ”arreglen”.
La pobre descubrió ayer que existe ese método y está cagada pensando que la gente puede responderle y desmentir sus bulos aunque ignoré a todo Menéame. No os deis prisa en seguirle el juego.
Quien no lo desea no te lee, eso no lo cambia, pero los hilos quedan correctamente anidados para todos los usuarios, dejan de tener sentido los ignores instrumentales... una absoluta maravilla. Una genialidad involuntaria.
No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
El ignore no se ha visto afectado en ningún momento. Lo que tú dices es que generase una malfunción cuando lo que está haciendo es aprovechar un fallo de la herramienta que algunos de los usuarios consideran una funcionalidad histórica.
De todos modos, para cuando he llegado yo (guapa, me han llamado por correo) ya tenía un strike.
La verdad es que durante el horario laboral tenía la esperanza de que la tontería se acabase enfriando sola (mucho, mucho antes). Por hacerse ilusiones que no sea.
Ese es el tema. Que podría haber interpretaciones, y según el contexto etc... Pero vamos, que basta con que se esté hablando de que este domingo se toman decisiones sobre el dichoso ignore para que haya una pérdida de papeles tal al respecto. No muy sorprendente.
Intentar inutilizar, bloquear o desestabilizar el servicio mediante cualquier tipo de método informático, explotación de vulnerabilidad o error de código.
IMHO, debe haber intención de "inutilizar, bloquear o desestabilizar".
Yo soy de los que a veces usa ese truco y lo hago para mantener coherencia en la conversación. La ignorancia de uno no debe afectar a la legibilidad de la conversación.
Si los ánimos de la maestra son diferentes, no me corresponde a mi juzgarlo.
@Ripio@manbobi@mente_en_desarrollo@Eirene Se lo toman con calma cuando quieren. Quizás estén verificando que los usuarios premium no lo hayan usado también porque entonces caerían strikes en cascada.
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa)....
Está usando MnM para promocionar un sitio web, MnM.
Eso es spam.
La norma no dice nada sobre si MnM queda exento de la penalización.
@Eirene Por dios, haz justicia,
Por lo reiterado e imposibilidad de rehabilitar, un Strike 4 como `poco.
Con esa base, imagina que legitimas a la gente a denunciar también los comentarios si consideran que ofenden A LOS DEMÁS.
Como anécdota personal, yo hace años me reí en comentarios de una serie de dibus (que me parece una bosta). Pues apareció un tipo todo ofendido pretendiendo que me estaba burlando de ”su filosofía de vida”, denunció el comentario y pidió que me sancionaran. Como suena, por una mísera serie de dibus. Y lo más alucinante es que los mostrencos que entonces administraban efectivamente me sancionaron, sin leer, sin que hubiese mediado insulto o falta de respeto alguna, simplemente porque alguien denunció una crítica totalmente inocua.
Me niego a la idea de que eso se convierta en una paranoia permanente, y que tengamos que autocensurarnos sistemáticamente en comentarios por si a alguien le pica cualquier opinión.
Copia: @mente_en_desarrollo @Ripio @manbobi @Pertinax
@admin @Ripio @manbobi @Pertinax
Eso del segundo párrafo ya ocurre, eh. No en modo absolutotal, pero abunda.
Lo de denunciar insultos ajenos no lo veo. Empezando por que sería un infierno para los @admin. Imagina todos los comentarios (absolutamente todos) siendo sistemáticamente denunciados por el pielfinismo de los usuarios que consideran que cualquier opinión contraria es insultante.
La gente ya vota negativo para invisibilizar meneos con los que no está de acuerdo. Imagina que se pudiera hacer lo mismo con los comentarios, pero denunciándolos, con la excusa de que una mera opinión ”te ofende” moralmente. Sabes que eso no es algo excepcional, ya hay mucha gente que lo intenta llamando a mamá @admin sin parar por motivos meramente ideológicos.
A mí me parece que insultar a alguien que te tiene ignorado es algo bastante tonto, porque te van a leer todos menos aquél a quien quieres que llegue el mensaje. Y juraría que alguna vez habré incurrido en esa tontería.
Copia: @Eirene @Ripio @manbobi @Pertinax
Copia: @Eirene @Ripio @manbobi @Pertinax
Os estáis comiendo demasiado la olla sólo porque una reconocida troll ha entrado en pánico al descubrir que su técnica habitual de ignorar a todo Menéame no impide que la gente replique sus bulos citándolos.
Si la tipa usa el ”ignore” masiva y sistemáticamente para cerrar bocas, para evitar que la gente pueda responder o desmentir sus troleos, QUE SE JODA. Obviamente no es para eso. Punto.
Y como ha dicho @Pertinax, la doble referencia es una ”feature” para evitar que esos abusos resulten en conversaciones cortadas o sin sentido, pero sin afectar en ningún momento la funcionalidad del ”ignore”.
Lo único que está afectando al ”ignore” es la tipa en cuestión, buscando y citando a los miles de ignorados que tiene y berriqueando por todo Menéame para llamar la atención de la administración y que ”le arreglen” su problema personal de troll. Dejad de seguirle el juego.
Le estáis haciendo el juego a la troll. Ese ”hack” sólo perjudica a los que, como ella, tienen mil ignorados porque usan sistemáticamente el ignore para cerrar bocas y acallar críticas.
¿Por qué creéis que lleva dos días dando la brasa por todo Menéame y mencionando a @Eirene sin parar? Para que le hagáis el trabajito de exigir que se lo ”arreglen”.
La pobre descubrió ayer que existe ese método y está cagada pensando que la gente puede responderle y desmentir sus bulos aunque ignoré a todo Menéame.
Quien no lo desea no te lee, eso no lo cambia, pero los hilos quedan correctamente anidados para todos los usuarios, dejan de tener sentido los ignores instrumentales... una absoluta maravilla. Una genialidad involuntaria.
No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
Francamente, me da igual lo que haga ese sujeto.
Que dicho sea de paso, sospecho que tiene al menos un clon para castigar. Pero solo puedo sospechar.
Considero que es tóxico y así lo he denunciado varias veces por repetir cientos de veces los mismos adjetivos en comentarios.
- Provocar largas discusiones, spam, quejas o comentarios repetitivos.
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Abusos
El ignore no se ha visto afectado en ningún momento. Lo que tú dices es que generase una malfunción cuando lo que está haciendo es aprovechar un fallo de la herramienta que algunos de los usuarios consideran una funcionalidad histórica.
De todos modos, para cuando he llegado yo (guapa, me han llamado por correo) ya tenía un strike.
La verdad es que durante el horario laboral tenía la esperanza de que la tontería se acabase enfriando sola (mucho, mucho antes). Por hacerse ilusiones que no sea.
Ese es el tema. Que podría haber interpretaciones, y según el contexto etc... Pero vamos, que basta con que se esté hablando de que este domingo se toman decisiones sobre el dichoso ignore para que haya una pérdida de papeles tal al respecto. No muy sorprendente.
desestabilizar el servicio...explotación de vulnerabilidad
No creo que sea necesario discutir más.
Desestabiliza un servicio, el ignore, explotando una vulnerabilidad.
Fin de la historia.
@manbobi @mente_en_desarrollo @Eirene
Intentar inutilizar, bloquear o desestabilizar el servicio mediante cualquier tipo de método informático, explotación de vulnerabilidad o error de código.
IMHO, debe haber intención de "inutilizar, bloquear o desestabilizar".
Yo soy de los que a veces usa ese truco y lo hago para mantener coherencia en la conversación. La ignorancia de uno no debe afectar a la legibilidad de la conversación.
Si los ánimos de la maestra son diferentes, no me corresponde a mi juzgarlo.
¿Cascada?
Eso a la noche.
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Abusos
- Intentar inutilizar, bloquear o desestabilizar el servicio mediante cualquier tipo de método informático, explotación de vulnerabilidad o error de código.
Abuso grave.
cc @Eirene
LOOOOL
@mente_en_desarrollo
Me quedo en tierra
¿Donde esta tu Dios ahora?
@vazana @Golan_Trevize @mente_en_desarrollo @Sr_Atomo @flekyboy
Elijáis lo que elijáis, vais a morir todos. El avión no tiene filange izquierdo.
www.meneame.net/legal#contact
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa)....
Está usando MnM para promocionar un sitio web, MnM.
Eso es spam.
La norma no dice nada sobre si MnM queda exento de la penalización.
@Eirene Por dios, haz justicia,
Por lo reiterado e imposibilidad de rehabilitar, un Strike 4 como `poco.