Wilder....Yo creo que el artículo deja muy claro que no es cuestión de capitalismo, socialismo y sus doctrinas económicas afines. Con lo cual te rogaría que no lleves el tema ahí. El problema es que como bien dice el autor en todas ellas "Todo se reduce a que hay que consumir más para seguir creciendo". Es su concepto de producción (PIB) el que hay que desmitificar; por poner un par de ejemplos, el efecto positivo que tiene en el PIB una guerra (hay que destruir - gasto en armamento - y luego volver a reconstruir - construcción, consultorías de los proyectos de construcción,....... - , o el efecto positivo para el PIB de un atasco sin irte más lejos.
Vamos por partes tratando los argumentos que empleas:
1.- En primer lugar utilizas la que se ha venido en llamar curva de Kuznets ambiental ((Nota A), esa curva en forma de campana que nos dice que a partir de determinado nivel de renta, el daño ambiental disminuye. Y esto en forma relativa ha ocurrido, el consumo de recursos y la generación de residuos efectivamente ha disminuido en los últimos años en relación al PIB generado en los paises occidentales, es decir, por unidad de PIB consumimos menos recursos y generamos menos residuos. Pero esto tiene sus sombras, sus peros : a/ "la perversión de la eficiencia" o la famosa curva de Stanley Jevons que ya la mostró a finales del XIX en la cuestión del carbón, cuanto más eficientes son los procesos productivos, acabamos consumiendo más. Y así, la desmaterialización de la economía que se propone como solución no llega, sino que más bien se incrementa en términos absolutos que son los que importan a estos efectos. Yo siempre pongo un par de ejemplos, si antes nos íbamos de compras por navidades al Corte Inglés más cercano, ahora nos vamos al Harrods de Londres o a las Américas, porque queda más hiperguay; si antes teníamos un utilitario, ahora como consume menos, un Land Cruiser. b/ Aunque es cierta esa mejora en términos relativos en los paises occidentales, tenemos que tener en cuenta que la gran mayoría de los procesos productivos intensivos en energía y residuos se han deslocalizado a terceros paises. Así cualquiera hace cuentas, y le salen positivas.
2.- En cuanto a las externalidades negativas, como economista que entiendo que eres, conocerás las dificultades que tienen de asignarse los derechos de propiedad a la gran mayoría de los recursos naturales. ¿De quién es el aire? ¿De quién es el agua? ¿De quién es el clima? Y por lo tanto, por mucho que midamos esas externalidades, ¿a quién se las repercutimos como coste? Y más, si luego llega el "blandito capitalismo verde" y trata de establecer ecotasas, Kyotos y Copenhagues, y saltan muchos resortes mediáticos y políticos en su contra........¿Cómo lo hacemos entonces? Ante esto, nos queda la estrategia de la avestruz, hacer como si no pasara nada......pues lo siento pero no voy a entrar en esa estrategia
3.- Acabas pidiendo soluciones, con modelos matemáticos, con fórmulas, con estadísticas......ya, un poco más de lo mismo, los mismos modelos que tan bien han predecido las crisis a lo largo de la historia (incluyendo esta última). Bueno, pero considero que antes de formular esos modelos, tendremos que saber dónde nos encontramos. Hay abundante literatura sobre una nueva visión de la Economía, denominada Economía Ecológica, con representantes insignes en nuestro país como José Manuel Naredo, Joan Martinez Alier, Jordi Roca Jusmet, Oscar Carpintero, Antonio Valero,...Esta rama de la economía viene a postular que la economía es un mero subsistema de la biofísica (nuestro único planeta) y de la sociedad, y no al revés como está ocurriendo. Sus análisis del metabolismo de la economía con sus RTM (requerimientos total de materiales)creo que son imprescindibles para saber por donde vamos. Empecemos por ahí. Ah, sí, que la tecnología podrá con todo........Si lo crees así, no tengo nada más que decir. Yo prefiero ir con la cabeza levantada por si a un kilómetro tengo un muro, ir frenando desde ya.
4.- La única posible solución que percibo es aquello del "vivir mejor con menos", decrecimiento de la producción de necesidades absolutamente superfluas , y crecimiento de otras actividades que aportan monetariamente hablando mucho menos al obsoleto indicador del PIB. Y esto solo lo podemos hacer desde un cambio de conducta individual, alguien se ha planteado lo de limitar la publicidad, pero soy de poco prohibir. El empezar a darnos cuenta de cómo se programa nuestro consumo a través de la obsolescencia planificada y la obsolescencia percibida (un menor cambio en un producto hace que el anterior se convierta en obsoleto en nuestra percepción). O hacemos este cambio poco a poco, o mucho me temo que nos llegará drástico y con posibles implicaciones sociales de bastante riesgo. Y eso creo que da mucho miedito (aunque veo muchas posibilidades que sea lo que finalmente ocurra).
Bueno, no quiero acabar sin recomendar un libro al respecto "Raíces económicas del deterioro ecológico y social" del profesor José Manuel Naredo. Imprescindible para tratar muchos de estos temas. Por cierto, en ese mismo libro en el último capítulo, de principios del 2006, este señor hace una previsión certera del crack inmobiliario español (de la cual llevaba hablando tiempo antes), cuando eran todavía tiempos de aquello de "los pisos nunca bajan" refrendado por los economistas con sus macromodelos llenos de fórmulas.
Nota A = La original argumentaba sobre este mismo aspecto en relación a la desigualdad de la renta. No voy a entrar ahora en este tema , te aconsejo si te interesa un artículo de Bob Suttcliffe (que puede encontrarse en Internet) donde realiza un análisis entre todos los estudios de desigualdad de la renta que se han hecho en los últimos años y donde se concluye que si excluimos China del análisis , la desigualdad de renta ha aumentado en esos últimos 30 años de los que hablas. Y no me vengas a decir que en China ha disminuido gracias al capitalismo......China sigue siendo un país con un ferreo sistema comunista con decisiones tomadas bien desde arriba, pero en el que se están aprovechando las élites de ese país del afan consumista occidental para industrializar y poner en brete a nuestros sistemas financieros. By the way, ese país con las rentas obtenidas además de comprar bonos americanos (incluso en las últimas subastas de deuda española han entrado con fuerza) se están comprando medio Africa, Latinoamérica y todos los recursos de MMPP y agua que pueden, por algo será.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Wilder....Yo creo que el artículo deja muy claro que no es cuestión de capitalismo, socialismo y sus doctrinas económicas afines. Con lo cual te rogaría que no lleves el tema ahí. El problema es que como bien dice el autor en todas ellas "Todo se reduce a que hay que consumir más para seguir creciendo". Es su concepto de producción (PIB) el que hay que desmitificar; por poner un par de ejemplos, el efecto positivo que tiene en el PIB una guerra (hay que destruir - gasto en armamento - y luego volver a reconstruir - construcción, consultorías de los proyectos de construcción,....... - , o el efecto positivo para el PIB de un atasco sin irte más lejos.
Vamos por partes tratando los argumentos que empleas:
1.- En primer lugar utilizas la que se ha venido en llamar curva de Kuznets ambiental ((Nota A), esa curva en forma de campana que nos dice que a partir de determinado nivel de renta, el daño ambiental disminuye. Y esto en forma relativa ha ocurrido, el consumo de recursos y la generación de residuos efectivamente ha disminuido en los últimos años en relación al PIB generado en los paises occidentales, es decir, por unidad de PIB consumimos menos recursos y generamos menos residuos. Pero esto tiene sus sombras, sus peros : a/ "la perversión de la eficiencia" o la famosa curva de Stanley Jevons que ya la mostró a finales del XIX en la cuestión del carbón, cuanto más eficientes son los procesos productivos, acabamos consumiendo más. Y así, la desmaterialización de la economía que se propone como solución no llega, sino que más bien se incrementa en términos absolutos que son los que importan a estos efectos. Yo siempre pongo un par de ejemplos, si antes nos íbamos de compras por navidades al Corte Inglés más cercano, ahora nos vamos al Harrods de Londres o a las Américas, porque queda más hiperguay; si antes teníamos un utilitario, ahora como consume menos, un Land Cruiser. b/ Aunque es cierta esa mejora en términos relativos en los paises occidentales, tenemos que tener en cuenta que la gran mayoría de los procesos productivos intensivos en energía y residuos se han deslocalizado a terceros paises. Así cualquiera hace cuentas, y le salen positivas.
2.- En cuanto a las externalidades negativas, como economista que entiendo que eres, conocerás las dificultades que tienen de asignarse los derechos de propiedad a la gran mayoría de los recursos naturales. ¿De quién es el aire? ¿De quién es el agua? ¿De quién es el clima? Y por lo tanto, por mucho que midamos esas externalidades, ¿a quién se las repercutimos como coste? Y más, si luego llega el "blandito capitalismo verde" y trata de establecer ecotasas, Kyotos y Copenhagues, y saltan muchos resortes mediáticos y políticos en su contra........¿Cómo lo hacemos entonces? Ante esto, nos queda la estrategia de la avestruz, hacer como si no pasara nada......pues lo siento pero no voy a entrar en esa estrategia
3.- Acabas pidiendo soluciones, con modelos matemáticos, con fórmulas, con estadísticas......ya, un poco más de lo mismo, los mismos modelos que tan bien han predecido las crisis a lo largo de la historia (incluyendo esta última). Bueno, pero considero que antes de formular esos modelos, tendremos que saber dónde nos encontramos. Hay abundante literatura sobre una nueva visión de la Economía, denominada Economía Ecológica, con representantes insignes en nuestro país como José Manuel Naredo, Joan Martinez Alier, Jordi Roca Jusmet, Oscar Carpintero, Antonio Valero,...Esta rama de la economía viene a postular que la economía es un mero subsistema de la biofísica (nuestro único planeta) y de la sociedad, y no al revés como está ocurriendo. Sus análisis del metabolismo de la economía con sus RTM (requerimientos total de materiales)creo que son imprescindibles para saber por donde vamos. Empecemos por ahí. Ah, sí, que la tecnología podrá con todo........Si lo crees así, no tengo nada más que decir. Yo prefiero ir con la cabeza levantada por si a un kilómetro tengo un muro, ir frenando desde ya.
4.- La única posible solución que percibo es aquello del "vivir mejor con menos", decrecimiento de la producción de necesidades absolutamente superfluas , y crecimiento de otras actividades que aportan monetariamente hablando mucho menos al obsoleto indicador del PIB. Y esto solo lo podemos hacer desde un cambio de conducta individual, alguien se ha planteado lo de limitar la publicidad, pero soy de poco prohibir. El empezar a darnos cuenta de cómo se programa nuestro consumo a través de la obsolescencia planificada y la obsolescencia percibida (un menor cambio en un producto hace que el anterior se convierta en obsoleto en nuestra percepción). O hacemos este cambio poco a poco, o mucho me temo que nos llegará drástico y con posibles implicaciones sociales de bastante riesgo. Y eso creo que da mucho miedito (aunque veo muchas posibilidades que sea lo que finalmente ocurra).
Bueno, no quiero acabar sin recomendar un libro al respecto "Raíces económicas del deterioro ecológico y social" del profesor José Manuel Naredo. Imprescindible para tratar muchos de estos temas. Por cierto, en ese mismo libro en el último capítulo, de principios del 2006, este señor hace una previsión certera del crack inmobiliario español (de la cual llevaba hablando tiempo antes), cuando eran todavía tiempos de aquello de "los pisos nunca bajan" refrendado por los economistas con sus macromodelos llenos de fórmulas.
Nota A = La original argumentaba sobre este mismo aspecto en relación a la desigualdad de la renta. No voy a entrar ahora en este tema , te aconsejo si te interesa un artículo de Bob Suttcliffe (que puede encontrarse en Internet) donde realiza un análisis entre todos los estudios de desigualdad de la renta que se han hecho en los últimos años y donde se concluye que si excluimos China del análisis , la desigualdad de renta ha aumentado en esos últimos 30 años de los que hablas. Y no me vengas a decir que en China ha disminuido gracias al capitalismo......China sigue siendo un país con un ferreo sistema comunista con decisiones tomadas bien desde arriba, pero en el que se están aprovechando las élites de ese país del afan consumista occidental para industrializar y poner en brete a nuestros sistemas financieros. By the way, ese país con las rentas obtenidas además de comprar bonos americanos (incluso en las últimas subastas de deuda española han entrado con fuerza) se están comprando medio Africa, Latinoamérica y todos los recursos de MMPP y agua que pueden, por algo será.