#3 La primera caída seria se produjo con la LOGSE. Sólo que entonces se hizo trampa y se bajó el listón primando la evaluación de competencias sobre contenidos o procedimientos. Ahora ya se evalúa por competencias y no se puede bajar más ya el listón porque está en el suelo.
#15 Ya, pero eso no contradice lo que yo afirmo de que no se construye porque no hay aliciente económico, dado que se trata de un sector poblacional pobre. Siento decirlo, pero esto es lo que pasa cuando la inmigración es vista como un derecho y no está ligada a las necesidades reales del país, que serían atraer a contribuyentes netos. Y eso vale también para generaciones enteras de españoles que recibimos una formación muy academicista y uniformizada. La enseñanza media y la universidad son, en buena parte, las causantes de que muchos españoles tengamos una formación que no genera valor añadido.
#13 Todo eso existe igualmente en Europa. Construir es caro y el tipo de actividades en las que trabaja la población española, con muy poco o nulo valor añadido. Hay crisis de construcción porque somos pobres y no nos podemos pagar promociones en número suficiente.
Por cierto la densidad de población en la UE es de 110h/km2, muy similar a la Española. Por eso me quejaba del mapita tendencioso del post.
#2 Los políticos impiden construir?
Además ese gráfico sólo mide la dispersión de la población.
Contando los verdaderamente residentes, España ha superado los 100h/km2 y se empareja con Francia continental, 119h/km2
España es un país de secano, en el que se debe dedicar mucho territorio a cultivos extensivos, como el cereal, olivo o viña para obtener algún rendimiento. Que haya menos humanos no significa que esté "vaciada".
#6 Sí, pero esta definición es todavía peor. "National income produced" es un término laxo. Tanto que MpuntoRajoy integró en el PIB la estimación de valor de actividades fuera de control fiscal, como la prostitución, en un alarde economicista propio de la escuela de Chicago.
#2 Habría podido puntualizar "a precios constantes". Lo que quiero decir es que precisamente es la inflación la que mantiene la ficción de crecimiento del PIB. El PIB ha crecido a base de crear masa monetaria con sucesivos QE. Por eso las masas monetarias no referenciadas a bienes o reservas de valor concretas pueden crecer como nos dé la gana, alimentando el mito del "crecimiento infinito", cuando en realidad estamos en decrecimiento desde, como mínimo, los primeros 90, con la eclosión de la "ingeniería financiera".
Da una de las razones por las que el PIB es una medida fútil del progreso económico.
Pero no le hacía falta irse a 1930. En 1998 mi mujer y yo compramos casa, 2 coches y comíamos mejor y más barato, con un PIB conjunto mucho menor al que tenemos ahora, descontando la inflación habida desde entonces según el BE. Ahora no llegaríamos.
#28 Tú votas a un partido en función de una variable (amnistía/indepes) en lugar de todo el programa? Que sepas que el "prolijo" argumentario que has usado es los cuatro renglones con que han hecho populismo los del PP en lo que dura la legislatura. Si alguna vez has votado PSOE creo que te has equivocado.
#6#12 Ningún francés ha entendido nada de lo que ha dicho. No tiene ni el nivel A0
Si es capaz de no abochornarse por semejante nivel de exposición al ridículo, creo que debería ser inhabilitado.
Toneladas de comentarios, algunos buenos y todo, y todavía no ha aparecido nadie abogando por el decrecimiento. Y me refiero al decrecimiento de verdad, el que incluye también la demografía.
#5 El título te lo aclara: Tendencias.
Eso es lo más importante y por eso se toma un período significativo.
Si quisieran explicar lo que tú nos dices, seguramente habrían tomado el último año de referencia y habrían hecho un per cápita
#4 minossabe 