mperdut

#8 #1 #11 tanto las empresas como los distintos gobiernos que han pasado por España van a recolectar lo que se merecen, y de rebote lo recolectaremos todos los demás. El asunto no es que haya gente trabajando para una empresa de fuera para ganar mas, es que trabajan para una empresa de fuera para trabajar menos horas y por que con lo que les pagan aquí no les llega.

Con un buen contrato de trabajo en España, tus 7 u 8 horas, con horario que te permita tener vida, fines de semana libres, respetando tu empresa la jornada laboral, y con un sueldo que te llegue para vivir, mucha gente no se molestaría en buscar fuera en remoto o bien directamente pirarse de España.

Pero claro... mal pagado, 12 horas al dia, los jefes llamando todos los días a cualquier hora, el fin de semana chungo para que te dejen en paz, la empresa faltándote al respeto y con nula educación, estatuto de los trabajadores y convenios que no respeta nadie, etc etc.... luego que si las empresas de fuera que hp son que se nos llevan el talento... pues normal... poco me parece el talento que se llevan.

mperdut

#2 Esos talleres hay que hacerlos, eso sin duda, la pega es que no pienso que vaya servir para algo.

mperdut

#48 Efectivamente, y si te fijas lo he indicado en mi comentario anterior, son selectivas, siguen yendose con el que les gusta solo que además cobran. Suelen pedir datos, algún perfil de redes sociales, fotos y quedan en un sitio público para cuando vean al cliente pirarse si ven que les han engañado con las fotos. También utilizaban plataformas en las que ven esa información ya antes de decidir si aceptan.

Esas chicas suelen hace siempre bastantes menos servicios de los que podrían si se pusieran a tope, así que seleccionan bastante y a la mínima duda rechazan. Luego también van teniendo clientela fija, pagan muy bien y no dan problemas. Si un mes les llega con la clientela fija no aceptan mas. Es decir, hacen bastante trabajo de selección ya que su objetivo no es ganar cuanto mas mejor, se plantean dos servicios a la semana y pista. Por supuesto tienen sus formas de tener identificado al cliente que aceptan, si todo va bien, fin y hasta la siguiente.

Todas ellas, también suelen ofrecer un servicio de compañía para un evento o servicio noche tarde-noche entera, se sobrentiende que va con sexo, pero la ventaja es que es mucho mas seguro para ellas ya que antes el cliente se tiene que dejar ver con ellas.

Hubo una hace años que salió en varios medios, no era espectacular pero bastante maja y de buen ver, comentaba que todas las de su "estilo", no me acuerdo que palabra empleaba, hacían lo mismo, primero tenias que convencerlas de que te aceptaran.

Y por cierto, lo de 200€ es la hora, muy apuradas tienen que estar para aceptar a alguien para solo una hora. Lo tipico suele ser que te regalen tiempo, pero claro, primero pagas 400 o 600€. Y eso si no es mas, que 200€ es de ahí para arriba.

Bueno, lo dicho, que este es un tema que no se puede englobar a todas y meterlas en el mismo saco.

mperdut

#38 a #12 lo de universitaria murciana le sobraba, pero supongo que se refiere a chicas estudiantes en general, eso se sabe que es real y hay más o menos casos. Y por cierto 200€ de mínimo, si no es más, depende...

Las que dan el "salto" es por que optan por qué en en vez de follarse a un random que les guste el fin de semana pues hacen lo mismo, son selectivas, y se llevan 200 la hora o más como he dicho antes.

thorin

#44 Va a ser parecido follar a alguien que te guste, a alguien por 200€.


Vaya "salto".

mperdut

#48 Efectivamente, y si te fijas lo he indicado en mi comentario anterior, son selectivas, siguen yendose con el que les gusta solo que además cobran. Suelen pedir datos, algún perfil de redes sociales, fotos y quedan en un sitio público para cuando vean al cliente pirarse si ven que les han engañado con las fotos. También utilizaban plataformas en las que ven esa información ya antes de decidir si aceptan.

Esas chicas suelen hace siempre bastantes menos servicios de los que podrían si se pusieran a tope, así que seleccionan bastante y a la mínima duda rechazan. Luego también van teniendo clientela fija, pagan muy bien y no dan problemas. Si un mes les llega con la clientela fija no aceptan mas. Es decir, hacen bastante trabajo de selección ya que su objetivo no es ganar cuanto mas mejor, se plantean dos servicios a la semana y pista. Por supuesto tienen sus formas de tener identificado al cliente que aceptan, si todo va bien, fin y hasta la siguiente.

Todas ellas, también suelen ofrecer un servicio de compañía para un evento o servicio noche tarde-noche entera, se sobrentiende que va con sexo, pero la ventaja es que es mucho mas seguro para ellas ya que antes el cliente se tiene que dejar ver con ellas.

Hubo una hace años que salió en varios medios, no era espectacular pero bastante maja y de buen ver, comentaba que todas las de su "estilo", no me acuerdo que palabra empleaba, hacían lo mismo, primero tenias que convencerlas de que te aceptaran.

Y por cierto, lo de 200€ es la hora, muy apuradas tienen que estar para aceptar a alguien para solo una hora. Lo tipico suele ser que te regalen tiempo, pero claro, primero pagas 400 o 600€. Y eso si no es mas, que 200€ es de ahí para arriba.

Bueno, lo dicho, que este es un tema que no se puede englobar a todas y meterlas en el mismo saco.

mperdut

En este tema lo que es vergonzoso son las indemnizaciones que se pagan teniendo en cuenta que los sueldos son una mierda. Que si todavía resultara que hablamos de sueldos altos con indemnización baja, tendría cierto pase. Ya el colmo es el pack completo, sueldo bajo, mas de 40 horas semanales, sin pagar horas extras y cuando te echan te pagan cuatro duros.

Hay empresarios que ya no es cuestión de que les condenen a pagar mas, directamente se merecen cárcel.

mperdut

#66 Hostia tu, no sabía.... muchas gracias por el aporte. De todas formas lo que tenían que hacer los@admin es banear todas las webs de adslzone. Por lo que he dicho antes, mal está fusilar, pero ya cuando fusilan información que se ha quedado obsoleta, no se enteran de lo que fusilan, el autor se nota que escribe de algo que no tiene ni idea, etc etc.... pues eso, tenían que banear directamente esas webs.

Si me lee@Alaplancha pues mira, ya que estamos, lo dicho, mal esta fusilar, pero al menos no contrates gente que no tiene ni idea de lo que escribe.

mperdut

#0 como bien te dice #6 todo lo que publica adslzone está fusilado de algún sitio, otras veces es una traducción/resumen de otra web en inglés. Y en muchos casos, como no se enteran de lo que fusilan, fusilan información que se ha quedado obsoleta.

Bandaancha -> 01/04 - 9:45
AdslZone -> 01/04 - 22:00

ASLZone debería estar baneado por que no aportan contenido original propio. Todo lo que veas en adslzone está fusilado de algún otro lado. Lo peor es que incluso hay veces que ni para fusilar sirven por que no se enteran de nada.

Noticia original
https://bandaancha.eu/articulos/444-mil-lineas-adsl-estan-punto-quedarse-10892

skgsergio

#49@Alaplancha sabe perfectamente que lo que publica ADSLZone es todo contenido fusilado y plagiado de otros medios, no hace falta que se lo expliques, es el CEO del medio (ver #64).

mperdut

#66 Hostia tu, no sabía.... muchas gracias por el aporte. De todas formas lo que tenían que hacer los@admin es banear todas las webs de adslzone. Por lo que he dicho antes, mal está fusilar, pero ya cuando fusilan información que se ha quedado obsoleta, no se enteran de lo que fusilan, el autor se nota que escribe de algo que no tiene ni idea, etc etc.... pues eso, tenían que banear directamente esas webs.

Si me lee@Alaplancha pues mira, ya que estamos, lo dicho, mal esta fusilar, pero al menos no contrates gente que no tiene ni idea de lo que escribe.

mperdut

#243 a mí me gusta más lo del curso de adiestrador, 500 u 800 horas de curso y ya verías como ese tipo de perros casi no lo tendría nadie. Y curso de pago por la privada, 2500 euros.

mperdut

#100 si se exigiera un curso de adiestrador de 500 horas, y aprobarlo, ya verías como se reducían esos perros.

Psignac

#245 Ni cursos ni leches...Prohibidos a los civiles y ya está. Anda que no habría trapicheos si sacaran esos cursos.
No hacen ninguna falta esos perros en zonas pobladas; igual que a mí no me hace ninguna falta conseguirme un tigre de bengala como mascota y que cualquier día se coma a algún vecino en la escalera, por muy bien "educado" que esté.

mperdut

Este post para que sirve? Para que haya algo de ayuso a lo que no voto cansina?. lol

mikeoptiko

#1 Un artículo necesario en este portal, donde apenas aparece este tema en cuestión.

Espero que hayan quedado satisfechas las necesidades de los meneantes, y dejan de mandar cosas sin sustancia y totalmente irrelevantes como noticias de ciencia, de curiosidades, de actualidad social o de sociología.

JohnnyQuest

#2 Perdona, y el novio de Ayuso qué?

g

#2 Es curioso, porque acabo de mirar la portada y solo hay un par de noticias sobre esa mujer. Me parece poco teniendo en cuenta todas las que habían sobre otros temas que le interesaban a la derecha, como cuando lo del intento de independencia de Catalunya. Eso sí fue cansino y no os vi quejaros en ningún momento...

mperdut

#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.

p

#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).

l

#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.

P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.

p

#78 vale, lo que tú digas.

Josecoj

#78 los perros son animales racionales

ytuqdizes

#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños

c

#78 Racionales no son ni las personas, mucho menos los perros, que son animales especialmente estúpidos desde cualquier perspectiva humana que busques.

Al dueño de esa bestia, al trullo unos años e indemnización, por irresponsable.

Elektr0

#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos

k

#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.

L

#78 A mí me quedó claro que los perros son animales racionales cuando vi a uno hacer una integral... Y no contento con eso, al terminar, escribió un ensayo sobre el porqué de la existencia.

D

#78 WoW: cuñado del año: “a ningún perro se le ha ido nunca la pinza
 
No me hizo falta seguir leyendo….

plyml

#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.

F

#78 "Ni uno".

Esa afirmación sí que es irracional y ante ella no hay debate posible.

Para mí una probabilidad del 0,01% de que el perro de mi vecino, sin el que puede vivir perfectamente, desfigure a mi hija es simplemente inaceptable. Fin.

A

#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.

Tener un perro peligroso es como tener una pistola.

En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.

Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.

Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total

Ludovicio

#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.

La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.

MAVERISCH

#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.

E

#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?

diminuta

#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.

¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?

SirCondemor

#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales. 
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
 

K

#78 "Los perros son animales racionales" lol lol

#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.

Khadgar

#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.

Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas. roll

l

#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.

P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.

Potopo

#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.

El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.

¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.

maria1988

#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.

L

#80 Yo llamo a la policía local cuando veo uno cerca de mi casa. Con ello trato de que, multa a multa, la gente aprenda que no se llevan así o que si quieren hacer el garrulo hay otros barrios...

Psignac

#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.

mperdut

#100 si se exigiera un curso de adiestrador de 500 horas, y aprobarlo, ya verías como se reducían esos perros.

Emosido_engañado

#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.

z3t4

#16 Esas razas de perros de perros deberían estar clasificadas como armas, y tratadas como tal: Licencia, sin venta libre, delito de tenencia ilegal si consigues uno fuera de canales oficiales...

mperdut

#243 a mí me gusta más lo del curso de adiestrador, 500 u 800 horas de curso y ya verías como ese tipo de perros casi no lo tendría nadie. Y curso de pago por la privada, 2500 euros.

mperdut

#2 el peligroso es el gobierno que no obliga a bozal y atado con sanciones de 30k al dueño que no lo haga.

D

#15 ¿No obliga? Creí que estaba legislado que sí en ciertas razas.

maria1988

#54 Claro que lo está: tienen que ir atados, con bozal y tener seguro. Lo que pasa es que la gente no lo cumple.
CC. #15

D

#83 Vale, alguno he visto suelto, ni tan siquiera correa.

mperdut

#9 cierto, así fue, los franquistas se repartieron en el ppsoe, pero sobre todo en el PSOE. No por ideas si no por qué sabían que desde el PSOE sería más fácil volver al poder.

mperdut

#38 He dicho que vivan de la publicidad y sin subvenciones públicas, me referia a la publicidad privada, pero igual prefieres que matice lo de que vivan sin un euro público. Y si no les llega que se unifiquen en plataformas de pago o como mejor prefieran.

Y vuelvo a repetirlo, yo quiero ver lo que voluntariamente pague, no lo que me obliguen a pagar y luego si quiero lo veo y si no no.

Creo que es fácil de entender. Vuelvo a preguntar, ¿decir esto es de fachas?.