#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#61 Porque existe violencia vicaria de mujeres a sus parejas o ex-parejas, pero la ley no lo reconoce, solo a la inversa.
Porque la definición debería incluir entonces violencia hembrista,
Porque las condenas no son las mismas si un hombre mata a su pareja mujer que si una mujer mata a su pareja hombre
Porque una mujer a la que el marido le ha asesinado el hijo recibe una pensión, pero un hombre al que su esposa le ha asesinado el hijo no la recibe.
Porque si un hombre sufre violencia por parte de su mujer se le ningunea, se burlan de él, etc
Porque solo se aplican ventajas si el "malo" es el hombre sobre una mujer, pero mujer sobre mujer, hombre sobre hombre, o mujer sobre hombre no lo reciben.
El efecto péndulo (ir de un extremo para ir al otro ) no trae nada bueno. Esto no es feminismo, ya que no busca la igualdad que buscaban las feministas. Con suerte el feminismo solo busca igualdad en las cosas buenas para las mujeres (si los hombres buscan la igualdad en las cosas buenas para los hombres les tachan de machistas, se burlan etc), pero incluso se está convirtiendo en hembrismo.
Y lo más curioso es que otorgándoles beneficios a diestro y siniestros se está convirtiendo en una actitud paternalista, que ni les deja decidir, que les dice lo que es bueno o malo para las mujeres, y que las trata como si no fuesen capaces y por eso necesitan todo tipo de beneficios.