#10 Pero la generación de esa electricidad no contamina en local. Por eso no entiendo la negativa de los residentes a los centros de datos, salvo por el agua
#6 Me refiero al seguimiento desde la central. Si por casualidad no se da el aviso, ¿cuánto se tardaría en saberlo y parar los demás trenes? ¿Cuántos trenes seguirían llegando para estamparse con lo que ya había? A eso me refiero
#7 y "la contaminación del aire y la tierra"? lo pregunto de verdad. Entiendo que se gasta más agua, o se redirige, y que ese agua, al salir más caliente afecta al ecosistema, aunque no sea contaminación química. Pero por lo demás, en mi mente un centro de datos es bastante más inocuo que una central eléctrica o una cementera.
Sin darle la razón a los tecnoseñores, sigo pensando que las medidas que se preveen son excesivas... y es abrir la puerta a cerrar muchísimas páginas web que resulten molestas.
Tecnoseñores -> Quieren los máximos datos posibles
Gobierno -> Quieren controlar a la población. La indefinición legal de "red social" facilitará la aplicación arbitraria
Gente que se preocupa por los menores -> Los gobiernos los usan
Gente que se preocupa por la libertad y el anonimato -> Los tecnoseñores los usan
...sigo esperando que alguien cuente cómo se puede garantizar el anonimato (necesario para la disidencia política, por ejemplo) y simultaneamente evitar que los menores accedan a contenido inapropiado.
#4 Me explico: Es obvio que es casualidad qu justo un cuando un tren descarrila el otro pase y lo embista. No es casualidad (implica que hay algo más profundo) que nadie se entere del accidente del 2º tren.
#5 Si un jefe de estado no tuviera de verdad ninguna capacidad de actuación, y fuera realmente simbólico, se daría por amortizado. Es España, por ejemplo, el anterior jefe de Estado resulta que se llevaba dinero. Lo cual implica que no era puramente simbólico.
En Francia, impidió que Francia Insumisa ni siquiera pudiera intentar presentar candidatura
Gente captada a la fuerza para ir a una guerra que ni les va ni le viene o en la que no quiere participar? gobiernos incumpliendo promesas? Menos mal que solo Rusia hace eso
#3 Yo creo que ese es el pecado capital de los liberales. Los que sean realmente buenos no van la política, hay que reconocer que está mal pagada, para la exposición que tiene y la seguridad que da. Y los que se dedican a la política, salvo excepciones, no son los mejores.
Pero en la izquierda, es más probable (siempre que el principio de peters lo permita) que alguien que gobierne realmente piensa que está donde debe estar.
Por el contrario el pecado capital de la izquierda está en que todos quieren cambar algo, pero no todos quieren cambiar lo mismo, ni coinciden en las prioridades, por lo que es muy difícil que se olviden de los romanos y acaben en el frente judaico-popular
Para evitar ese tipo de mensajes sin grandes consecuencias se podría:
1. Limitar la cantidad de personas a quienes se responde en un mensaje (o que ese límite dependiera del karma). Por ejemplo, menos de 6 no puedes responder, solo comentar. 7 puedes responder a 1 o a 2 simultaneamente, 8 puedes responder a 5, y a partir de ahí sin problemas.
2. Limitar la cantidad de mensajes a cuentas nuevas o limiarlas al karma. Esto puede tener muchas consecuencias, tomar con matices.
3. Evitar el copia y pega. Esto es razonablemente fácil de implementar, y muy fácil de evitar por un usuario malintencionado. Posiblemente coma muchos recursos.
Yo lo añadiría a cualqueir debate más o menos formal.
Es imposible que en cualquier debate televisvo todos los del equipo A estén de acuerdo en todos los temas, y todos los del equipo B estén de acuerdo en todos los temas, y en desacuerdo con el equipo A.
Ahora imaginemos que Irán ataca un buque fuera de sus aguas territoriales... a ver si los defensores de "un mundo basado en normas" miran para otro lado igual que EEUU atacando y confiscando en aguas internacionales
#8
- Desde el día que el cielo se iluminó habían transcurrido ochenta años.
+ Leí que hubo un gran despertar de la humanidad que consiguió sobrevivir.
- Las ciudades se reconstruyeron sin fronteras ni banderas.
+ La comida y la energía se compartían.
...
así igual se entiende mejor (yo también lo entendí como un monólogo)
el problema del neoludita es dónde poner el límite. Desde un punto de vista práctico viene a ser que lo que se inventa depués de que yo tenga 40 años posiblimente sea catastrófico, y hay que cogerlo con pinzas. Entre los 20 y los 40, puede cambiar el mundo, y hay que abrazarlo como al nuevo mesías, y antes de los 20, es algo completamente natural.
Creo que, ineludiblemente, los neoluditas acabarían usando máquinas para imprimir el dinero, ordenadores para el diseño, y algoritmos para mejorar sus actuaciones... para acabar llegando al mismo punto
#15 Los votantes "desde el principio" le dieron 5 escaños en unas europeas, insuficiente desde cualquier punto de vista práctico. El grueso de escaños no se consigue entre los acérrimos
#11 ombresaco 