#5 muy de acuerdo, pero la verdad que a estas alturas ya podemos decir directamente sionistas, tecnosionistas y ladrosionistas, porque es el sionismo, como el nazismo, una peste por sí mismo.
#10 perdón quería decir que los que nos avisaron fueron de la asociación de padres, no el centro en sí. Los que respondieron que se retirarían los micros y cámaras, fueron los profesores, no la dirección. Que no recordaba bien y me he precipitado al comentar.
Nos avisaron del tema, se levantó una buena polvareda, y nos dijeron desde dirección que se montaría el sistema, que estaban obligados y que una vez hecha la instalación de cámaras y micros, el cableado, se retirarían de las aulas. Los padres expresamos nuestra inconformidad con cualquier tipo de grabación indiscriminada. Eso sí, no dijeron que era tecnología sionista. Seguramente ahora tendremos que actuar y exigir la retirada de todo rastro de instalación.
No dejo de pensar que seis millones de euros hoy en día suena como casi que a "poco" (que no, claro), pero es que cuando eres del siglo pasado, es que estamos hablando de mil millones, sí, mil millones de pesetas. Bueno, algo más. Pero se pilla la idea.
No nos queda otra que hacer lo necesario para decirles "No Thanks!", y no comprar sus productos. Enfocarnos algunos en concreto estaría bien, e ir arruinando algunas de las empresas de los genocidas de paso.
Estamos en la era de la post verdad y ese es uno de los principales riesgos a los que nos enfrentamos. Cualquier imagen y sonido puede ser utilizado, ya se hace y siempre se ha hecho pero ahora a la mayor escala posible, para engañar, mentir y manipular. En este contexto la detección no es suficiente, tenemos que apoyarnos más en aquellos contenidos cuya procedencia está documentada con estándares abiertos. Es decir, solo lo auténtico y lo convenientemente trazado de origen, debería ser tenido en cierto modo en cuenta y todo lo demás puesto en duda, concuerde con nuestros prejuicios o no.
#21 personalmente me considero de izquierdas, si bien más bien me identifico con el humanismo científico y no me gusta generalizar. Creo que asumir la frase "islamofobia" como crítica a las personas, y no la religión, es uno de los muchos puntos sobre los que reflexionar y que nos afecta a todos, ya que, de otra manera, es muy difícil encontrar soluciones a problemas tan complejos. Gracias.
Tengo entendido que el islam es la religión y el musulmán es quien la profesa. ¿No debería decirse musulmanfobia, pues este es el problema en realidad? Creo que es peligroso confundir criticar una religión con el racismo hacia las personas que profesan esa o cualquier religión.
#47 totalmente de acuerdo. Está claro que esta tecnología, aunque se moderará, no va a desaparecer. Y como apuntas, va a cambiar y evolucionar. La sociedad, tal y como la conocemos, necesita comprender las implicaciones y empezar a prepararse. Seguramente ya vamos tarde con estos foros, sobre todo cuando hay tanto hype por un lado y opiniones polarizadas.
#37 tienes razón, puede que no existan los mismos problemas, pero no lo sabemos con certeza o en qué grado. Eso no cambia que no aplique a otros sectores donde la integración real es, es cierto que a día de hoy, dudosa. Veremos también cómo escalan los modelos y si la supervisión no va a ser siempre necesaria, que, ojo, igual no. Por supuesto seguramente me equivoco, pero esa "experiencia humana" para llegar a esos puestos, parece condenada a desaparecer y eso puede que no afecte realmente, o puede que sí. Yo, al menos, albergo mis dudas.
#1 en efecto, y el problema es, ¿qué ocurrirá cuando no haya programadores seniors si no pueden ser junior antes porque se delega ese tipo de trabajo a la IA? Eso, además, ocurre en muchos otros tipos de trabajo.
#64 sí, lo he visto. Gracias por la recomendación. Había visto otros similares, y al final todo redunda, principalmente, en la adaptabilidad y, por supuesto, incentivo económico. Claro que existe cierto margen para que el incentivo económico sea similar o mayor al de los avances derivados de los viajes a la luna, pero la cuestión física y fisiológica humana es, hoy por hoy, insalvable. Tal vez debamos mirar más hacia Venus y, por supuesto, cuidar nuestro planeta. Seguramente nuestro final como especia ya está escrito. Espero equivocarme.
Bueno, sin duda es un avance y una buena forma de poner en lenguaje que los que apoyan a Trump y Vance lo entiendan, aunque seguramente no lo harán, pero hay que señalar que de lo que se preocupa es de lo relacionado con portar armas. La NRA es un lobby extraordinariamente potente, y parece que han metido baza ahí, porque tener a la NRA de tu lado, o en tu contra, es muy importante. A esta mujer no parece que le importe mucho todo el tema de echar a la gente del país de la manera que se está haciendo, al menos no lo interpreto de las palabras del artículo.
#27 tienes mucha razón. Estoy bastante seguro de que será así, y es por eso debemos tratar de apoyar cualquier acción o propuesta, principalmente las de base, que pueda contribuir, aunque solo sea un poco, a cambiar algo. Seguramente ahora es un buen momento para aprovechar que mucha gente se está dando cuenta de la charada que nos han estado vendiendo y señalar lo que otros muchos, demasiados, lo llevan sufriendo décadas.
He vivido en EE. UU. y sé lo fácil que es caer en las trampas de su discurso. Es algo brutal.
También es por eso que, aunque más largo, me gusta diferenciar entre el concepto país (o nación lo que se quiera decir), gentes y gobiernos de esos países. Estoy en contacto con activistas en EE. UU. que están trabajando de base de forma muy eficaz para, al menos, seguir concienciando ahora que es más fácil señalar aquello que lleva pasando desde hace tanto tiempo.
#28 eso mismo pienso yo, que simplificamos demasiado y dejamos de ver a la gente común que, como nosotros, se sienten sin poder y desamparados. Por eso debemos intentar ver un poco más allá de los grandes anuncios de los líderes, pues esa pequeñas concesiones que nos hacen no salen de la nada, sino de la presión de los que estamos "abajo". Esa presión es la que hay que mantener y hacer crecer.
La pregunta que me hago es, ¿si tanto denostamos entonces el discurso del Carney? ¿Qué deberían hacer los líderes de las naciones en el punto de mira del gobierno de los EEUU? ¿Cómo lo hacen? ¿Qué haríamos nosotros en su lugar? ¿Qué hacemos nosotros en el lugar que ocupamos? Es muy fácil decir lo mal que está el mundo y que si son (somos) unos hipócritas y que hay que hacer tal o cual cosa, pero ¿las podemos hacer? ¿Las hacemos de hecho? ¿Es realista? La división, el enfrentamiento, es justo lo que buscan esos supremacistas amantes del totalitarismo. Todo lo criticamos, y con razón, pero lo realmente complicado es buscar soluciones e implementarlas de forma práctica, continuada y sostenible. A veces tengo la sensación de que todo lo que sabemos hacer es echar por tierra todo lo que se diga en su conjunto por la hipocresía de parte de lo dicho, cuando lo que debemos es reconocer y elevar lo positivo y criticar de forma constructiva lo claramente mejorable. No deberíamos simplemente decir "tal país hizo tal y cuál cosa mal y ahora digan lo que diga el representante de turno me niego a creerle". Eso no conduce a nada salvo a la inacción. Hablamos de gobiernos, líderes y representantes de países (no países, no todas sus gentes) que han llegado a donde han llegado con muchos compromisos, condiciones y taras. No seamos ingenuos. Sí, hay mucho que criticar y cambiar. Creo que es el momento de apoyar bueno del discurso, sin dejar de señalar las malas, las omisiones y las contradicciones.
#22 oneras 
