#5 Plutón queda fuera del límite inferior.

#5 Ah, si, se referirá a los planetas errantes.

#7 No solo los planetas errantes (curiosa tautología etimológica, en griego planétés significa errante, por cómo se movían esos astros por la bóveda celeste), la definición actual de la UAI solo considera planetas a los del sistema solar.
Creo que los planetas errantes al no tener órbita tampoco podrán satisfacer los nuevos requisitos (la dominancia dinámica)

#4 #5 Los astrónomos sí los consideran planetas, de ahí que haya que arreglar la definición actual de la UAI (que los excluye): a planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun [...].

La cuestión de los "planetas errantes" (excluidos también de la nueva definición) es más compleja: es posible que muchos sean planetas (antiguos planetas, técnicamente) que han escapado de la órbita de su estrella; pero también es posible que otros sean enanas marrones con masas diminutas (y no hayan sido por tanto nunca planetas).

#5 Neil Degrasse Tyson, astrofísico estadounidense, es uno de los mayores responsables y valedores de que hoy Plutón no sea considerado planeta.

#7 No solo los planetas errantes (curiosa tautología etimológica, en griego planétés significa errante, por cómo se movían esos astros por la bóveda celeste), la definición actual de la UAI solo considera planetas a los del sistema solar.
Creo que los planetas errantes al no tener órbita tampoco podrán satisfacer los nuevos requisitos (la dominancia dinámica)

#4 Entiendo que son los planetas errantes, que no orbitan una estrella. De todos modos, me da que los norteamericanos, que llegaron tarde a la astronomía y por todos los medios quieren que Plutón se considere planeta y así constar en los libros, aprovecharán de nuevo para colar como sea su argumento.

#5 Plutón queda fuera del límite inferior.

#5 Ah, si, se referirá a los planetas errantes.

#7 No solo los planetas errantes (curiosa tautología etimológica, en griego planétés significa errante, por cómo se movían esos astros por la bóveda celeste), la definición actual de la UAI solo considera planetas a los del sistema solar.
Creo que los planetas errantes al no tener órbita tampoco podrán satisfacer los nuevos requisitos (la dominancia dinámica)

#4 #5 Los astrónomos sí los consideran planetas, de ahí que haya que arreglar la definición actual de la UAI (que los excluye): a planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun [...].

La cuestión de los "planetas errantes" (excluidos también de la nueva definición) es más compleja: es posible que muchos sean planetas (antiguos planetas, técnicamente) que han escapado de la órbita de su estrella; pero también es posible que otros sean enanas marrones con masas diminutas (y no hayan sido por tanto nunca planetas).

#5 Neil Degrasse Tyson, astrofísico estadounidense, es uno de los mayores responsables y valedores de que hoy Plutón no sea considerado planeta.

#9 perfecto, porque están obsesionados con ir.

#4 #6 Goto #10

#10 ¡Ineptos! ¡Sinvergüenzas! ¡Vagos! ¡A la puta calle!

#12 Gentuza!

#13 No me salía. Sabía que tenía otra más clásica.

#12  ¿ tu no te equivocas nunca , verdad ? .

#17 No me has pillao el concepto Antúnez. Tienes que ver Cámera Café.

#10 El karma es el karma... no descartan ni con agua caliente.

#4 Pues he buscado en Google y me daba la noticia en Marca pero al entrar también ha desaparecido. Yo creo que lo han matado prematuramente.

#7 A mi me ha pasado lo mismo con marca.

#4 #6 Goto #10

#3 ni nazis ni judíos y ya está. Extremismo mal, no seas radical.

#5 MMMMM, ahora mismo con lo de Gaza esa mordaz injerencia no es la más afortunada.

#33 es un chiste sobre la equidistancia, salido de una acertada canción de Ojete Calor. Otras frases: "abajo la homofobia y la homosexualidad"
"machismo y feminismo son igual"

#33 sionista no equivale a judío

#3 Hoy leía un artículo que me ha dejado un poco tocado, la chorrada esa -que no conocía- de ¿que prefiere una mujer perdida en un bosque, encontrarse con un oso asesino y sediento de sangre o con un hombre? y que siete de cada ocho mujeres prefiere el oso por que al menos no le echará la culpar por como va vestida ¿hasta donde llega el discurso "feminista" para deformar tanto la realidad que prefieran el oso?

#8 Cuando el sabio apunta al cielo...

Quizá deberíais entender que si las mujeres dicen eso es porque han tenido experiencias de mierda con los hombres y estan hartas. Pero en vez de reflexionar "ostia, algo pasa algo con como los hombres se relacionan con las mujeres para que muchas mujeres lleguen a decir eso", os victimizais "ah, les lavan el cerebro". Espabilad un poquito.

#14 Evidentemente, pero hasta el punto de preferir la muerte a relacionarse con un hombre...

Pongamos un ejemplo, eres hombre y vas por un bosque y te dan a elegir, encontrarte con un moro o con un oso asesino, toda la vida has escuchado en ok diario, en las sedes de tus amigos de VOX (o del Pp) que son unos delincuentes, de hecho has escuchado que a la prima del cuñado del vecino del quinto un día un moro le robó la cartera de forma violenta, y luego la violó y le echó mal de ojo, además de estafarla con el precio de un bolso de imitación, igual tu único contacto con los moros ha sido verlos por la calle, con su color tan asqueroso (¡puaj!), así que si te preguntan si prefieres encontrarte en un bosque con un oso o un moro y eliges el oso, entonces ¿como llamaríamos a ese hipotético hombre perdido?

Y si lo prefieres, en lugar de moros pon gitanos...

¿Racismo? evidentemente ¿despreciable? también ¿hay delincuentes que además son moros? evidentemente otra vez ¿lo son todos o una mayoría? pues rotundamente no ¿deben pedir la mayor parte de los moros perdón por lo que hagan algunos compatriotas suyos? me parecería estúpido ¿sería normal que se enfadasen por insinuar eso?

#14 Hay un montón de tíos quejándose de las "feministas" y de como funcionan las cosas hoy en dia y en vez de reflexionar les llamáis "incel"

#14 El problema es que ese mensaje no llega a quien debiera ser dirigido (que posiblemente no siga siquiera los medios de comunicación españoles, para empezar) y, sin embargo, llega tan a menudo a quien no va dirigido que al final causa rechazo (y reduce la cantidad de gente normal que busca relacionarse, paradójicamente haciendo el problema peor).

#14 Quizá deberíais entender que si las mujeres dicen eso es porque han tenido experiencias de mierda con los hombres
 
Te compro el argumento si se puede usar tambien contra otros colectivos. Yo y otros muchos hemos tenido muy malas experiencias con marroquies por ejemplo. Si les niego alquilar mi piso, o me niego a contratarles, tu diras que "algo pasa en la relacion entre marroquies y españoles, que los marroquies tendrian que solucionar en vez de victimizarse porque no les alquilan nada", no?

#14 Si una mujer cree que una bestia salvaje es menos peligrosa que el hombre medio, las que deben espabilar un poco son ellas

#14 Como cuando la gente se queja de los ocupas, unos dicen que es por experiencias de mierdas y otros que les han comido la cabeza a la gente ¿A quién creemos?
Espabila, si fuera preferible un oso a un hombre la calle sería literalmente una zona de guerra, la realidad es que el 99% de hombres esta ahí ayudando al prójimo, trabajando, protegiendo, manteniendo infraestructuras y haciéndole la vida cómoda al resto y en especial a mujeres y niños. Al igual que un niño malcriado algunas solo se fijan en las 2 cosas malas que pasan y no se fijan en las miles de cosas buenas que hacen por ellas constantemente. Por suerte muchas mujeres no son feministas.

#14 Es que los hombres no tienen malas experiencias con mujeres? Los mgtow precisamente se vuelven de ese movimiento por eso, por malas experiencias con mujeres, y seguramente si les preguntas si quieren estar en una cueva con una mujer o un oso hambriento no te dirían que con un oso.

Eso de culpar a los demás por todo es lo que les ha metido en la cabeza el feminismo moderno, cualquier persona que viva en sociedad tiene malas experiencias con todo, ya sea parejas, amigos, compañeras de trabajo, jefes... pero joder es que una persona funcional las supera y sigue adelante.

#14 Pues yo no te compro el discurso, qué quieres que te diga.

Que afirmes así sin más que es normal que las mujeres prefieran a un animal que es peligroso por naturaleza antes que a un hombre sí está claramente manipulado y no se corresponde con la realidad.

Lo siento pero no, los hombres no son peligrosos, punto y final.

#14 ¿Te crees que algunos hombres no hemos tenido experiencias de mierda con algunas mujeres? Del feminismo de la URSS donde una mujer podía llegar a ser una prestigiosa científica, astronauta o piloto de aviación,aparecen las "feministas" hablando como si estuvieran en una terapia de alcohólicos anónimos.

#14 Ese tipo de respuesta es mucho más el resultado de una percepción mediatizada que de un razonamiento consistente en los peligros reales. Las mujeres de hoy en día tienen mucho más miedo que las de hace décadas, y es porque existe la sensación de que todo hombre es un potencial violador cuando, en realidad, solo una muy mínima parte de ellos lo son (1 de cada 1000). Pero se habla tanto de ello en los mass media que parece un peligro constante y probable.

Pensad en los hombres que conoceis, y considerar cuantos de ellos violarían a una persona. Pensad en las mujeres que conoceis, y pensad cuantas de ellas han sido violadas.

#8 Bueno, no dice que sea un oso sediento de sangre, supongo que depende de la zona, pero vamos, ni de coña tiene sentido elegir el oso.

#14 Supongo que es culpa de ser hombre, y tiendo a analizar los argumentos irracionalmente y no sentimentalmente. Elegir al oso no tiene ningún sentido, el oso con una alta probabilidad siempre te va a joder, y eso no te pasa con los hombres porque alguno te haya hecho daño. Sería como aceptar que es mejor un oso que un inmigrante, porque un inmigrante te robó y te violó, es absurdo y canta enseguida.

Lo que sí es más realista, es la respuesta masculina a ese "meme". ¿A quién le confiarías tus sentimientos a un arbol o a una mujer? El arbol gana por goleada, aunque puestos a elegir, elegiría un gato... por si acaso, nunca contarselo a un loro.

#8 Pues eso, una chorrada.

#8 Habría que preguntarle al oso que prefiere él, ¿ un hombre o una feminista ?

#8 Yo depende del oso y depende del hombre

#42 Tu si que sabes...

#8 Eso solo puede ser un chiste, tiene toda la pinta.

#8 hecha esa pregunta en mi entorno (mujeres adultas normalizadas), todas eligen el hombre, pero también es cierto q todas me dicen q es una decisión difícil y no inmediata ( al hombre es más fácil "liarlo" si va con malas intenciones)

#8 lo cierto es que respuestas como ésta hay a miles de pollaheridas ignorantes indignados con las mujeres feministas, pero no con los otros machos que son quienes ponen en peligro a las mujeres! Manda cojones!

#163 ¿Tu pedirías perdón por los narcos del extrecho o de las rías gallegas? y si te acusan de ser como ellos por ser español y no pedir perdón ¿no dirías que eso es una gilipollez? eso si, perdón no voy a pedir por ser español y que esos delincuentes también lo sean, pero si señalaré sin lugar a dudas que son delincuentes y que no me metan en el mismo saco por una circunstancia externa a mí, como la de haber nacido en el mismo país, o ser hombre en este caso.

Y son actitudes como esta las que están llevando a los jóvenes a escorarse a la extrema derecha, si a la mitad de ellos les llamamos violadores y machirulos por compartir con los de verdad el hecho de tener un cachito de carne entre las piernas.

#8: Depende del oso, si es #panda 🐼 , yo también elijo al oso.

De toda formas, incluso los oso pardos no se dedican a ir por ahí buscando humanos a los que matarlos, lo que quieren es comida y que no se les haga daño.

#3
"ideas que en el fondo no son más que la expresión de modelos hegemónicos tradicionales: masculinidad"

Aquí lo mismo, ya asocian masculinidad con ser retrógrado o a saber lo que se le pasó por la cabeza al redactor.

Jamás, y digo jamás, la izquierda podrá triunfar si abandona el masculinismo, jamás.

#9 "Jamás, y digo jamás, la izquierda podrá triunfar si abandona el masculinismo, jamás."

Aparte de que parece que estás haciendo un homenaje a la que criticaba a Carmena por poner los reyes magos vestidos raros, he tenido que buscar qué puñetas es esa palabra. Y veo que tiene varias definiciones, alguna muy rara, ¿podrías concretar un poco a qué te refieres exactamente?

#17 Me refiero, simplemente, a que la izquierda no puede abandonar los problemas de los hombres, y tampoco puede no tener figuras masculinas de izquierdas para que los hombres de izquierdas puedan sentirse representados.

Luego si hay otros enfermos que le dan otro significado a la palabra, allá ellos.

#3 O si.

#1 Más bien habría que preguntarse cómo se está defendiendo todo eso. Cuando se defiende desde las instituciones pasa lo que dice el artículo: la igualdad, el ecologismo etc. pasan a ser los principios en que se sustenta el Poder (al menos en apariencia, realmente no es así ya que el Poder sólo se disfraza de tales cosas sin promover cambios reales en ese sentido), entonces lo rebelde pasa a ser oponerse a eso.

Algunos ya advertíamos en el 15M que formar un partido político no era la solución. A la vista está que teníamos razón: las pocas cosas conseguidas por Podemos / SUMAR son migajas, pan para hoy y hambre para mañana, ya que pueden ser y seguramente serán revertidas en cuanto gobierne de nuevo la derecha; no parece que esos partidos "del cambio" tengan ni vayan a tener capacidad para cambios más profundos, ni siquiera parece que haya voluntad real de hacerlo; están en declive y quemados después de tantos años de ataques mediáticos y enfrentamientos internos y luchas por el poder; y encima han conseguido a pesar de todo que muchos jóvenes identifiquen sus planteamientos con los del stablishment porque a fin de cuentas están gobernando y su discurso es "el discurso de los que mandan"...

#3 Vaya manera de cargarse un debate que podría ser constructivo y útil, y llevárselo a terreno estéril. La fobia a todo lo que sea LGTBI existe, y a pesar de ello en este artículo nadie ha dicho que todo el que no sea simpatizante de "las Irenes" tenga esa fobia. Guárdate la falacia.

#45 Si formar un partido político no era la solución, ¿cuál es? ¿Una revolución obrera?

#46 Seguir con el trabajo de concienciación y cambio de mentalidad desde abajo, cosa que habría sido bastante más fácil sin los mass media y tantísimos lobbies gastando millones de euros en combatirlo y echarlo abajo antes de que calase entre la sociedad. Esto lo han hecho porque estaba Podemos, sin ellos ni se habrían dado cuenta del "problema" hasta que mucha más gente hubiera tenido esa mentalidad. Y muchos de los que optan por la ultraderecha porque es "lo rebelde" ahora mismo, estarían optando por discursos revolucionarios de izquierdas por el mismo motivo.

#46 sí, básicamente

#46 Los movimientos sociales pueden perfectamente ser igual o más eficaces que los partidos. Por ejemplo, para que Zapatero sacara las tropas de Irak no hizo falta hacer política de partidos: con la movilización social fue suficiente.

#22 goto #45

#47 Comentario que no invalida nada de lo que he dicho
Son migajas, pero migajas que no tendriamos si no se hubiese formado el partido. Es casi como el sketch de "que han hecho los romanos por nosotros"

#45 Formar un partido no es la solución, la solución es formar un partido y que saque más del 10% de los diputados, si se forma un partido de izquierdas y tiene pocos votos obviamente solo va a cambiar cosas superficiales.

#52 la pijoprogresía nunca entendió al pueblo

#3 Pico de pato, alas de pato, camina como un pato... Hostia eres un pato.
Se te ve el plumero, te huelo de lejos, PATO.

#3 Mirate la encuesta que se realizó en este artículo y dime que lo que ahí se ve no es LGTBI-fobia pura y dura:

https://cadenaser.com/nacional/2024/06/30/la-mitad-de-las-personas-lgtbi-ha-sufrido-agresiones-discriminacion-o-violencia-sexual-cadena-ser/

Se observa división cuando se pregunta sobre si la discriminación es un problema importante en nuestro país.

Por edades, como se ha visto en otras encuestas sociales, la mayor resistencia se produce entre los chicos más jóvenes, los de la generación Z. Son los más conservadores hacia el colectivo LGTBI.
El 30% no se declara tolerante con el colectivo. Al 27% le incomoda ver una pareja homosexual, el 34% piensa que la diversidad sexual puede acabar con nuestras costumbres y valores, y el 44% pide un día del orgullo heterosexual

#55 Esa encuesta carece de sentido.

1.- El colectivo LGTBI, parece que respetar a una persona LGTBI implica que automáticamente tienes que respetar a un colectivo. Eso, no tiene sentido alguno.
El colectivo LGTBI, formado en su conjunto por asociaciones subvencionadas (un lobby) y que en muchos casos generan más problemas que soluciones no es algo que merezca respeto por defecto. Merece respeto por sus acciones y muchas de las acciones de estas asociaciones son más que discutibles.
Es normal que esto genere rechazo y no se debe a ninguna fobia, se debe al uso torticero de dichas asociaciones de las personas LGTBI.

2.- Les incomoda ver una pareja homosexual, en base a qué se dice esto? A qué ves una pareja de hombres besandose en la calle? Sí, esto puede incomodar, exactamente igual que incomoda ver a una mujer y un hombre besarse en la calle.
No has subido alguna vez en un ascensor con un chico y una chica y se ponen a besarse están tú ahi? Pues resulta bastante incomodo, y no, no es una fobia.
Otra cosa es que dicha incomodidad venga basada en algo más, pero eso no se describe en lo que adjuntas, por lo tanto no puedes concluir nada de esto.

3.- ¿Es acaso mentira que la diversidad sexual acaba con las costumbres y cultura? Te voy a dar un pequeño dato interesante, sabes que la única pareja que puede tener hijos es una pareja formada por un hombre y una mujer, no hay otra manera de tener hijos. Ninguna otra.
Las otras opciones son adoptar, o lo que puedas hacer, pero estos son medios secundarios, no la forma natural de reproducción de las personas.
Dicho esto, si la forma natural de reproducción de las personas está en retroceso, es normal que exista un miedo a que los valores y las costumbres se pierdan. Porque los valores y las costumbres, nos gusten o no, están asociadas a dicha forma natural de tener hijos.
Si quieres adoptar o usar otra forma, estás creando otros valores y otras cosas.

4.- ¿Y cuál es el problema exacto en tener un día del orgullo heterosexual? Sabes que hoy en día en la India sigue habiendo matrimonios forzados donde literalmente hombres y mujeres son forzados a casarse sin tener opinión? No es acaso un día del orgullo heterosexual, un buen día para reinvidicar que se prohiban los matrimonios forzados, o matrimonios de convenciencia o un día para hablar del amor heterosexual. Cuál es el problema de hablar de esto? Parece que hay que hablar siempre de lo mismo, porque ni tan siquiera nos planteamos el hecho de que haya algo diferente a la cuadratura mental en la que parece que vivimos.

Para terminar la encuesta es bastante sesgada y pensada para obtener el resultado que a la cadena ser le interesa vender. Miedo, es el fin del mundo, vamos todos a morir, etc. etc. Lo mismo de siempre.

Personalmente estoy bastante de acuerdo con #3. Aquí o compras lo que la "izquierda" dice que es lo bueno o sino es que eres nazi y eres Satan y te saco una encuesta sesgada y manipulada para demostrarte lo malo que eres. No aprendemos ni a tortazos, que pena.

#118 1. ¿Qué problemas generan exactamente?

2. A mí no me incomoda ver a una pareja de cualquier tipo besándose. Eso es ya algo subjetivo tuyo. Y no digo que sea tu caso, pero eso de "me incomoda ver a una pareja hetero besándose" puede usarse como excusa para ocultar que en realidad lo que quieren decir es "me incomoda ver a una pareja homosexual besándose".

3. La reproducción natural de las personas no está en retroceso. Hace no mucho se batió el récord histórico de población en la Tierra (más de 4.000 millones de personas). La existencia de las personas LGBT no afecta para nada, pues además no es que haya ahora más, solo son más visibles, pues antes tenían que ocultarse para proteger su vida, pero siempre han existido a lo largo de la historia.

4. Menuda ensalada de conceptos. ¿Qué tendrá que ver el una supuesta celebración del "orgullo hetero" con el matrimonio no consentido? Las personas heterosexuales nunca han sido perseguidas por su condición de heteros ni han tenido que sufrir marginación y escarnio por ello. Nunca han tenido que avergonzarse por ello en ningún contexto. Por tanto, no tiene sentido una celebración de ese tipo, y está bien que así sea. Ojalá no hubiera hecho falta nunca una celebración del "orgullo LGBT" porque nunca hubieran sido discriminadas ni maltratadas.

Respecto al matrimonio no consentido, si acaso lo que podría haber es un "día contra el matrimonio no consentido", y ya está. Ahí no sufre nada la heterosexualidad de nadie, sino el derecho a elegir libremente con quién se relaciona y se casa cada persona. Aunque es terrible para cualquiera, precisamente ahí sufren aún más los homosexuales, al forzarles a tener una pareja heterosexual. ¿Así que qué narices pinta ahí una manifestación del "orgullo hetero"? Es un problema, pero no es exclusivo de los heterosexuales.

#3 cada año que pasa es más ridículo que no se haga la autocrítica que ya llega tarde. El feminismo moderno se ha pasado de rosca en muchas cosas y ha dejado de atraer gente y empezado a generar rechazo. El pueblo está mandando un mensaje, y no es "todos somos unos gañanes con miedo".

#3 ¿Mezquino? Tú no has visto los discursos de mierda que tienen algunos.

#3 A mi el feminismo actual y el lobby LGTBI me da asco. Hay que decirlo sin ambigüedades ni medias tintas. Y pararle los pies a tanto gilipollas y listillo que se está forrando con esto. Hay mucha gente cuyos derechos derechos humanos más básicos son vulnerados de forma sistemática por haberse enfrentado al sistema (que no es celebrar el día del orgullo Gay) pero como no se hormonan ni van de drag queens por la vida, los tienen pudriéndose en una celda.

#3 hace por lo menos una década que yo, como homosexual, te lo cuento de primera mano, no me sentía tan inseguro como ahora. Y puede preguntar a cualquier persona LGTB y te vendrá a decir lo mismo.
Por favor, hablad con la gente perjudicada directamente y no de oidas, gracias.

#131 Yo también me siento más inseguro ahora que en los 80 o 90 y no soy gay. A lo mejor es algo más generalizado.
Pero te agradezco la respuesta educada.

#136 te sientes más inseguro ahora que en los 80 o 90? Venga ya, eso es mentira, pero mentira absoluta en cualquier ciudad de España.