#150 Ya, y si no se ha intervenido mas directamente es (no solo, pero tambien) por las amenazas continuas de Rusia de escalar el conflicto si alguien entra directamente, de no aplicarles las convenciones internacionales a los combatientes no ucranianos que capturen... mientras putler, dicho sea de paso envia a Norcoreanos a la picadora tambien. Evidentemente rusia tiene mas capital humano, pero si envia Norcoreanos es que hay niveles de picadoradecarne humana que no quiere rebasar para con su propia poblacion.
Cuando se habla de aumentar el gasto se habla de preparase para una potencia extension del conflicto en la que se invada territorio otan, y eso es si o si enviarnos a ti y a mi al matadero, con mas gasto o con el mismo que ya habia.
#86 Vamos a ver. No puede ni conquistar un pedazo de Ucrania (bueno, lleva varios) entre otras cosas porque Alemania (y otros muchos) estan regando Ucrania con ayuda militar, la misma que quieres reducir porque Putler no ha amenazado a Alemania.
#114 y no pocos de los que lo hagan tambien pueden acabar bastante tirados... porque a ver que nivel de renda te permite invertir suficientes ahorros para mantenerte 20 años más.
me perdonareis por hacer de abogado del diablo, pero ese minuto no "destruye" nada. Simplemente dice que no puede haber mercados sin estado que ponga unas bases.
#2 Yo tambien entiendo eso, pero a ver, despues de 3 condenas en firme, dos mas investigandose.... igual algun criterio ahí falta para ese tipo de reincidencia....
#4 Si es que mira que hay como 2 grandes predicciones del cambio climatico que no paran derepetirse.
1.- La temperatura media del planeta va a aumentar
2.- Los eventos meteorologicos extremos se van a incrementar en frecuencia e intensidad.
Pues en el punto 2, caben lluvias torrenciales, sequias, olas de frio y olas de calor entre otros
Los cientificos son pesadisimos con esas dos cosas. No podemos pretender en 2025 hacer como que no lo hemos oido nunca.
Es cierto que a cualquier cosa que pasa enseguida en medios le ponen la etiqueta de cambio climatico, pero, amigos, luego se hacen estudios de atribucion de verdad, y el escenario viene a ser el que presentan los cientificos, no nos enganyemos
#61 Al planeta como tal, puede. A las sociedades que tienen que intentar atajar el problema igual si les importa el Co2 per capita. Y vamos a ver, es obio que un pais con la poblacion que tiene china y que es en parte la fabrica del mundo va a tener unas emisiones absolutas altas, vamos. No puede sorprender a nadie. Lo que no puede hacerse es usar la cantinela de "no voy a hacer nada yo porque los chinos no hacen nada".
#62 el votante de ultraderecha del perfil conspiranoico del que hablamos ya esta convencido de que hay no solo uno, sino varios pucherazos electorales gestionados por el Perro o las élites o quien convenga en ese momento.
#71 No. La revision por pares es lo que se hace en teoria a todos los articulos que se publican. A veces se hace mejor, a veces peor, a veces es como si no se hiciese, pero en teoria se hace a la practica totalidad de los estudios cientificos publicados (excepto revistas raras que explicitamente no tengan ese proceso, que seguro que alguna hay)
Luego aparte, esta la cosa de que alguien replique tu experimento. Eso si suele ser algo que se hace mas con investigaciones mas top, mas relevantes o donde hay muchos grupos investigando en esa misma linea. Pero replicar experimentos no es revision por pares. Revision por pares es antes de la publicacion.
#82 No se que es la verdad oficial. Le estas llevando la contraria a la mejor evidencia cientifica disponible.
(No, jejeje, es broma. si que se a que te refieres con "la verdad oficial", estoy hasta la poia del lenguage conspiranoico de "buaaaaa has visto como yo solito me enfrento a las elites y salgo victorioso? No soy un perdedor, al contrario. Soy un despierto")
#16 Cuando os dicen por activa y por pasiva en repetidas ocasiones, que no entendeis ni papa, que sois unos parguelas, tontos, unos cunyaos, unos catetos.... igual deberiais ir pillando la indirecta de que no sois los putos genios que os pensais que sois.
#32 La subida del mar, aunque llegasemos a emisiones netas hoy mismo continuaria durante milenios. Porque la criosfera y la hidrosfera tienen tiempos de respuesta de milenios. No por nada el nivel del mar estaba subiendo ya antes de que nosotros añadiesemos el calentamiento global, pues estos dos sistemas climaticos estan todavia respondiendo al calentamiento de salir de la ultima edad de hielo al principio del holoceno. 5-6 grados de cambio de temperatura global llevan a un cambio de 120-130 metros. No se si el incremento sera lineal, no creo pero con 2 o 3 grados de mas que con toda probabilidad nos vamos a comer llegará un momento en que yua no podras decir que "le ganamos mas terreno del que nos gana el.", metrica que desconozco pero ahora voy a aceptar sin ponerla en duda. No podemos competir de ninguna manera con todas las costas subiendo en todo el planeta por mucho tiempo.
Este es el ejemplo de largo medio-largo plazo de visibilizacion de problemas que señalan los cientificos vs el cherripicking cortoplacista que representas.
#19 no voy a decir que me haya engañado pero al menos las otras aportaciones estaban caminando en la linea. Esta ultima ha sido bastante meada fuera de tiesto.
@Nylo hace ya bastante tiempo que a los retardistas / no pasanadistas se os considera igualmente negacionistas. No negareis el calentamiento o su antropocentrismo (a regañadientes, muchos), pero negais toda o bastante de la evidencia cientifica que empieza a apuntar a las consecuencias.
asi que si te cae la etiqueta pues bien puesta esta
#12 en los otros comentarios has estado tecnicamente correcto y al tema pero en este? a que viene este? Es un amago de quitarle hierro a las consecuencias negativas del cambio climatico?
#2 Pero es tambien porque a pesar de que hay algun otro estudio que arroja mas muertos que esos 50-60mil que se ven tanto, las cifras que se manejan desde el ministerio de salud de gaza / las que malamente puedan verificar desde la ONU son esas.
Que como comentan por ahi puede ser señal de lo destrozada que esta cualquier infraestructura de conteo de victimas en un lugar totalmente arrasado como gaza.
#22 Con el trabajo que le esta viniendo al ICE no me extrañaría que mucho MAGA/J6'er se hubiese apuntado, al emocionante deporte de capturar inmigrantes semi-legalmente. No tengo pruebas, y dudas tengo pocas.
#104 la cosa es saber cuantos de esos estaban realmente operativos, que me imagino que de todos los que tenian ya tampoco todos estaban en condiciones de volar.
#83 No. Eso no es un informe que haya muchos similares pero que digan lo que tu quieras oir.
Eso es un resumen de un review a la ciencia publicada en el area de los impactos del cambio climatico en la agricultura.
Los articulos cientificos que creas que dicen todo va a ser de color de rosa con mas CO2 ya estan considerados cuando dice que hay High confidence en que los impactos van a ser negativos. Y eso si lo que llamas "informes similiares (e igual de cientificos)" son en realidad articulos cientificos publicados, y no simplemente literatura gris o documentos de cualquier lobby con apariencia cientifica.
#89 Pues digo tonterias porque muy a tu pesar tu mensaje anterior era una soberana tonteria. Los "defensores" del cambio climatico si que tienen "pruebas". Todo una rama de la ciencia llamada climatologia, y mas de un siglo de evidencias.
Los que negais el cambio climatico antropogenico sois simple y llanamente el equivalente de los antivacunas.
#79 Claro que somos mas eficientes que nunca, faltaría mas. Pero seguimos sin poder alimentar bien a bastantes personas ahora, no dentro de 50 años cuando seamos mas y el clima colabore menos.
En climatología no se demuestran cosas, se acumulan evidencias. Las demostraciones para las matemáticas puras
Y da la casualidad de que la revisión de la bibliografía publicada hasta la fecha del IPCC da alta muestra impactos ya medibles y alta confianza en que los impactos negativos van a continuar
Cuando se habla de aumentar el gasto se habla de preparase para una potencia extension del conflicto en la que se invada territorio otan, y eso es si o si enviarnos a ti y a mi al matadero, con mas gasto o con el mismo que ya habia.