#15 Como no tiene argumentos, pues ahí va una meada fuera de tiesto. El próximo argumento va acerca de cómo todo está mejor porque este año puedes ver el futbol en full hd mientras que hace 20 se veía el pixel de la TDT.
#15 podría decir que sí, es quitarle hierro. Cuando cada vez vivimos más, se puede argumentar que el cambio climático impacta negativamente en nuestras vidas, qué duda cabe. No lo discuto. Pero el peso de eso es bastante limitado. Otro ejemplo sería la subida del nivel del mar. No es que el mar no esté subiendo, lo hace y lo hará. Pero durante el último siglo el hombre le ha ganado más terreno al mar del que se ha perdido, a pesar del aumento del nivel, a veces con acciones directas de ingeniería y otras simplemente por la sedimentación de los ríos en la costa. A la vista de ello, habrá que reconocer que la subida tendrá su impacto, pero decir que nos vamos al carajo es una exageración. El cambio climático nos puede hacer la vida más difícil, pero si aumenta la esperanza de vida, habrá que concluir que "no mucho", y desde luego, que no nos estamos yendo al carajo. Vivimos más, y la mayoría mejor. No sé si eso te aclara mi postura.
Este verano probablemente lo voy a pasar peor con respecto al calor que la gran mayoría de los veranos anteriores. Sobreviviré y pasará. Y luego llegará el invierno y será más benigno que la mayoría de los inviernos anteriores. Y el frío, estadísticamente, mata mucho más que el calor.
#15Es un amago de quitarle hierro a las consecuencias negativas del cambio climatico?
Eso es lo que lleva haciendo desde el primer comentario. Que no te engañe. Sabe perfectamente para que se usa la frase "siempre ha hecho calor en verano" pero se agarra al tecnicismo de cogersela con papel de fumar para negar lo evidente. Te copio la presentacion en su perfil por si te queda alguna duda:
Nylo
Desde 2008 combatiendo el alarmismo en menéame, en todos sus ámbitos, destacando el climático, sólo por ser el más abundante, lo que me vale la etiqueta de negacionista a pesar de que ni niego el cambio ni ninguno de sus parámetros observables, que conozco mucho mejor que quienes me lo llaman.
En menéame desde febrero de 2008
#41 Allí creo que tienen una ley que permite a cualquier ciudadano realizar una detención "civil" hasta que llega la policía si ven algún crimen pero las veces que he preguntado a los amigos de allí no me ha quedado muy claro porque es bajo ciertos supuestos y no en todos los estados.
#108 Son los que han estado usando para bombardear Ukrania y que estaban desplegados en bases. Por lo que se debe asumir que todos esos estaban en condiciones de volar.
Si hubiesen estado aparcados por largo tiempo se notaría en las imágenes e incluso si alguno lo tuviesen "para piezas" esa fuente de recambios habría dejado ya de existir, por lo que es un éxito igualmente.
Ese informe llama perdida de seguridad alimentaria a que cambien los lugares de producción. Para mí (y el resto del mundo) eso si acaso es un riesgo temporal.
Además, siempre infraestiman los aumentos de producción en otros lugares (e incluso los de mejoras productivas por aumento de co2 que trata pero infravaloran).
Hay muchos informes similares (e igual de científicos) desde hace decenas de años en relación con el crecimiento poblacional. Pero lo más probable es que nuestra población, conforme la riqueza llegue a todo el mundo, descienda de forma natural como está ocurriendo en occidente.
#60 Ese sistema precisamente lo hicieron los de los Jets. Recuerdo cuando mi madre iba a vender al mercado sus productos del caserío y se sacaba fácilmente 5000 pesetas; con eso traía una cantidad de recados asombrosa y le sobraba dinero. Todo productos cercanos.
Somos más eficientes que nunca alimentando bocas. Por eso somos todos esos millones.
Y que el clima colabore menos con la agricultura, no está demostrado.
#61 Quizá. Mi apuesta es que no lo veré. Y mi otra apuesta es que se seguirá como hasta ahora hasta que empiecen a haber problemas económicos globales muy serios, nada que ver con lo que hay ahora. Entonces serán los que ganan dinero los que correrán e impondrán el cambio.
#60 Sinceramente España no hacía nada desde los 80, ojalá se hubieran ahorrado el sobre coste que ha supuesto un 80% de incremento, una burrada, pero ahora que disponen del conocimiento deben explotarlo.
PD: Si nos van a obligar a invertir 80.000M€ anuales en defensa de verdad que espero que metamos mucho pero mucho en I+D para que se le pueda sacar rendimiento y no en comprar armas a otros
#32 Nadie dice que sea perfecto o que no sea autoritario, es mas, ¿cual es el problema en ser autoritario cuando la situación lo precisa?
El verdadero problema es que ver que como no entendemos la realidad de su pais, creemos que todo se tiene que resolver como en el nuestro.
Creemos que las mismas herramientas que funcionan aquí, allí también pueden funcionar y eso significa que no entendemos la realidad del pais. Es comode decirles a los de USA que eso de tener armas está muy mal si entender el por que las tienen y el por que siguen quierendo tenerlas a excepción de algunos grupos. Eso ocurre por que no conocemos su historia y como han crecido y les aplicamos la nuestra.
Por otro lado, usamos la palabra dictador y autoritario muy a la ligera. En el pasado, Roma tenía dictadores, y salvaron la ciudad en algunas ocasiones. Cuando el senado no sabía como gestionar una crisis o eran lentos en tomar decisiones por que no se ponían de acuerdo en como enfrentarlas, nombraban un general de renombre como dictador por un tiempo para que tomase decisiones que el creia necesarias, simplemente dejando temporalmente el poder en manos de un lider y confiando, aunque pudiera cometer algún error, su experiencia, su próposito y sobre todo la rapidez a la hora de tomar decisiones, salvase la ciudad de esa crisis, de la misma manera que lo hacen las empresas privadas nombrando un CEO con experiencia. Y si, algunos morían durante el proceso de recuperación de esa situación, se perdían cosechas o inclusos partes de la ciudad eran sacrificadas, pero siempre con la idea de proteger el futuro de la ciudad, no salvar a todos y cada uno de sus habitantes, y cada casa o puesto de venta. en el caso del Salvador, si tienes un pais dominado por el crimen organizado y en años no se ha podido corregir esa situación, no puedes andar titubeando si tu plan es sacar de las calles esas bandas de delincuentes. Si, a veces caerán inocentes pero mientras intentamos ser perfectos en nuestras decisiones, el pueblo Salvadoreño sigue sufriendo y muriendo por el crimen, y eso es lo que ha entendido ese pueblo y por eso han votado ese perfil de lider y no otro.
#31 obvio. 340 millones dan para todo.
Pero aquí están pensando como españoles, sin entender la cultura de allí, para lo que es una estadística de allí. En primer lugar Trump está cagando la economía.
It's the economy stupid.
#30 dije "ningún" de forma figurativa. En el artículo mismo no menciona nada de eso y por eso se nota que la intención era puro y duro.
Y arriba me explico, un poco más.
#86 Lerena 
puro y duro.
