#29 no solo eso, todas las personas trnas quieren ser funcionarios? Porque de ese % de población trans, solo un pequeño porcentaje querrá ser funcionario, luego intenta acertar en que administración, local, comunidad, Nacional,... Etc... Vamos, que si hay 10k trans, como muchísimo 1000 querrían trabajar como funcionarios. De esos, a saber dónde o si tienen los requisitos de estudios necesarios etc....
#1 Si pones a una activista como presidenta de un partido político, solo sabrá hablar y proponer políticas sobre su tema de activismo. Si pones a un economista, propondrá políticas económicas, si pones a un médico, propondrá políticas de salud.... Siempre todos acabamos barriendo para casa. El problema es que la casa a la que barren estas no es algo de interés general y así les irá
#5 cuando tú aplicas barniz a tu mesa donde comes tienes que llevar mascarilla. Un carpintero usa la mascarilla constantemente. Son epis para evitar posibles daños que pueden recibir los operarios durante la aplicación. Luego ese producto es inerte una vez aplicado (seco), no genera vapores que puedan hacer daño.
#56 pero requiere de inversión en mecanismos adicionales que no se está haciendo. es decir, hoy en día no, a futuro si, después de la inversión. seguimos estando donde estamos a espera de esa inversión, por lo que quitar las centrales nucleares antes de finalizar esa inversión es contraproducente. quien debe regular el sistema eléctrico para que se instalen esos mecanismos es REE. si REE dice que para que una planta solar entre en funcionamiento debe tener instalado algún sistema inercial, se dice y se hace. y si, REE es la ley y si no se cumple lo que dice, hay mecanismos para penalizar. si no lo hace es, otra vez, culpa del regulador/operador REE. si no hace bien su trabajo no puedes eximirle de culpa y señalar a otros.
el dinero privado va siempre a lo fácil y rentable. correcto, y sale dpm instalar mucha renovable (que estoy a favor) y luego dejar para el ultimo resquicio las centrales de ciclo combinado. de ese modo el precio general de la luz sale a precio de gas, por lo que los beneficios caídos del cielo se disparan para las eléctricas. cuando las eléctricas dicen que es mejor meter nuclear, no pienses que van a sacar mas beneficio que de la de gas. pero si que puede generar una estabilidad sin variaciones en el precio de la luz. no como el gas que fluctúa si a una gran potencia le da por invadir un país productor o vete tu a saber que.
#40 yo no estoy diciendo nada del argumento de si mas centrales nucleares o lo que sea. solo estoy diciendo que si se pone el foco en que habia X centrales nucleares porque las empresas son el demonio, que miren primero a quien autoriza dichas paradas. todo lo que pueda pasar en el sistema eléctrico es responsabilidad directa de REE, que es quien lo regula, quien lo gestiona. REE es quien determina el tipo de mix energético que se debe de poner tal día. si alguna compañía quiere para una central nuclear porque patatas traigo, tiene que pedir permiso a REE. si esta le dice que nones, pues se jode y la deja encendida. Y te aseguro que muchas centralitas pequeñas se conectan y desconectan al tuntún estoy seguro que sin ser un motivo de "emergencia", deben solicitar permiso a REE o informar de que por X motivo (luego ya tendrían su penalización por no haber cumplido con lo que se supone iban a generar). que REE no da puntada sin hilo. y si la cagaron con el mix del día en cuestión, pues que lo admitan y a otra cosa. pero claro, dadas las declaraciones que se hicieron meses atrás de que el sistema eléctrico español es muy robusto y que JAMAS habría un apagón. admitir que si que hubo un problema por la inestabilidad del sistema eléctrico español en vez de decir que mira tu que malas las eléctricas. pues quedas como el culo y dejas en evidencia el mensaje del gobierno.
y sobre el debate de nucleares no o si. dime que alternativa hay a las nucleares ahora mismo....... ciclo combinado. es perfecto para el cambio climático quitar nuclear para meter gas.... a parte de que la generación eléctrica con gas es MUCHISIMO mas cara que con nucleares a día de hoy (y visto como sube el gas creo que también a futuro) luego que la gente no venga llorando que si la luz sube. que yo las nucleares cuanto menos mejor, pero no hay mejor alternativa si queremos también evitar la emisión de gases a la atmosfera. hasta entonces lo siento pero quitar las nucleares me parece contraproducente a día de hoy.
#36 una central no se apaga sin el permiso de REE. Si REE dice que nones, entonces esas centrales no se apagan. El motivo que dicen para apagarlas pues como si dicen que es fiesta en la zona y se quieren poner ciegos, me la pela el motivo. Si REE ve necesario para la estabilidad que estén en marcha, se quedan encendidas. La entidad que gestiona y decide como va a ser el mix energético es REE. Si el mix energético es el que fue es gracias a REE.
#6 donde sacas ese dato, por curiosidad. que desde la ignorancia de ser informático y no arquitecto o ingeniero de materiales: tenia entendido que una vivienda prefabricada es mas económica que una vivienda construida insitu. y me refiero a solo la construcción, no papeleo, compra del terreno etc.... dado que una casa prefabricada la puedes tener montada en cuestión de semanas. dudo que, solo por los sueldos, salga mas cara que la casa de toda la vida. a parte de que las calidades del fraguado del cemento serán mejor en la prefabricada (al hacerse en un entorno controlado en temperatura y humedad) frente al fraguado del cemento al aire libre. la eficiencia energética de las casas prefabricadas puede ser muy superior a la convencional, dado que se usan planchas de cemento, el riesgo de perdida energética por grietas o ranuras es menor que una pared de ladrillos.
No me fío ni un pelo del número de horas perdidas dichas por el sindicalista funcionario. No digo que se haya caído el sistema, pero he trabajado en proyectos para la función pública y, en cuanto había el más mínimo problema, se levantaban y se iban a por café, tardando mínimo 30 min. Cuando el problema solo duraba unos pocos minutos. Dentro de la verdad hay mucho cuento
#10 imagina que en ese sistema de repartir, tú en vez de gastar o consumir todo lo que se ha repartido a todos por igual, tú lo ahorras para que tus hijos puedan disfrutar más y mejor. Algo que a ti te dieron por igual a todos has sabido gestionar mejor permitiéndote ahorrarlo. Crees justo que eso que tú has ahorrado te lo quiten para dárselo al resto en vez de a tus hijos?
#84 lo del asistente de conducción, yo también lo quiero, pero ya es otro tema a tratae. Y dudo que se pueda implementar bien hasta que todos los vehículos sean asistidos con IA sin excepción. Un sistema autónomo es más efectivo cuando no hay un elemento ajeno a el que pueda joder los cálculos. Fijate todos los sistemas de paquetería con robots que los mueven tan alegremente. Una red de carreteras aisladas del mismo modo permitiría conducción autónoma sin problemas
#14 si no se permite la extracción es por tema político y no económico, que la ley se implementó hace poco para poder usar el argumento de que no tenemos uranio en España y oo eso no se extrae. Se están fabricando excusas con uso político (y no económico) para cerrar las nucleares actuales y no permitir crear más. Cuando se gobierna con slogan salen chapuzas que ya te diré que divertido cuando todo tenga que ser con gas natural.
Si se construyen en un futuro con otros materiales bienvenidos ellos. Que a mí lo de uranio o plutonio u otro material me la pela. Lo que si es que puestos a elegir prefiero mil veces la nuclear que la de ciclo combinado.
El debate está malintencionadamente mal expuesto. No es nuclear VS solar/eólica. El debate se verdad tendría que ser nuclear VS ciclo combinado. Tú que prefieres. Una energía contaminante que te cagas por los gases que emite (ciclo combinado) u otra que no genera gases (nuclear).
#5 hoy en día un piso en una ciudad grande ya es una buena herencia. Si les metes muchos impuestos a las herencias, nadie que no sea ya rico podrá disfrutar de esas herencias. Hay muchísima más gente que tiene una o dos casas (gente del babyboom o boomer) que tienen un pie en el ataúd que gente rica que herede. Atacar el derecho de herencia perjudicará más a los que no tienen que a los que ya tienen.
Cc #2