#72 Ehh... Un sindicato?

#74 ¿Un sindicato de buscadores de empleo?

#98 Ya es triste que a uno de los principales diarios españoles le tengan que poner "notas de la comunidad" porque su información es claramente una manipulación. #94 #63 #18 #19 #21

#27 ya. Pero no podemos compararnos con ellos porque son situaciones diferentes. Si allí no persiguieran a los delincuentes ya es lo que les faltaría para que robasen hasta la bandera.

#38 A quien matan colateralmente le roban más que la bandera.

#62 Leete algunos comentarios que contestan al mio y veras que no soy el único. Por cierto en ningun momento he generalizado, he dicho los que conozco.

#68 Sí, hablar de La generación que conozco que se esta jubilando es una segmentación fina, fina.

#74 La cosa es que de no tener trabajo, no habría recibido ninguna carta y no se habría dado tal sucesión de acontecimientos. Si el desencadenante se debe al hecho de tener un trabajo, entonces es un accidente laboral, sin importar lo residual que pueda ser. Si el tipo se infla a colesterol, un mal día se rompe el ascensor del edificio donde trabaja y esto le obliga a subir unas escaleras cuyo esfuerzo resulta en un infarto, entonces es un accidente laboral. De no haber tenido trabajo, este accidente no se hubiera dado.

Hay que entender que el trabajo supone ceder tiempo de vida a un tercero a cambio de salario, supone realizar unas acciones que no hacemos por voluntad ni disfrute propio sino para otro. Acciones que no hacemos en nuestro tiempo de ocio, que es cuando podemos dedicar nuestro tiempo de vida a nosotros mismos. Si cualquier aspecto de esta necesidad de la vida moderna desencadena en un perjuicio para el trabajador, entonces es accidente laboral.

#75 El trabajo se realiza a cambio de un salario en el capitalismo pero hay otros sistemas socieconómicos en los que no sea realiza por un salario sino por autorrealizarte, por prestar un servicio a tu comunidad, por ayudar a otros, por mejorar la vida de la gente

#74 Simplemente pienso que el juez no quiere rechazar a la viuda e hijos de dicha persona una situación económica mejor. La relación causa-efecto, para mi gusto, se la saca de los huevos, e incluso si la damos por acertada esa relación causa-efecto, es bastante cogida con pinzas.

Si nos ponemos así, el día que alguien te invite a salir y le rechaces, como le pase algo es violencia de género, solo si cuadran los genitales, claro está.

#17 #25 Si leéis la noticia, está explicado.

#39 Suelo leerme las noticias de ciencia antes de cuñadear, no me ha quedado claro si lo atribuyen a una adición de material o qué.

#60 Lo que está claro es que la cuñadez de que sea un planeta irregular que va girando y por eso "cambia" ni lo contemplan.

#71 Y la teoría más fundamentada es ... ??

#77 Lo que cambia respecto a otras observaciones del mismo objeto hechas en el pasado es la estructura del material que rodea su núcleo.

#17 #19 Hola, cuñados

No, en serio. ¿De verdad no pensasteis que científicos expertos en observación de planetas no habrían contemplado vuestra hipótesis y, como dice #39, descartarla (o directamente ni valorarla por la evidencia que observaron) por otra teoría más fundamentada?

CC #29

#70 Tú si que eres un cuñao, si pretendes hacer colar que los titulares de la prensa los ponen los científicos. No hay ningún objeto que cambia, como dice falsamente el titular, solo cambia tu percepción de él.

#73 El artículo de "El Confidencial" claro que lo escribe un periodista (o divulgador o lo que sea). Pero es un artículo que habla sobre el hallazgo publicado en un artículo científico, cuyo enlace se incluye en el primer párrafo del artículo periodístico.

Ahí te va: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/PSJ/ad0632#psjad0632s5

Como podrás comprobar. No dice nada de que cambie la percepción de quien observa desde el telescopio. Lo que cambia es el objeto que observan. Concretamente, lo que cambia es la estructura del material que rodea el núcleo del objeto que llevan años observando (y que por eso saben que su estructura está cambiando).

#78 Si claro, pero es que los periodistas se inventan cada titular para llamar la atención, que muchas veces tiene poco que ver con el paper.

No es la percepción del que observa, sino de los sensores, al final es lo mismo (sistemas de percepción), la vista acuta como un sensor igualmente. Pero sin leerlo la suposición había sido que al rotar la geometría del objeto tendría una sección hacía el sensor variable... y resulta que lo variable son los anillos... pues básicamente es lo mismo.

#80 "Pero sin leerlo..." Ya se te había notado

#29 Perdón me confundí al citarte en #79.

El CC era para #25

#7 Lo que yo entiendo es que un balonazo mal dado hace daño a cualquiera. Si hubiera estado en la categoría masculina, el que hubiera sufrido dicha conmoción hubiera sido un chico y esta noticia sólo sería conocida en su barrio.

De lo que concluyo que es capciosa y tendenciosa. Siempre en mi opinión, claro.