#129 Estas mirando la historia con un sesgo importante.
hay condenas previas al padre
Si entiendo bien, hay una donde las dos partes se pusieron de acuerdo antes de entrar en el juicio. Por cierto, tambien hay condenas a la madre.
está la versión del niño
Esta la version que los ninhos han sido manipulados. No solo por informes de psicologos, si no tambien por grabaciones de los propios ninhos donde dicen que la madre les pide que mientan.
hay antecedentes sobre la parcialidad de los jueces
En temas de familia, en mi experiencia, la vision de los abogados es que los padres estan en desventaja.
hay muchos expertos del lado de Juana que me parecen fiables...
Por que estos te parecen mas fiables que los que sugieren que la madre manipula a los ninhos?
Un poco fuera de lugar tu comentario. Y un poco sectario en este caso. Has hablado nunca con un abogado de familia? No es precisamente un ambito donde los hombres suelan tener ningun beneficio (mas bien lo contrario). No todo vale para salir por la tangente. Por otro lado:
- Ya hay unos cuantos jueces que dudan mas de la madre que del padre.
- De mas de un sexo, creo recordar.
- No solo jueces, tambien psicologos.
- Medicos que sospechan de abusos sexuales estando estando los ninhos bajo custodia de la madre.
- Grabaciones de los propios ninhos explicando que la madre les pide que mientan y que digan que el padre les pega.
- Exposicion continua de los menores por parte de la madre.
A veces parece que juzgais solo por el sexo de las personas. Lo cual seria bastante sexista. Pero si encima es en un caso donde parece que unos ninhos lo han pasado bastante mal y ciertos politicos se han metido enmedio mas por ideologia que por otra cosa... No se, no te preocupa que quizas es la madre la persona toxica aqui? Sabes que hay mujeres muy toxicas, no? Igual que hombres. Pero es que hablais como si lo primero no existiera. Un poco de cautela, joder.
#70 En este caso parece ser que hay audios de los ninhos diciendo que la madre les pide que mientan. Ayer un usuario pegaba una entrevista al padre. Hay informes psicologicos sugiriendo que la madre no esta todo lo centrada que deberia y que manipula a los ninhos. Los jueces parecen opinar lo mismo.
Por otro lado, las actuaciones de la madre los hemos visto todos. El padre parece mucho mas discreto y sin muchas ganas de exponer a los ninhos.
No se, hay mas que un indicio para (como minimo) tomarse con mucha precaucion lo que esta pasando y no politizar este tema (como hace la madre y algunos politicos).
#1 Yo igual, hace mucho que no puedo con estas fotos / videos.
Por otro lado, si es en sitios como la CNN, BBC, etc pienso que si abro la pagina, al menos sera un click mas en sus estadisticas. Quizas irrelevante. Pero si se van sumando, puede que este tipo de noticias vaya ganando fuerza.
Se que no es suficiente, y tengo claro que temas como el boicot pueden ser buenas acciones individuales (aunque para mi ya no es suficiente que esto pare - quiero ver a todos los responsables juzgados y colgando de una horca).
#53 En este caso eres tú el que parece no habrá leído ninguna ley mientras atacas a otro usuario insinuando que está adoctrinado cuando parece que es al revés.
Y no digo que la ley sea necesaria o no. Creo que al especificar el sexo (aunque sea para corregir una situación asimétrica) puede ser injusta cuando la situación sea igual, pero con los sexos invertidos. Por otro lado, está claro que hay asimetrías que se deban corregir. No tengo ni idea de si hacer una ley asimétrica es la respuesta. Pero parece que puede generar situaciones injustas.
Pero negar que existe una ley que si existe no tiene mucho sentido.
#47 A ver, cuando hablas con un abogado en una separación, en mi experiencia, te dicen que vigiles mucho. Que si eres hombre tienes que ir con mucho cuidado. También que si crees que tu ex se aprovechará de esta asimetría. Esto es un hecho. Esto es lo que opinan los que trabajan en el tema. Negar esta realidad no creo que ayude a nadie. Tampoco a las víctimas de verdad de maltratos.
Este caso de la noticia, y como algunos políticos de primer nivel se han puesto enmedio clama a cielo.
Que esto justifique votar a una panda de sátrapas como VOX, pues claro que no. Tampoco que muchas de las cosas que reclaman una parte del feminismo no sean lícitas. Una cosa no quita la otra. Pero no ser capaz de ver y aceptar las cosas que están mal, no creo que ayude a nadie.
#17 Que este caso es lamentable y que ciertos políticos de primer nivel deberían desaparecer de la vida pública solo por hacer lo que hicieron esta claro. De aquí a justificar votar a VOX hay un trecho (un trecho muy grande).
#22 Inviolable cuando lo refrendan. Y entonces este último puede ser juzgado, si no recuerdo mal lo que pone (y entiendo bien lo que pone - sin ser un experto).
#191 'Ciencias exactas' la Física? Jajaja, esto si que es gracioso.
Ah, que no se puede reproduce ningún experimento en una sociedad? Jajaja, esto también es gracioso. Y las llaman 'ciencias' sociales!
El resto, sobre la esclavitud, lo pasamos de puntillas.
Ah, y el ejemplo es sobre ideas (sobre el universo o la biología o las mujeres o los esclavos) que en un momento dado podían tener sentido, y ahora no lo tienen. Ya se, es un concepto complejo esto del contexto. Pero es lo que hay.
Y darle validez a según que ideas porque también las tenía (algunas de ellas) un filósofo historicamente relevante que vivió hace varios miles de años es absurdo no, lo siguiente.
Y no, esto no significa ni que se tenga que 'censurar' al filósofo.
Ya ya ni me meto en todas las trampas dialécticas que usas. Que son tan burdas que no tengo claro si ademas te las crees.
#189 Hablar de las ideas de un sistema donde la tierra es el centro del universo es perfectamente razonable. También de sí la esclavitud está bien o no. Especialmente si hablamos de personas no griegas. Si fuesen griegos si que sería moralmente dudoso, pero si no lo son no hay duda. Hablar de todos esto está bien. Del mismo modo que debatir si las mujeres deben tener derecho a voto es una discusión sana y razonable que debería estar en el debate político.
Que tela tenéis... Y encima creéis que sois los más listos.
Sin embargo, ambos se estudian en las clases de filosofía sin problemas.
Aham, te vuelvo a preguntar, estas comparando a Thiel con Platon o Socrates?
Supongo que no es necesario senhalar que se estudian por sus aportaciones a la filosofia (y por nuestro contexto historico).
Supongo que tampoco es necesario senhalar la importancia del contexto para entender lo que las personas piensan / pensaban y lo razonable que puede ser dependiendo del contexto. Que Platon o Aristoteles aceptaran o justificaran la esclavitud, hace que la misma opinion actualmente sea comparable? O aceptable? Creo que es evidente, no?
O pensar que la tierra era el centro del universo. Quizas tenia sentido para Aristoteles, no hoy en dia.
Entiendes que son relevantes por las ideas que desarrollaron en este contexto concreto? Y que evidentemente, por muy relevantes que sean ellos y como desarrollaron sus ideas, no significa que muchas de sus ideas tengan sentido hoy en dia?
Tener que senhalar obviedades asi hace cualquier conversacion extremadamente tediosa.
¿Por qué se va a poder hablar de Platón y no de ideas parecidas como las de Thiel?
Joder, en serio? Solo sabes tergiversar?
- En una misma frase comparas "hablar de Platon" con "ideas parecidas de Thiel".
- Comparas a "hablar de un filosofo", con "hablar de unas ideas concretas" de un multimillonario.
Manipulas a proposito o lo haces sin darte cuenta? Habla de "las ideas" que quieras. Tambien de si la tierra es plana, si te apetece. Pero la gente no tiene porque tomarte en serio (ni continuar pensando que eres una persona razonable).
Es que no falla. Como mas toxico un partido, como mas mierda sale de su discurso, como mas retorica, como mas odio hacia otros... menos tienen que ofrecer y mas que ocultar.
hay condenas previas al padre
Si entiendo bien, hay una donde las dos partes se pusieron de acuerdo antes de entrar en el juicio. Por cierto, tambien hay condenas a la madre.
está la versión del niño
Esta la version que los ninhos han sido manipulados. No solo por informes de psicologos, si no tambien por grabaciones de los propios ninhos donde dicen que la madre les pide que mientan.
hay antecedentes sobre la parcialidad de los jueces
En temas de familia, en mi experiencia, la vision de los abogados es que los padres estan en desventaja.
hay muchos expertos del lado de Juana que me parecen fiables...
Por que estos te parecen mas fiables que los que sugieren que la madre manipula a los ninhos?