'The energy consumption of an electric motorbike is typically measured in watt-hours per kilometer (Wh/km). It varies depending on the bike's power, size, and the riding conditions, but generally falls between 30 Wh/km and 60 Wh/km for full-speed models.'
Así que en el peor de los casos estamos hablando de un consumo que es una quinta parte de lo que dices. Es decir, una autonomía de más de 650km. Mucho más que una moto de gasolina, con una batería de 40kWh. La cual creo que es innecesaria para una moto.
#22 Con 40kWh, en una moto, haces mucho más que 133km. Con un Nissan leaf de 40kWh haces unos 200km (sin apurar la batería).
Según Google, en un coche, el consumo es de: 'The average consumption varies, but generally falls between 15-25 kWh/100km'. Que es lo que decía más o menos para un leaf. No sé de dónde sacas jnconsumo de 30kWh/100km para una moto. Pero no me sorprendería que fuera una tercera parte, o menos.
#24 A mi me desagradan (siendo muy suave) las dos cosas. Es raro que alguien pueda molestarse por las dos?
Supongo que es lo normal, solo que da la impresion que en el fondo a ti si que no te importan ni unos ni otros, y por esto usas unos para intentar desviar la atencion de los otros.
#79Ahora mismo a China solo se la podría parar por las armas
Supongo que estas de broma.
Por eso están cagaos, porque a parte de aplanar China nucelarmente, no hay nada (por las buenas) que hacer frente a la maquinaria industrial china, pero por ahora por lo que sea está mal visto proceder de esa manera.
No sabes por que esta "mal visto proceder de esa manera"?
#5 Una cosa es esconder la cabeza como un avestruz y no ver el problema. Otra es estar diciendo continuamente y publicamemte que la competencia es mejor. Si fuera accionista creo que no estaria muy contento.
#10 Nooo, que lo estáis entendiendo mal. Ellos solo tienen un problema con los ilegales. Que no son racistas ni xenófobos, solo les preocupa mucho (bueno, a veces) la ley.
Pero es que no es verdad. La suma de todos hace muchos cambios.
No puede recaer en el individuo particular
Claro que si, empezando por el voto, y siguiendo con los habitos.
lo que está causado por las empresesas y los gobiernos
Y el individuo que compra a estas empresas y vota a estos gobiernos.
Eso es como lo de las campañas para ahorrar agua el consumidor particular, duchate no te bañes, etc... idioteces, mientras el gobierno ampara el robo del agua, y el uso industrial y agricola es el 85% del consumo.
Ya, y cambiando la mentalidad del individuo, tambien hace que se preocupe mas del derroche de otros, por ejemplo.
Es decir, individualmente puedes actuar de forma ética en lo que consumes y demás y me parece perfecto, pero la incidencia es ínfima
Es que no es verdad. La suma de muchos habitos de consumo cambian, por ejemplo, lo que hacen las empresas.
y una utopía pensar que una gran mayoría de la población va a actuar así
Cuando iba a EGB una maestra a la que queria mucho decidio poner un contenedor en el patio para que todas las familias tiraran sus papeles ahi. Fue bonito, pero recuerdo pensar que en el fondo no serviria para nada, que era una gota en un oceano. Que esto nunca pasaria de una anecdota y que sin un cambio global (que nunca sucederia - o es lo que parecia en ese momento), el esfuerzo era inutil.
Ahora es normal tener contenedores para papeles (y otros materiales) en muchos paises. Que no es perfecto? ok Que se puede mejorar? ok. Pero que es un cambio radical respecto hace 20 o 30 anhos, es innegable. Y esto no paso por que si. No fue porque de forma espontanea un gobierno decidio cambiarlo.
Así que en la presión a los gobiernos, y por tanto de forma indirecta, es donde hay más posibilidades de conseguir algo.
#102 Porque estas cayendo en la tergiversacion de "solidario". Tener una hacienda propia significa control, no que despues quieras contribuir mas o menos.
Después que sus siglas signifiquen lo que quieran significar, pero no veamos lo que dicen, sino lo que hacen... y de izquierdas tienen lo que yo de millonario.
Ya, y por que Espanha (y los otros paises europeos) quieren una hacienda propia? Porque son todos "insolidarios"?
Es que precisamente este es el problema de toda esta retorica de mierda. Que confunde conceptos y sugiere cosas que no son.
#100el independentismo se hizo radical a partir de que salió a la luz el 3%, entonces vieron esa salida hacia adelante...
Eeeeh, no. Mas se subio a la ola. No la inicio. Es absurdo defender esto, pero va muy bien como excusa.
De hecho, fue una catastrofe para CiU.
ERC, los que de verdad eran independetistas multiplicaron x8 (es decir pasaron de ser marginales a no serlo) justo despues de la segunda legislatura de Aznar. Esto es un hecho. Del mismo modo que son hechos como ha ido creciendo con los gobiernos del PP y a medida que su retorica de mierda contra una parte de Espanha crecia.
Los independentistas no lo son por lo que ven en TV3, si no por lo que ven en Tele5, A3, etc.
Per claro, es mucho mas facil creerse frases simples: "no son solidarios", "era para tapar el 3%", etc, que la verdad.
#98pero es una forma de explicar bien el problema de raíz: simplemente que el egoísmo catalán (en realidad el de cualquier zona independentista) no quiere que con sus impuestos se ayuden otras zonas del país
Ya, pero es que eso es mentira. Y por eso precisamente manipulan con el lenguaje.
causalmente la riqueza económica es un coadyuvante de los independentismos, pues en las regiones más prosperas suelen emerger movimientos independentistas bajo la argumentación de aportar al estado más de lo que reciben.
La matraca de los impuestos la soltaba CiU desde hace muchos, muchos, años. Y el independentismo era marginal. Se hizo fuerte por otras razones. Per el PP aprovecho este tema para decir: 'mirad, que malos que son' (tirando más leña al fuego - tal y como ellos se sienten cómodos).
#40si empiezas a quitar todos aquellos que van en contra de lo que Jesús predicaba
Si quitas a estos, incluso deberias quitar a muchos catolicos que se considerarian practicantes (practicantes de ir a misa, pero lo de seguir lo de la otra mejilla, lo del altruismo, etc ya tal).
#32 Una cosa es que se refirieran con el nombre "catolica". Otra que existiera una organizacion como tal (o parecida a la que existe hoy en dia). Creo recordar que se considera que algo remotamente parecido como organizacion no sucedio hasta unos 300 anhos dc, alrededor tambien de cuando se eligieron los cuatro evangelios. Asi que me continua pareciendo estirar mucho lo de los 20 siglos.
Despues hay muchas otros cambios relevantes, como la obligacion del celibato de los sacerdotes, el cual creo que es mucho mas reciente (y por razones economicas, parece ser). O la traduccion del Nuevo Testamento a idiomas modernos hace "apenas" ~500 anhos y la aparicion del Protestantismo. Cambios relevantes que por si solo dudo que no tuvieran un efecto en como se interpretaba o se aplicaba la doctrina.
Por cierto, lo del 50%... Es mas, pero un mas muy justo. Y si solo cuentas los practicantes, el numero es mucho mas bajo.
#91 par 
