Portada
mis comunidades
otras secciones
#184 No te equivoques. La gente no odia historia porque haya que "RAZONAR y RELACIONAR". La gente odia historia precisamente por lo contrario. Porque tanto en el colegio/instituto como en la selectividad, se apuesta claramente por la historia de memorizar y vomitar en un papel.
Si se plantearan las asignaturas de historia como se plantea en muchas facultades la gente lo odiaría menos. O al menos... menos gente la odiaria.
La selectividad iguala pobres y ricos; quitarla hará que lleguemos a una ley de la jungla en que el único árbitro va a ser la pasta que seas capaz de pagar... El que se lo ha currado (que suele ser de un público) acaba sacando más nota que el del privado, al que le han currado la nota a lo largo del curso sin decirle el pedazo de ostia que se iba a pegar; y eso que lo de que del privado-concertado se sale peor ya es algo que se hablaba en mi selectividad (vamos para veinte años ya), pero parece que hay quien no aprende.
#127 Sí, es razonable imponer lo que algunos llaman cultura como requisito, es cojonudo y lo apoyo.
Y ahora, perdonad, que viene que viene algo tangencial a algo que se ha hablado y podría ser off-topic, pero no podía resistirme.
Hice una carrera de letras: Historia. Es una carrera (y asignatura) que la gente odia ¿y sabes porqué? porque hay que RAZONAR y RELACIONAR y mucha gente está acostumbrada a aprender y soltar las cosas como papagayos sin darse cuenta (ni querer ver) que TODO está interconectado; asi votan luego lo que votan. De acuerdo que mi carrera no requiere ni infinitesimalmente el nivel de abstracción que hace falta para Física (ni te cuento si hablamos de la cuántica) y que también teníamos papagayos que no sabían razonar ni relacionar, pero ahí está; no déis por sentado que todo sea extrapolable.
#128 Un ejemplo práctico de que no todo es blanco o negro: yo mismo.
¿Que no sabemos nada? ¿que sólo valemos para aplicar la tecnología a nuestro campo? Te estoy escribiendo en una pausa en mi trabajo en un gran proveedor de teleco. En este momento tengo una mesa con dos monitores y dos teléfonos además de dos portátiles y en uno de ellos tengo un sistema de alarmas en el que si hay determinadas alarmas se queda media España sin "Intenné"; no voy a entrar en detalles de mis trabajos pero también llevé la red en España de un banco de esos de "inversión" que jodieron bien la vida a toda la población. Eso, obviamente, no quiere decir que tú no lleves cosas infinitamente más complejas, pero ahí queda. Es cierto que igual soy una excepción entre la gente de letras porque siempre me ha gustado cacharrear, pero de ahí a que no tengamos ni idea de otra cosa que no sea la letra impresa... en fin, un poco simplista sí que es. Cierto, hablas de gente de letras no formada en estos campos, pero por cómo está redactado da la impresión de estar refiriéndose a que estos campos están vetados a gente de letras.
Y para seguir con lo de si es es necesario saber de letras queriendo ser, por ejemplo, ingeniero... sí, es necesario. Hay "Ynghenieros" que levantan puentes (y ole la currada que se han pegado para sacar la carrera) pero que no tienen ni puta idea de organizar ideas al menos en lo que toca a redactarlas y hacerlas comprensibles a los demás, por supuesto que esto no afecta solamente a ingenieros; es algo generalizado. Gregorio Marañón, médico y precursor de la endocrinología, tiene ensayos de Historia que se estudian en la carrera de Historia; él no renegó de una cultura general amplia ni a redactar en condiciones, incluso con estilo, por el hecho de ser médico.
Eso sí, hay para todos... yo también tengo ciertas dificultades en matemáticas o física básica que me gustaría subsanar pero no por ello reniego de ello como parece que hace #23 diciendo que sea algo inútil aunque lo circunscriba (joder que sembrado voy :P) al entorno de un examen.
Ser menos zoquetes y dejar de enorgullecernos por lo que no sabemos; eso es lo que necesitamos todos. La selectividad nos obliga, aunque sea durante dos años, a tener que saber de ello; solamente por eso y por la equidad social que hace que cada uno acabe en su sitio de acuerdo a su esfuerzo creo que merece la pena. De todas formas, esperemos no despejar dudas cuando sobre el 2025 empiecen a notarse los efectos de la valía de primeros licenciados salidos de la puta locura que me parece que es quitar la selectividad.
#176 PLAS, PLAS, PLAS... oooleeeee... basta ya de hipocresía; tienes toda la razón.
#184 No te equivoques. La gente no odia historia porque haya que "RAZONAR y RELACIONAR". La gente odia historia precisamente por lo contrario. Porque tanto en el colegio/instituto como en la selectividad, se apuesta claramente por la historia de memorizar y vomitar en un papel.
Si se plantearan las asignaturas de historia como se plantea en muchas facultades la gente lo odiaría menos. O al menos... menos gente la odiaria.
La selectividad iguala pobres y ricos; quitarla hará que lleguemos a una ley de la jungla en que el único árbitro va a ser la pasta que seas capaz de pagar... El que se lo ha currado (que suele ser de un público) acaba sacando más nota que el del privado, al que le han currado la nota a lo largo del curso sin decirle el pedazo de ostia que se iba a pegar; y eso que lo de que del privado-concertado se sale peor ya es algo que se hablaba en mi selectividad (vamos para veinte años ya), pero parece que hay quien no aprende.
#127 Sí, es razonable imponer lo que algunos llaman cultura como requisito, es cojonudo y lo apoyo.
Y ahora, perdonad, que viene que viene algo tangencial a algo que se ha hablado y podría ser off-topic, pero no podía resistirme.
Hice una carrera de letras: Historia. Es una carrera (y asignatura) que la gente odia ¿y sabes porqué? porque hay que RAZONAR y RELACIONAR y mucha gente está acostumbrada a aprender y soltar las cosas como papagayos sin darse cuenta (ni querer ver) que TODO está interconectado; asi votan luego lo que votan. De acuerdo que mi carrera no requiere ni infinitesimalmente el nivel de abstracción que hace falta para Física (ni te cuento si hablamos de la cuántica) y que también teníamos papagayos que no sabían razonar ni relacionar, pero ahí está; no déis por sentado que todo sea extrapolable.
#128 Un ejemplo práctico de que no todo es blanco o negro: yo mismo.
¿Que no sabemos nada? ¿que sólo valemos para aplicar la tecnología a nuestro campo? Te estoy escribiendo en una pausa en mi trabajo en un gran proveedor de teleco. En este momento tengo una mesa con dos monitores y dos teléfonos además de dos portátiles y en uno de ellos tengo un sistema de alarmas en el que si hay determinadas alarmas se queda media España sin "Intenné"; no voy a entrar en detalles de mis trabajos pero también llevé la red en España de un banco de esos de "inversión" que jodieron bien la vida a toda la población. Eso, obviamente, no quiere decir que tú no lleves cosas infinitamente más complejas, pero ahí queda. Es cierto que igual soy una excepción entre la gente de letras porque siempre me ha gustado cacharrear, pero de ahí a que no tengamos ni idea de otra cosa que no sea la letra impresa... en fin, un poco simplista sí que es. Cierto, hablas de gente de letras no formada en estos campos, pero por cómo está redactado da la impresión de estar refiriéndose a que estos campos están vetados a gente de letras.
Y para seguir con lo de si es es necesario saber de letras queriendo ser, por ejemplo, ingeniero... sí, es necesario. Hay "Ynghenieros" que levantan puentes (y ole la currada que se han pegado para sacar la carrera) pero que no tienen ni puta idea de organizar ideas al menos en lo que toca a redactarlas y hacerlas comprensibles a los demás, por supuesto que esto no afecta solamente a ingenieros; es algo generalizado. Gregorio Marañón, médico y precursor de la endocrinología, tiene ensayos de Historia que se estudian en la carrera de Historia; él no renegó de una cultura general amplia ni a redactar en condiciones, incluso con estilo, por el hecho de ser médico.
Eso sí, hay para todos... yo también tengo ciertas dificultades en matemáticas o física básica que me gustaría subsanar pero no por ello reniego de ello como parece que hace #23 diciendo que sea algo inútil aunque lo circunscriba (joder que sembrado voy :P) al entorno de un examen.
Ser menos zoquetes y dejar de enorgullecernos por lo que no sabemos; eso es lo que necesitamos todos. La selectividad nos obliga, aunque sea durante dos años, a tener que saber de ello; solamente por eso y por la equidad social que hace que cada uno acabe en su sitio de acuerdo a su esfuerzo creo que merece la pena. De todas formas, esperemos no despejar dudas cuando sobre el 2025 empiecen a notarse los efectos de la valía de primeros licenciados salidos de la puta locura que me parece que es quitar la selectividad.
#176 PLAS, PLAS, PLAS... oooleeeee... basta ya de hipocresía; tienes toda la razón.