#23 Creo que somos unos cuantos mas que esos creadores los que estamos en contra de lo que menciona el otro usuario. Esta bien que se cierren los canales con contenido protegido por derechos de autor. Estaría bien que cerrasen los otros.

#32 #23 Creo que son muchos mas los usuarios que están dispuestos a piratearlo, que los que están dispuestos a pagar por ello. Y ¿Quién tiene mas tiempo libre, junos para proteger el contenido o los jotros para desbloquearlo?

#53 Por qué me incluyes en la respuesta? No le encuentro sentido a lo que he respondido yo.

#23 Pues no haces más que confirmar lo que dice #2

#10 Que dejaran de tener que ir de especiales.

#11 ¿Y asumir que son gente vulgar y corriente como todos los demás? Mejor seguir sintiéndose superiores y víctimas al mismo tiempo.

#6 Eso solo pasara cuando los castellanos dejen de querer que todos los espanoles sean como ellos o los andaluces. Con lo mal que visten.

#9 El qué dices que pasará?

#10 Que dejaran de tener que ir de especiales.

#11 ¿Y asumir que son gente vulgar y corriente como todos los demás? Mejor seguir sintiéndose superiores y víctimas al mismo tiempo.

#9 Los andaluces tienen su propia identidad, no se porque los metes en el saco sin venir a cuento. Lo de la ropa ya es un delirio que te tendrás que mirar a no ser que te pienses que los andaluces van uniformados vestidos al estilo Colate lo que denota que poco o nada ha estado por allí. Es como si yo llamo hortera a los vascos por el cutre-chandal ese que se pone alguno para subir al monte. Y no, no todos se ponen el cutre-chandal.

#22 a dormir la siesta...

#34 La siesta es una costumbre más extendida de lo que un cazurro puede llegar a entender. Alabada por la Unesco como una de las costumbres más sanas y reconocibles de los países mediterráneos se extiende desde Andalucía a todo el área del levante solo en España. Se duerme la siesta en Italia, en Grecia y muchísimos países balcánicos. Incluso mi mujer, que es vasca y se está desovariando ahora mismo con tu comentario, se pega una siestas del copón.

Y ahora échate una siestecita (aunque ya vas tarde), verás como al levantarte ves la vida de otro color.

#6 se ve que ellos eligen donde nacen

#74

#23 Al menos todavía no tenemos que preocuparnos por una invasión zombie.

#37 ¿Sigue muerto?

#40 ¿Pero muerto muerto?

#46 Con esos la cosa cada vez estaba peor.

#54 no le hagas ni caso a #_46
Es evidente que es preferible PP-PSOE (me entran sudores frios cuando menciono a este duo) en el gobierno que una España donde la utlraderecha tiene amplia presencia.
Solo un fanatico lo negaria.

#63 Claro, porque votar a opciones de izquierda de verdad, no entra en tus planes.
Igual que el usar tildes o comas.

#76 Never forget!

#76 El problema no es que no entre en sus planes o en los míos, el problema es que no entre en los una mayoría suficiente.

#76 Que sabras tu lo que entra o no entra en mis planes...
Las comas y las tildes te las dejo a ti, asi cuando escribas las tonterias faltonas que escribes, por lo menos luciran bien.

#5 Hola, estás equivocado, de hecho, se ha modificado la medición entre otras razones por la que comentas. Te paso aquí el tuit concreto donde lo explican, y recomiendo que leas el hilo entero; ya que explican bastaste más cosas, incluyendo su portal de transparencia, para evitar bulos anticientíficos & conspiranoicos.

#14 Ok pero el nuevo método de rejilla se usa desde 2020 según comentan. Si eso son los registros conocidos en muchos casos, los datos que extrapolan son irrelevantes, no?

Es decir, sacar estadísticas que tienen cuatro años de muestra es irrelevante.

#14 el problema de esto, es que están comparando datos actuales tomados de una manera, con datos antiguos tomado de otra.

hacer cálculos cuando las mediciones son distintas, no creo que sea muy correcto la verdad.
ese post viene de la pillada de la primavera de este año, que con 13,1 grados dicen que fue calida, cuando en 2016 tuvimos la misma media 13,1 y decían que era fría.

podrás justificar que los datos se toman de otra manera, pero justificar que 13.1 es frio en 2026, pero cálido en 2024, tiene poca justificación. ellos mismos lo dicen "El método anterior no era malo. En climatología se trata de elegir un modelo y trabajar con él de la misma manera y los resultados obtenidos serán homogéneos, pero el actual es más robusto y realista."
y luego se justifica que si tal que si cual....

con que modelo comparan los 13,1 de la primavera del 2016 y con cual comparan la media de 13,1 de la primavera 2024? si el modelo no es el mismo, no se deberían comparar, pero lo hacen.

el cambio climático existe, no se puede negar. pero son demasiado alarmistas, cuanto mas alarmistas, mas publicidad tienen y salen en mas medios y mas tiempo. ya sabes, si vendes paraguas, te interesa que llueva.

#31 Quién es alarmista? El IPCC? Un periódico que básicamente pone datos?

Es posible que las grandes ciudades acusen ese calor extra al crecer, pero muchas capitales de provincia ni han crecido tanto ni son lo suficientemente grandes como para verse afectadas de la forma que describes.

#38 el ipcc, aemet y el resto de agencias.

Solo tienes que ver las predicciones exageradas que no se han cumplido desde hace años.

y que conste, que decir que son alarmistas no es negar nada. Soy hombre de ciencia y datos, pero odio el sensacionalismo. y últimamente se ve bastante de esto último. por ejemplo, mario picazo diciendo que el día 5 de julio se iba a llegar a 40 grados en Sevilla, y la gente diciéndole que hasta es normal tener llegar a 40 grados en junio...

o los mapas que pintan con un rojo muerte para 30 grados... en verano!!

#58 eso pasa cuando usas los métodos nuevos de medición y comparas esos datos con los viejos sistemas de medición y sus datos.

insisto, primavera 2016, 13,1 grados de media en españa, aemet dice que es fría, primavera 2024 los mismos 13,1 grados y dicen que es cálida. a este tipo de cosas llegan tras mezclar sistemas antiguos con modernos.
tu has visto el debate de jordi wild por ejemplo? sale un profesor diciendo lo mismo que digo, el cambio es evidente, pero ni están dando los datos de manera correcta, ni analizan el problema de manera correcta, solo se esfuerzan en alarmar.

por ejemplo, te piden bajar el aire acondicionado, pero te dejan comprar un tornillo a china por dos centimos y te lo traen en barco desde el otro lado del mundo. Si algo afecta al cambio climático, no es lo que hacen los individuos, es lo que hace el modo de producción capitalista. Por otro lado, pedir a los europeos que usemos pajitas de carton, que te duches rapido, etc etc de que vale cuando tenemos a la india y china haciendo lo que les da la puta gana? de nada. pero ahí siguen con el discurso, metiendo miedo a sabiendas que no se puede hacer nada desde los individuos.

ese es el problema y por eso se genera rechazo.

yo te podría decir que en mi zona, rias baixas, sucede todo lo contrario, llevamos 3 años con mucha mas lluvia de lo normal (este año se batió record en octubre, y eso que solo llovió 20 dias....) y 3 veranos de autentica basura, donde apenas se llega a 30 grados dos semanas en todo el verano. pero obviamente, se que es algo local y que no se puede generalizar. eso si, se ha pronosticado en los 3 años veranos muy cálidos e inviernos secos, y sucedió justo lo contrario. la gente que ve esto dice, me están mintiendo y si llega gente como vosotros hablando de ignorancia y de que no sabemos etc, se sigue generando rechazo. Por eso hablo con datos, con la ciencia en la mano y no de mi experiencia personal o de lo que pasa en mi zona. lo local no es cambio climatico.

#43 Lo que hacen el IPCC y Aemet es obtener y analizar datos de la mejor manera posible. El método científico no es infalible pero sí es, con mucho, lo mejor que hay. Las predicciones meteorológicas a más de una semana vista, menos en climas inestables (como el gallego), siguen siendo muy imprecisas. Eso no disminuye un ápice los análisis que hacen con los datos que tienen. Son los mejores que pueden hacer, simple y llanamente. Sin embargo, el cambio climático es un fenómeno global. Y en sus predicciones globales el IPCC ha ido acertando desde hace 40 años.

En cuanto al artículo del periódico pasa lo mismo, lo que cuentan son los grandes números, no lo que ocurra en una o dos ciudades. Y eso el artículo lo hace muy bien. Da una visión global tanto en el eje temporal como en el geográfico. Un gran trabajo para ser un medio generalista.

En cuanto a lo que llamas “pillada” de los 13,1 grados, pasa continuamente en ciencia y ningún científico llamaría a eso pillada. Simplemente se pregunta por el porqué de la aparente contradicción y si la contestación es satisfactoria, como parece serlo, se sigue adelante.

#46 pero eso no quita que 13,1 grados fuera frio, y ahora es cálido.

yo entiendo que la manera de medir cambió y las explicaciones de aemet, pero el criterio a la hora de decir que es frio o cálido, también lo han cambiado. y eso, es lo que genera rechazo, mas cuando se explica en plan "eres un ignorante" (que no es tu caso).

#45 llevo años, décadas, leyendo los informes del ipcc, es un tema que me interesa mucho. y si, los datos ok, pero lo que no es ok, son las conclusiones y lo que cuentan a los ciudadanos. ¿cuantas predicciones apocalípticas hizo el ipcc que no se están cumpliendo? muchas.

insisto, aunque haya muchos científicos en medio, el ipcc es alarmistas para poder hacer políticas. es algo de lo que se abusa hoy en dia, y no solo con el tema del cambio climático.

#31 De hecho, para ese mismo ejemplo, explican que los 13 grados de 2016 serían 11 y pico con el nuevo sistema. Amén de haber pasado también toda la estadística anterior a los nuevos parámetros para poder hacer las comparaciones en condiciones.