#27 El riesgo de uso de armas nucleares, es un cero absoluto... y si te pensabas que hubo un riesgo alguno, es que has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Ucrania esta bombardeando todo tipo de objetivos militares y economicos en la Rusia occidental, con mas de 40 instalaciones de petroleo yr efinado atacadas, aeropuestos donde estan los aviones estrategicos, se han derribado dos aviones de alerta temprana, se han destruido radares terrestres de alerta temprana, se han atacado dos Su57, se han atacado mas de una veintena de industria militar en la Rusia occidental.... y ni has visto el uso de las nukesitas, y ni lo vas a ver. Ademas, se te olvida el matiz de que Rusia es casi tan potencia nuclear, como Pakistan.
Se que te cuesta asumirlo, pero vsa a ver a Putin derrotado de forma muy muy humillante, vas a los colonos ursos huyendo como ratas de Crimea, vas a ver al ejercito ruso eliminado y sus campas/reservas vacias, vas a ver a Rusia desmembrada.. y lo que no vas a ver, es a Rusai usando nukesitas. Es cansino veros repetir el mantra de la proapganda rusa sobre las nukesitas. Que Rusai es un estercolero de pais casi del tercermundo, que sobreviven pro la herencia sovietica, que la capacidad industrial rusa es una absoluta basura, que Rusia no tiene capacidad de fabricar maquinas que fabrican otras maquinas, no tienen ni un misero equipamiento industrial CNC...
#30 Me la sopla ver a putin triunfante o humillado. Deja de ver fantasmas por todos lados.
Te comento lo que lei en su dia. Que el umbral de rusia para usar nukes no era tan alto como creíamos. Y no eran fuentes pro rusas, porque los han puesto a caer de un burro bastantes veces.
Ya te dejo con tu cruzada particular en meneame.
#27 A ver como me explicas que Rusia, con unas supuestas 6.000 ojivas nucleares, gasta en su mantenimiento practicamente lo mismo que Reino Unido, que tiene unas 220 ojivas... sin hacer mencion a la tremenda corrupcion que hay en Rusia, vete tu a saber cuanto dinero llega de verdad al mantenimiento de esas armas nucleares rusas... hay que ser muy ignorante como para tragarse la propaganda del Kremlin sobre su poderio nuclear, casi tan ridiculo como creer en su superpoderio militar que esta siendo humillado en Ucrania.
Menudo proxy más impertinente
Eh, pues son quienes más uso les dan.
A la feria de armas debe ir quien quiere matar un poco, pero no mucho.
Modo ironic off.
#14 Más bien creo que está hecho por el clickbait.
"A una conocida unidad militar"
"Con un pasado polémico"
Noticia que nunca entraría yo si me la venden así.
#4 Sí, claro... poniendo a asesinos y a cómplices de una banda terrorista fascista en las listas electorales.
Bildu es la versión vasca de los "demócratas de toda la vida".
#20 Si en una mesa hay sentados un nazi y 9 compañeros que lo respetan, en esa mesa hay 10 nazis (cambiando nazis por etarras)
Que haya más partidos dentro de la coalición no cambia nada respecto a sus constantes gestos de apoyo a terroristas y el blanqueamiento del terrorismo.
Meter a asesinos en listas electorales, participar en actos de conmemoración de terroristas, que la cuenta oficial de Bildu mande abrazos a quien vació la cabeza de un bebé, su candidato a lehendakari negándose a llamar terrorista a ETA...
Repiten que no son ETA, pero son incapaces de estar 5 minutos sin hacerle guiños o blanquearla.
#34 Si tienes pruebas de que hay terroristas en Bildu, corre, denuncialo, ¿o eres complice? Que yo sepa Otegi ya pago con carcel... y ademas con años de mas por el caso Bateragune que el tribunal de la UE dijo que era ILEGAL y tuvo que ser liberado e indemnizado... Pero para mentes como la tuya el mensaje ya esta enviado: es un puto terrorista y punto.
Ni puta idea de la sociedad vasca... cuando te enteres, si es que algun dia lo haces, entonces entenderas muchas mas cosas y podremos tener una conversacion...
Hasta entonces, ondo ibili, eta hurrengo arte! Agur!
#40 En las últimas municipales había 44 terroristas condenados, 7 de ellos de por delitos de sangre.
https://www.20minutos.es/noticia/5126628/0/eh-bildu-incluye-en-sus-listas-municipales-a-condenados-por-su-relacion-con-eta-estos-son-esos-44-candidatos/
Esos siete renunciaron a recoger el acta, pero los otros 37 complices de una banda asesina siguen ahí.
Y desde 2011 han metido en listas a 89 fachaetarras con condenas que van desde pertenencia o secuestro al asesinato..
https://www.elmundo.es/espana/2023/12/14/657b3386fdddff600e8b457c.html
#55 Han cumplido condena y estan fuera de la carcel...
Pueden hacer y participar en partidos como cualquier otra persona...
Ayuso en medio año se cargó con su inaccion a 7291 personas... por no decir las que murieron por la inaccion de Ana Mato ministra del PP de sanidad por no querer comprar el medicamento de Hepatitis por los que muchos murieron...
¿Metemos tambien en esta lista los suicidios por deshaucios provocados por las politicas neoliberales de la puta derecha de mierda?
Terrorista no es solo el que aprieta el gatillo.. hay muchos terroristas que sin apretar gatillos matan a muchas personas con sus politicas...
#55 Entre esas personas condenadas las hay por "delitos de terrorismo" y pertenecer al "entramado". Es decir, por cualquier cosa: Segi, Sumario 18/98, caso Bateragune, etc. Entre quienes han sido realmente etarras, puedes encontrarte a militantes polimilis condenados por atentados en los 80. Cuando estas personas eran etarras, eran también etarras personas que luego acabaron en el PSOE, en el PNV, e incluso alguna gente que luego fue víctima de ETA.
La conclusión de todo esto es que se puede ser exetarra y concurrir a las elecciones, siempre y cuando el exetarra jure de corazón lealtad a la Constitución del 78 y abrace la legalidad autonómica. Entonces no hay ninguna polémica. De hecho, hay quien ha convertido ser "exetarra arrepentido" en un medio de vida.
#93 #55 Se me ocurre ahora mismo Juan Maria Jauregi, miembro de ETA, luego salio de ETA y se fue al PSOE y luego asesinado por ETA: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Mar%C3%ADa_J%C3%A1uregui
"Militancia en ETA y en el PCE
Estudió Sociología en la Universidad de Deusto en Bilbao. Militante activo de la oposición al franquismo, durante la etapa final del franquismo, participó en las protestas contra el juicio sumarísimo conocido como Proceso de Burgos donde en 1970 se condenó a muerte a seis presos de ETA, aunque las presiones internas y externas consiguieron la conmutación de las penas. Se incorporó a ETA VI Asamblea en el franquismo tras la ruptura de la organización, por lo que fue detenido durante año y medio en la cárcel de Basauri. Situado dentro del sector minoritario de la organización que deseaba abandonar la lucha armada, dejó definitivamente ETA en 1972 junto con Roberto Lertxundi y Francisco Letamendía, entre otros, para recalar en el seno del Partido Comunista de España (PCE), dirigido por Santiago Carrillo, mientras que otros pequeños grupos lo hacían en la Liga Comunista Revolucionaria. Jaúregui fue miembro del PCE hasta que éste fue integrado en el PSE-PSOE."
¿Llevaba el PSOE tambien etarras en sus listas?
#55 Mirate todos los etarras de los 70 que en los 80 se pasaron a Euskadiko Eskerra (EE) y posteriormente se unio al PSOE de euskadi formando el PSE-EE...
#34 > Si en una mesa hay sentados un nazi y 9 compañeros que lo respetan, en esa mesa hay 10 nazis (
Ok. Quita entonces PP-Vox (Franco), PSOE (ETA-GAL), IU (Paracuellos-PCE), PNV (ETA cuando Franco). Qué te queda? Pacma? El partido pirata?
Para todo lo demás, #93 y #109
Te suena Pagazurtundua, víctima de ETA? Cuando Franco, era de ETA.
El fundador de UPYD? ETA-LKI cuando Franco, militante.
#34 Madre mía, cómo te han engañado...
#34 pues el PP y Vox ensalzan al franquismo, tienen en sus filas herederos del franquismo y son franquistas y no se te ve tan indignado. Si comparamos los asesinados por ETA y el genocidio de Franco pues lo mismo tú indignación va mal orientada.
Pero seguro que tú eres neutral y ni con unos ni con otros. De extremo centro.
#95 Dejando a un lado que no tienes ni idea de lo que me ha indignado en el pasado... Se le puede dar la vuelta al argumento:
Aquí en meneame se critica constantemente al PP por ser "herederos del franquismo" (aunque se refundase 2 veces y no quede un franquista vivo en sus filas).
Pero llegan los de Bildu con gente que ha realizado asesinatos políticos (o les ha apoyo logístico), con sus cadáveres aún calientes (los del franquismo son esqueletos) y todo meneame a besarles los pies.
Por qué será que cada vez que aparece un fascismo con edulcorante de izquierdas, Meneame sale a defenderla...
Ojalá Meneame fuese tan crítica con los gestos pro-ETA de Bildu como lo es con cosas como la Transición...
#107 es que ETA tuvo un pasado y su pasado antifranquista era totalmente legítimo. En los últimos tiempos se dice que estamos en democracia, pero gobiernan los mismos con una capa de pintura. Además ETA no atentaba contra civiles, a pesar de lo que pasó en Hipercor, atentado en el que el estado español salió condenado como corresponsable, es decir culpable, de las muertes del atentado. Pero además todo eso desapareció, ETA desapareció y no entiendes que si bien ya no matan sus fines políticos son tan legítimos o más que los de un fascista que está en el gobierno.
PD: solo veo condenable las muertes y daños a víctimas no civiles.
#110 "En los últimos tiempos se dice que estamos en democracia, pero gobiernan los mismos con una capa de pintura"
Veo que no sabes distinguir una democracia con imperfecciones de una verdadera dictadura.
Eso explica tu comentario relativizando el fascismo de ETA.
Quéjate todo lo que quieras de nuestra democracia, pero no hay nada más antidemocrático que lo que hacía ETA matando a concejales electos por el pueblo vasco, por el "delito" de ser de un partido que no les gustaba. Y eso que esos cargos a menudo no tenían ni voz ni voto en los temas que a ETA le importaba.
ETA básicamente copió el manual de represión del franquismo... porque eran lo mismo, fascismos nacionalista con diferente bandera.
"ETA no atentaba contra civiles, a pesar de lo que pasó en Hipercor"
Claro que atentó contra civiles. Sabían que poner bombas con metralla (diseñada para matar a todos a su alrededor) en lugares públicos donde transitan civiles matarían civiles, y fueron adelante. Y así mató a 183 civiles, 21 niños. Amenazas de muerte para vascos que rechazaba públicamente a ETA... secuestros a empresarios que no querían pagar su impuesto para poner bombas... los 14 taxistas asesinados porque, según la paranoica ETA, eran "espías"...
"atentado en el que el estado español salió condenado como corresponsable, es decir culpable, de las muertes del atentado"
Hay que ser ruin y manipulador para decir eso.
-Omites que los 4 etarras responsables del atentado fueron condenados.
-Omites los otros atentados aparte de Hipercor con civiles muertos (coche bombas en calles y plazas, bombas en estaciones de tren y cafeterías...)
-Presentas la condena por negligencia policial y responsabilidad patrimonial parcial al estado como si exonerase a los autores del atentado y NO ES ASÍ, es un falso dilema. Ambos pueden ser culpables, y en distinto grado.
Que la policía fallase en encontrar la bomba y asumiese erróneamente que era un aviso falso al no explotar pasada la hora fue un error humano (una negligencia sin maldad).
Los que pusieron una bomba en un lugar público con metralla para matar al máximo son los responsables últimos de los muertos que produjo la bomba, con o sin aviso previo. Si no querían muertos accidentales, deberían haber puesto un petardo en vez de bomba con metralla. El hecho de que siguiesen poniendo bombas similares en los siguientes años demuestra lo poco que a ETA le importaban las posibles víctimas civiles.
#115 Hay infinidad de palabras en euskera que acaban en ETA... para empezar ETA es la conjuncion "y"... pero es que ademas significa muchas cosas y es facil oirla en muchas frases:
"Gaur ez naiz lanera joango gaizki nago eta"... (Hoy no iré al trabajo ya que estoy malo...)
"Zu eta ni" (Tu y yo)
"Lehiaketa" -> (Competición)
"Aldaketa" (Cambio)
Incluso en apellidos comunes: "Azpilikueta"...
La serpiente solo la visteis los que quisiteis ver una serpiente... y una terminación que no tenia nada que ver y os tragasteis toda la basura propagandista de los medios que os dijeron que eso era el simbolo de ETa y que han cogido esa palabra porque termina en ETA... Ah que lo dijo vuestra diosa Ayuso... esa que ha dejado morir a 7291 ancianos en residencias, muchos de los cuales se podrian haber salvado de llevarles a un hospital como si se hizo con los que tenian seguro privado...
¿como coño quieres que pongan en el cartel "Cambio" si en euskera eso es "aldaketa"?
Madre mia, anda, aprende un poquito de cultura general y de euskera y no hagas el puto ridiculo... y si no, mantente callado y no desveles la falta de neuronas...
#116 ha lo euskera, no me quejo de que elijan una palabra que termina en eta, el problema es la firma de escribirlo, como esas 3 ultimas letras están pegadas (ninguna otra en el cartel lo está), usan ora fuente y la E de hecho recuerda una serpiente (logo de ETA).
Pensé aclarar en mi comentario que el problema no era el que la palabra terminase en ETA, pero pensaba que ya se entendía que no es ese el problema. Parece que le equivocaba, vista la biblia que le has escrito sobre eso sin abordar el asunto principal
#15 Quizás deberías saber que Bildu no es un partido.
#15 Estuvieron desde la derecha e izquierda diciendo a eta que siguiera caminos políticos y que abandonase la lucha armada, cuando ZP lo consiguió os molestó mucho y nunca han aceptado que eta ya no existe.
La derecha siempre torpedeando la convivencia en España.
#117 Yo tambien defiendo algo parecido. Pero a parte de Podemos que se va al otro extremo y propugna defendernos con flores de Marruecos... ¿hay algun partido que no quiera involucrarse en Ucrania, incluido parar esta espiral de envio de armamento, y a la par quiera dedicar presupuesto a Defensa?
#99 Yo estoy a favor de la militarización defensiva de la Unión Europea y en contra de intervenir en la guerra de Ucrania.
#117, pues bastantes países europeos están a favor de intervenir, sobre todo los que estuvieron bajo la bota soviética, un hipotético ejército europeo intervendría siempre
#14 de hecho se voto a Zelenski porque su discurso era "hacer las paces y acercarse a los rusos" y de lo primero que se ocupo es de cerrar las cadenas de televisión en ruso, encarcelar a los líderes de partidos pro rusos, y escalar el conflicto de dombas pasándose por el forro los acuerdos de Minsk.
Que ojo, todo eso NO da derecho a Rusia a atacar Ucrania, pero deja ya claro el nivel de mentira y trola que le coló a sus votantes.
#18 lo firmado en Minsk suponía que las autoridades ucranianas se comprometían a reformar la Constitución para conceder una amplía autonomía a Lugansk y Donetsk, así como la celebración de elecciones locales en ambas regiones. A cambio, Moscú aceptaba retirar a sus tropas y armamento de la zona , lo hizo rusia pues no algunos os empeñáis en repetir eso como loros , supongo que tambien se tendra otro discurso megamascado para las fronteras movidas unilateralmente cerca de kaliningrado hace unas semanas o las amenazas a todos sus vecinos que tenian un status neutral .
En febrero de 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, reconoció la independencia de las regiones separatistas de Donetsk y Lugansk, lo que fue visto por muchos líderes occidentales como una violación de los Acuerdos de Minsk1. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó el reconocimiento de los territorios separatistas por parte de Rusia como una "flagrante violación del derecho internacional, la integridad territorial de Ucrania y los acuerdos de Minsk". https://es.euronews.com/2023/02/18/rusia-justifica-la-violacion-de-los-acuerdos-de-minsk ahi lo tienes
Además, el embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasily Nebenzya, justificó la violación de los acuerdos de Minsk argumentando que Rusia no tenía más opción que defender su país
#18 Alguien debería volver a repasarse la cronología, los informes de la ONU y básicamente todo lo demás.
Zelensky lo intentó y Rusia lo mandó a freír espárragos, básicamente. Los intereses de Rusia no eran tener paz con Ucrania, sino hacerse con el territorio y establecer un estado subordinado al estilo de Bielorrusia.
Ese conflicto que "escaló" Zelensky llevaba años congelado, y la mayor parte de las muertes eran por minas o munición no detonada. 25 en todo 2021, en todo el territorio.
Que yo recuerde, las estaciones prorrusas a las que te refieres se cerraron en vísperas de la segunda invasión, cuando Putin ya iba a calzón quitado. El propietario de las tres televisiones era el mismo y tiene vínculos más que estrechos con Rusia, para quien trabajaba. De hecho, se apresuraron a concederle la ciudadanía, tal como hicieron con otros patriotas ucranianos.
En cuanto al protocolo de Minsk, se firmó en 2014 y Zelensky accede al poder en 2019. Aunque se establecía que ambos territorios deberían volver a control ucraniano, que debería darles una amplia autonomía... nunca pasó, y de hecho los monaguillos dirigentes de las dos repúblicas hablaron abiertamente de independencia, lo cual iba en contra de lo firmado. Esas elecciones fueron en 2014.
De nada.
#14 No, claro. Siempre el último culpable será Rusia al declarar la guerra.
Pero que el gobierno ucraniano no ayudó una mierda para evitar el conflicto es un hecho. Por ejemplo, existe la conversación telefónica que se filtró entre Putin y Macron previa a la guerra. Putin está claro que ya ha decidido ir a la guerra. Pero las palabras de Macron son bastantes claras: no entres en las provocaciones, evítalas.
#13 ¿Y qué tiene que ver que mueran más rusos que ucranianos en la guerra?
El hartazgo de la guerra en Ucrania es alto, y es lo que se discute aquí.
Además, Rusia tiene casi cuatro veces más población que Ucrania. Se puede permitir perder más soldados en una guerra ofensiva. Cuando vea que no consigue avanzar, seguramente congele el frente, como pasó hace un año.
#16 Santa madona, pero de dónde te has caído.
Era una coña asumiendo que iban a lanzar el tanque como si fuera un misil contra territorio Ruso.
#19 disculpa si te he entendido mal, ley de poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Sirva mi positivo como compensación.
Me hubiera encantado ver un Leopardo volando.
#8 tiene una tripulación de 4 personas, a la que te hubiera encantado ver volando por los aires mientras de defienden de una agresión ilegítima e inmoral.
No importa buscar más, ya tenemos el comentario asqueroso del año. Ojalá la vida te trate acorde a la humanidad que demuestras tener.
#19 disculpa si te he entendido mal, ley de poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Sirva mi positivo como compensación.
Estaba hasta arriba. Sera un termino medio entre las dos cifras que dieron, entre 200k y 400k personas.
#21 Puerta del Sol tiene 12.000 metros cuadrados. Si fuesen esas 200K personas que dices, serían 17 personas por metro cuadrado.
Y hasta aquí el análisis, espero que no tenga que explicarte las conclusiones.
#28 Los has contado. Claro.
La gente ha ido a protestar por la amnistia, no porque pedro pueda gobernar. So bocachancla.
#34 pues llevo unos cuantos días viendo el circo en YouTube en varios directos y no me queda muy claro lo de que sea por la amnistía solamente.
Y no había 1 millón ni contando a las personas 2 veces.
#34 Te voy a ilustrar porque eres todo lo contrario a la ilustración
Manifestación frente al Congreso contra la investidura de Pedro Sánchez: "España unida jamás será vencida
"Muchos de los asistentes -según la Delegación del Gobierno han acudido alrededor de 15.000 personas- han cargado contra el presidente del Gobierno en funciones, gritando "Sánchez, traidor" y "embustero". Al presidente en funciones se le ha llamado "felón", "trilero", "infiable", "corrupto" y "golpista". Una maestra retirada llamada María ha portado un cartel con la frase: "Destructor de España". "Lo que se necesita es un gobierno militar", ha comentado una señora. "Vamos al Congreso a prenderle fuego", ha expresado otro con hostilidad."
https://www.elmundo.es/espana/2020/01/04/5e1088a0fdddff064b8b466a.html
ESTA NOTICIA DE ENERO DEL 2020 ... ESA VEZ TAMPOCO LES GUSTABA A LAS DERECHAS QUE PEDRO CONFORMARA GOBIERNO.
Y España no se rompió...sigue aquí y mucho más cohesionada que nunca.
Si es que solo sois los trumpistas españoles... más vergüenza ajena que pena dais ya.
#6 un poco demagogo apuntar al numero estimado por delegacion de gobierno en una y en otra al de los responsables de convocarla.
Obviando claro, quien ocupa la delegacion de gobierno.
#9 Que va: para mi no habían ni 60.000.
Tu que hablas de demagogos seguro has comprado y difundido el 1.000.000 que vende el PP con dos huevos duros
Cuatro gatos ... los se siempre.que rabian porque no va a gobernar el PP. Si ya no engañáis a nadie.
Los demócratas de verdad estamos detrás de la barrera haciendo acopio de palomitas viendo todo esté lastimoso espectáculo y apostando si como en El Capitolio o en Brasil habrá invasión se debería del congreso.
#34 pues llevo unos cuantos días viendo el circo en YouTube en varios directos y no me queda muy claro lo de que sea por la amnistía solamente.
Y no había 1 millón ni contando a las personas 2 veces.
#34 Te voy a ilustrar porque eres todo lo contrario a la ilustración
Manifestación frente al Congreso contra la investidura de Pedro Sánchez: "España unida jamás será vencida
"Muchos de los asistentes -según la Delegación del Gobierno han acudido alrededor de 15.000 personas- han cargado contra el presidente del Gobierno en funciones, gritando "Sánchez, traidor" y "embustero". Al presidente en funciones se le ha llamado "felón", "trilero", "infiable", "corrupto" y "golpista". Una maestra retirada llamada María ha portado un cartel con la frase: "Destructor de España". "Lo que se necesita es un gobierno militar", ha comentado una señora. "Vamos al Congreso a prenderle fuego", ha expresado otro con hostilidad."
https://www.elmundo.es/espana/2020/01/04/5e1088a0fdddff064b8b466a.html
ESTA NOTICIA DE ENERO DEL 2020 ... ESA VEZ TAMPOCO LES GUSTABA A LAS DERECHAS QUE PEDRO CONFORMARA GOBIERNO.
Y España no se rompió...sigue aquí y mucho más cohesionada que nunca.
Si es que solo sois los trumpistas españoles... más vergüenza ajena que pena dais ya.
#225 estabamos en un momento que si se gestionaba mal podia conducir a una guerra civil u otra dictadura.
Ahora el motivo para amnistiar es ocupar una poltrona. Y no nos equivoquemos. Esto no solo es un indulto a puig, es a todos los participes. Violentos o no.
#188 Por supuesto que atenta. Tienes a unos personajes que se saltan las decisiones judiciales cuando quieren.
#258 No es ilegal asi que no, no atenta.
#172 No he dicho eso en ningun momento. Se hablaba de voluntad popular... y poca puede haber si incumples tus promesas electorales.
#129 Y muchos otros, especialmente de fuera de esas comunidades, piensan que es un delito.
Y como lo que piense yo, tú o el pueblo es totalmente arbitrario y sujeto a la moral de cada uno, no se debería llevar a cabo una amnistía que atenta contra el poder judicial. Se supone que este poder ejerce basándose en leyes que se han aprobado previamente.
No es un sistema perfecto, pero parece mejor que uno en el que nuestros gobernantes, corruptos hasta la médula, son capaces de perdonarse los trapos sucios entre ellos por intereses de poder.
#49 Más bien surgió porque el gobierno catalán intentó redactar un estatuto con demasiados fallos constitucionales. Es de recibo que lo sabían en la redacción, por lo que sólo buscaban, como siempre, una confrontación para poder aparentar marginalidad ante el estado y conseguir más votos.
He estado un poco ausente de las promesas electorales del PSOE, ¿pero no había dicho Pedro Sanchez que la aministía era una línea roja y que por ahí no pasarían? No parece emanar mucha voluntad popular de este cambio de decisión. Más bien parece una mentira a su electorado.
#40 Sí.
Ahora bien, si cada grupo político que delinca, sea el motivo que sea, puede conseguir amnistías por un puñado de votos... Mal vamos como sociedad. (Peor quiero decir).
#118 Este es un caso un poco mas complicado que, por ejemplo, corrupcion.
Bastante gente, especialmente en Cataluña, Pais Vasco, ... piensan que no era delito y que el Estado actuo de manera desproporcionada.
El ultimo ejemplo de lo ridiculo de algunos jueces es la acusacion de terrorismo a Puigdemont porque a un turisto le dio un infarto porque tuvo que caminar.
#129 Y muchos otros, especialmente de fuera de esas comunidades, piensan que es un delito.
Y como lo que piense yo, tú o el pueblo es totalmente arbitrario y sujeto a la moral de cada uno, no se debería llevar a cabo una amnistía que atenta contra el poder judicial. Se supone que este poder ejerce basándose en leyes que se han aprobado previamente.
No es un sistema perfecto, pero parece mejor que uno en el que nuestros gobernantes, corruptos hasta la médula, son capaces de perdonarse los trapos sucios entre ellos por intereses de poder.
#140 Atenta contra el poder judicial????
No, la amnistia no es ilegal. Eso es una valoración noral.
#258 No es ilegal asi que no, no atenta.
#118 No votes a los partidos que creas que hacen eso y arreglado.
#118 Yo quiero votar cada presupuesto de sanidad y cada recorte en derechos,
que me parece bastante mas importante que la amnistia esta.
Y no puedo. Votas al parlamento y ya.
#100 La que hubo fue antes de que se votara la constitución española.
Las condiciones de las que surgió y el motivo de la misma son muy diferentes a las actuales.
#111 En efecto. En esa ocasion se amnistio a gente que uso los poderes del estado para asesinar a enemigos politicos. Ahora se amnistia a un tipo por poner tuper wares y llamarlo referendum.
No cabe duda de que son muy diferentes. Lo que no acabo de entender es a que nivel de miseria hay que llegar para intentar hacer ver que la primera es "mejor" que la segunda.
#74 No me refiero a dirigir de peliculas, si no de empresas. A kennedy la tienen en la cuerda floja desde hace años. Por eso te digo que por muy presidenta que sea le quitaron el control de mandalorian. Bueno. Diria que nunca lo tuvo.
#51 no se el resto de aciertos que citas, pero mandalorian no estaba bajo el paraguas de kennedy. Desde arriba le quitaron peso y crearon otra division. No me acuerdo a quien pusieron a dirigir la nueva division. No se si era Fraveu. Alguien del equipo de marvel creo
#67 Kennedy es la presidenta de Lucasfilm. Todas las divisiones están bajo ella. Pero no dirige nada. Simplemente está ahí para financiar y producir las cosas que otros hacen.
En cualquier caso, es que no creo que Kennedy esté microgestionando cada una de las producciones que se están haciendo en su compañía.
De todas formas, aparece listada bajo el título de Executive Producer junto a otros, en todos los episodios. Acabo de mirar en IMDB.
#244 ¿Cómo va a ver buen juicio de alguien que no entiende de medicina?
Yo voy caminando al parque forestal y no significa que esté cerca. Bien podía darse la vuelta, pero con eso consigue no ayudar al moribundo y no atender su puesto de trabajo. No parece la mejor de las ideas.
El proceso administrativo cubría ese caso. Otros que no cubra habrá que estudiar por qué no lo hacen.
#259 ¿Cómo va a ver buen juicio de alguien que no entiende de medicina?
Buen juicio dentro de sus limitaciones.
Quizas no sepas si es un ictus o un infarto, pero sabes que algo esta yendo realmente mal.
Bien podía darse la vuelta, pero con eso consigue no ayudar al moribundo y no atender su puesto de trabajo. No parece la mejor de las ideas.
Lo normal esque el moribundo este a una distancia andable.
El proceso administrativo cubría ese caso. Otros que no cubra habrá que estudiar por qué no lo hacen.
El proceso administrativo no puede cubrir todo porque casuisticas hay infinitas. Como todo en la vida, siempre vas a tener que improvisar.
#26 El uso de armas nucleares por parte de Rusia estuvo bastante cerca de uso cuando la contraofensiva de Ucrania tuvo éxito (la de Jarkov). Más de lo que se creía.
Que la OTAN intervenga o no por el uso de dicho armamento está aún por ver. Por ahora sólo es una amenaza, como tantas de Rusia para marcar o estirar ciertos límites. Ni la OTAN ni Rusia quieren una guerra nuclear entre ambos. Atacar directamente las tropas de Rusia en Ucrania podría desembocar en la misma.