#12 pero que son gente del ejército! ...XD que esperamos? .. si son morralla! Si entra lo peor de cada casa, gente que no podría currar ni en el Prosegur. Yo lo veo como un vertedero social, y a mi modo de ver deberían de estar encerrados en el cuartel 24/7

#45 No todos pero se parecen entonces a la policía local de mi pueblo

#4 Puedes decirlo tranquilamente: deberían hacer autocrítica.

#17 O eutanasia

#4 Aquí ya había muchos que decían que el día del orgullo gay ya estaba superado en España y que no había falta y que bla bla bla.

#6 Son los sionistas los que confunden todo el tiempo, y de forma interesada, sionismo con judaísmo y semitismo.

#11 Totalmente de acuerdo, así aumentan su victimismo de ser perseguidos.

#6 Espero que no sea solo contra el genocida de Netanyahu sino contra el genocidio en su mismo.

Que puede parecer lo mismo pero no lo es.

#19 En el vídeo, el chaval que habla al final, dice que quieren una sociedad solidaria con todos, tanto judios como palestinos. Eso ya dice mucho.

#6 el pavo ése no es el único ni mucho menos, la gran mayoría de los israelíes están a por la labor de aniquilar a los palestinos.
Que haya 2 o 3 que estén en contra, no hace que el genocidio sea "culpa" de uno sólo.

#7 No sería anticonstitucional (ya contaba antes para la media).

Respecto a la noticia, me remito a #11.

#12 No, ni era así, ni ahora es así. La medida se propone para el curso 2025/2026.

#21 Amoavé. Le religión dejó de contar para la media en la última reforma. Antes sí contaba. Era una vergüenza, pero era así. Aquí se explica, sensu contrario:

La calificación obtenida en la asignatura de Religión en Bachillerato no se tendrá en cuenta, ni para calcular la nota media de acceso a la universidad, ni para obtener becas o ayudas al estudio. Es una de las novedades del último borrador de proyecto de real decreto de Bachillerato al que ha tenido acceso 20minutos y en el que también se establece que el alumnado mayor de edad podrá conocer las decisiones que tomen los profesores respecto a su evolución y promoción.

https://www.20minutos.es/noticia/4918193/0/nuevo-curriculo-bachillerato-asignatura-religion-no-computara/

Esa circunstancia ha ido cambiando con las diferentes reformas.

#86 No, no se puede. La ley marco la pone el gobierno. Quien lo haga prevarica, y quien lo legisle tendrá que asumir un recurso suspensivo ente el TC del gobierno. La noticia es un brindis al sol.

cc #63

#106 #107, Te hemos respondido varias veces (#103 te lo deja muy claro):
No se puede.
Si una Comunidad Autónoma con un gobierno que va dando lecciones de constitucionalista pretende prevaricar pues es cosa suya, ya pagarán la multa los contribuyentes aragoneses.
Por cierto, los docentes aragoneses de la pública son los que peores condiciones tienen de España, igual va tocando sacar ese carácter que dicen que tienen y que no se ve por ningún lado…

#106
No, no hay nada que acotar. La ley marco es la estatal. La expedición de títulos es monopolio del Estado, y éste decide cómo y bajo qué condiciones se expiden. Cuando una CCAA expide un título académico éste tiene validez estatal. Si se salta esa norma, el título no se registra (existe un registro autonómico de títulos) y no tendría validez.

#107 Las medias académicas las hace un programa informático, de forma mecanizada. No hay nada que marcar. Si una comunidad autónoma reprograma ese dato estará cometiendo un fraude académico. Desconozco la solución que se daría a esa desobediencia, pero ya, para empezar, el alumnado afectado no entraría en el circuito universitario, el consejero que lo autorizara sería denunciado por prevaricación y, como última ratio, la Conserjería sería intervenida (CE155). Es exactamente igual que si esa misma consejería se pusiera a regalar títulos universitarios por la calle, o a subir notas a sus alumnos por decreto.

Sería exactamente igual que si una comunidad autónoma decidiera que en su territorio los coches no tienen que pasar la ITV. Estaría prevaricando, y la guardia civil te pondría una multa igual. La ley sería anulada mediante recurso suspensivo al TC.

La noticia es un bluf. Como la iniciativa voxera.

cc #108

#109 Vale, pues explicado asi perfecto. Ojala se cumpla.

#108 Pues lo siento, pero no entendia que deciais que la propuesta era inviable

#114

#12 Juraría que en mi época no contaba para la media.
Sólo faltaría cuando la mitad del curso eran charlas con el cura-profesor y la otra mitad era ver películas

#11 No puedes votar errónea por que presentarlo lo han presentado, que necesiten clases para entenderlo ya es cosa suya y de su guía espiritual

#24 El titular dice literalmente "PP-Vox-PAR incluyen la asignatura de religión para la media académica del Bachillerato - Aragón".
Puedes elegir entre errónea o sensacionalista.
CC #11

#11 Así desde el desconocimiento, no se puede, o pueden en la práctica hacerlo y luego que otras comunidades/oposición lo denuncien. Porque hay mucha práctica generalizada en contra de la ley pero hecha al fin y al cabo.

#28 Pero a la vez muchos de estos usarán este tema para tener una carrera política.

#28
En cuanto se sepan los nombres, los alumnos se pueden dar por follados vivos para la eternidad en USA.
Ganen o pierdan el juicio, no importa.

#28 Y desanimando a otros para que no les chisten.

#28 No me extrañaría que cuando firmas la matrícula estés firmando un contrato bien extenso en el que renuncias a las posibilidad de obtener el título si participas en manifestaciones, o algo así.

#11 Creo que estás en un equivoco muy común en el que yo también he caido en el pasado:

2 coches(supongamos idénticos) cochando de frente cada uno a 60kmh equivale, para los de dentro de cada choque, a un choque contra un muro(perfectamente resistente) a 60kmh, NO al doble.

Hay varias maneras de demostrarlo, a mi la que más e convenció es la de la energía.

En un choque de 1 coche contra un muro hay una energia X.

En un choque de 2 coches de frente hay energia 2X.

Si asignas 2X de energia al coche A, el coche B recibiria CERO daño, no hay más energía a repartir. Luego ese 2X se divide entre los dos coches y cada uno de ellos recibe X de impacto, no 2X.

También hay un video de MythBusters bastante ilustrativo.

#14 goto #22

#22 #23 Pues toda la razón, muchas gracias por la enseñanza!!!

#114 como he dicho, es un error que yo también cometí en el pasado y aprendí no recuerdo si por Meneame o Twitter o ambos, así que solo devuelvo la enseñanza

#22 https://www.autonocion.com/en-un-choque-frontal-entre-dos-coches-se-suman-las-velocidades-del-impacto/#:~:text=En%20base%20a%20ello%20podemos,colisión%20frontal%20no%20se%20duplica.

Lo he buscado y tienes razón en parte, el vehículo menos pesado se llevará la peor parte, preferiría chocar contra un muro estático.

#29 Claro, fisica básica a misma velocidad el de menos massa va a recibir más energia del impacto.

Pero si el pequeño recibe más daño es porqué el grande recibe menos.

Luego está el tema, muy importante, de como traspasa esa energía a los ocupantes, que es en lo que se ha mejorado mucho de los 90 a la actualidad.

Aquí el video de MythBusters:

#31 Si, claro, había pasado por alto tu "(supongamos idénticos) ".

#39 Era un poco petulante en broma También eee

#40 Razón no te falta.

#31 Pues tendrás razón pero para mí ese vídeo esta mal hecho y sigo pensando que en lo de 2X está medianamente justificado, me explico.

Cuando tú golpeas contra un muro con el coche normalmente no está reforzado con una pedazo placa de acero de 5 centímetros o lo que sea que han puesto en el video del Myth Buster. No se si lo explican en el vídeo porque lo he pasado a toda la velocidad con el dedo pero se ve claramente que el muro es muy diferente a lo que se espera en la vida real. Cuando tu coche impacta contra un muro lo mas lógico es que lo atraviese y este va perdiendo velocidad y el impacto es mucho mas gradual que cuando impactan dos vehículos idénticos a la misma velocidad. En el vídeo muestran un coche impactando contra un muro exageradamente reforzado en el que el muro no absorbe absolutamente nada. Por lo que es el coche el pasa de X km/h a 0 absorbiendolo todo.

Por supuesto , que respetaré tu opinión de no estar de acuerdo ya que el video tiene un registro científico pero para mí está “amañado”

#71 Creo que estás confundiendo muchos conceptos en esta respuesta, pero estoy en el móvil e intentaré resumir con extremos:

Si el muro es rigido para poder hacer comparaciones correctas y claras y no entrar en formulas realmente complejas, imagina que el muro es menos rigido en ese video y el coche de 100kmh se daña más que el de 50kmh pero solo un 5% más,..., podrías hacer el calculo y demostrar lo mismo pero no sería tan claro sin datos y formulas.

Por otro lado, lo del muro muy rigido es como se hacen las pruebas en euroncap y lo que se discute típicamente cuando se dice, erróneamente, que en un choque entre 2 el daño es el doble.

Vamos al extremo, imagina que quieres comparar un muro de carton piedra vs un choque frontal de 2 coches.
¿Recibiran cada uno de los coches el doble de daño que si chocaran contra un muro de cartón piedra?
NO, cada coche en un choque frontal va a recibir miles de veces más daño que si choca contra un muro de carton piedra, ¿obvio, no?

Entre el muro de carton piedra(supongamos cero daño) y el muro inamovible (supongamos maximo daño) tienes infinitos puntos intermedios a calcular si quieres.

En la realidad hay muros tan resistentes como ese, puentes por ejemplo y muchos otros que no y en la realidad tambien no es lo más común chocar contra un coche identido a 180° exactamente y velocidades exactas,...

Pero para hacer aproximciones y entender conceptos diria que es muy buen ejemplo y discusión estos supuetos así, para los puntos intermedios y la realidad te toca estudiar mucho y suele ser tarea de ingenieros.

#29 La cantidad de movimiento o momento.

#20 goto #22 pls

#22 pero la comparación debería ser un choque de frente contra otro coche igual parado.

#50 ¿que quieres decir exactamente? ?como de parado?

Mira el video que he enlazado de MythBusters que quizá te saque de dudas de una forma muy visual.

#22 Cierto es. No he considerado el reparto de la energía, que no tiene porque ser a partes iguales. Muchas gracias ????.

#31 empezando porque no creo que haya problema en enseñar el David de Miguel Ángel a niños de cualquier edad no veo el problema que los padres tengamos un poco de control en lo que se enseña a nuestros hijos. ¿Verías bien que no me pudiera poner a que le enseñarán Islam? Quién dice islam dice religión Católica. También creo que algunos valores se deberían enseñar en casa pero claro mejor se lo dejo a la escuela, ¿No?

Ojo y no solo el contenido didáctico sino el método tampoco estaría mal que se pudiera consensuar.

#34 el día que por acción u omisión no se mencioné al Islam en alguna noticia, lo proponemos como festivo nacional.
En tu comentario podrías haber dicho directamente "religión católica", pero no.

PD. Deberían sacar una ley de Godwin para el islam.

#39 ¿No he puesto religión católica? Lo mismo deberías releearla

He puesto Islam para que impacte más porque lo mismo por aquí hay muchos parroquianos y verían bien estudiar "religión" (la única y verdadera?)

Si historia de la religión se debería estudiar igual que filosofía por ejemplo.

#65 Sí, sí. Lo vi. De ahí que diga "directamente". Pero, por eso mismo que dices: ¿Por qué debe impactar más? ¿Por qué las usas para eso? y, lo peor de todo, ¿por qué funciona?
He ahí mi punto de vista 😉

En definitiva, tanto si es una noticia relacionada con los musulmanes como si no, se les menciona... y no precisamente para algo positivo (y que conste que no lo digo por ti concretamente o tus intenciones). Un saludo.

#34 Historia de las religiones es una de las asignaturas más interesantes y útiles que puede recibir una persona. Te abre los ojos de una forma bestial. La religión debería estar fuera de la enseñanza y fuera problema. Por otro lado, mucha gente tiene clarísimo que sabe qué y cómo enseñar a su prole. No veo que esto ocurra con el carpintero, albañil, fontanero, electricista,... 😉 ????

#104 Yo también tengo una perra grande, de 30 kg, y cuando voy por España viajo con ella.
Lo que digo en mi comentario es que hay hoteles que permiten perros, y también hay (muchos) apartamentos de Airbnb que no los permiten. No lo veo un motivo para ir por Airbnb en lugar de buscar otras formas de alojamiento.

#51 Hay hoteles que permiten mascotas, y también apartamentos de Airbnb que no las permiten.
Viajar con tu mascota es responsable dependiendo de adónde vayas. No es lo mismo irte a una zona rural con tu perro en el coche que coger un avión y tener que llevarlo en la bodega. Sinceramente, si me voy un fin de semana, creo que mi perra está mejor en el hotel canino jugando con sus amigos que en una ciudad europea a la que para llegar se tiene que pegar un viaje infernal.
CC. #51

#84 Bien por tí si así lo haces, pero no me negarás que un porcentaje altísimo de personas no lo hacen así. De todas formas, el tema no era ese y no quiero desviarme. El problema es que casi no hay hoteles donde admitan perros de un tamaño que no sean cuasi de bolsillo. En nuestro caso tenemos un perro de unos 25 kg y es un problemazo poder irnos de viaje en verano porque el animal lo pasa muy mal si lo dejamos en hotel canino (se puede tirar sin comer una semana). Pero es lo que toca, que para eso sabíamos las consecuencias. Un saludo.

#104 Yo también tengo una perra grande, de 30 kg, y cuando voy por España viajo con ella.
Lo que digo en mi comentario es que hay hoteles que permiten perros, y también hay (muchos) apartamentos de Airbnb que no los permiten. No lo veo un motivo para ir por Airbnb en lugar de buscar otras formas de alojamiento.