#137 Sí, eso te lo reconozco totalmente. Los PAUs actuales son, en general, bastante mejores que los mamotretos de los 60-70: mejores aislamientos, más zonas verdes, piscinas, garajes, viviendas más grandes, mejores equipamientos, etc. Aunque también es verdad que algunas calidades son de mierda y hay urbanizaciones que con menos de 25 años ya tienen fachadas agrietadas y problemas que no deberían tener. Pero vamos, no tiene sentido comparar una urbanización moderna con un bloque de 12 plantas con ventanitas enanas y cero zonas comunes. En eso tienes razón.
Pero precisamente por eso creo que el debate interesante es qué podemos hacer todavía mejor, no quedarnos en que “al menos ya no construimos como en los 70”.
Y que los PAUs se hayan llenado tampoco demuestra que ese sea necesariamente el modelo que había que hacer. Demuestra que hay una demanda enorme de vivienda en Madrid. Si mañana construyes 200.000 viviendas más y también se llenan, eso no significa que hayas solucionado el problema de fondo; significa que existe una demanda que sigue absorbiendo todo lo que construyas.
De hecho, ahí volvemos al principio de nuestra discusión: si millones de personas siguen llegando porque aquí está el empleo, las empresas y las oportunidades, puedes seguir construyendo PAUs indefinidamente y siempre vas a tener presión sobre la vivienda y las infraestructuras.
Y yo no niego que haya habido una evolución. Lo que cuestiono es que la evolución tenga que terminar necesariamente en seguir haciendo cada vez más bloques y cada vez más densos.
Puede haber un tercer paso: barrios compactos pero de menor altura, con una mezcla mucho mayor de tipologías que dé servicio a distintas personas y, sobre todo, a distintas etapas de la vida.
Puedes ser joven y querer un estudio o un piso de estudiantes o pequeño en una zona céntrica o un barrio, cerca de la universidad, del ocio y de todo. Perfecto. Luego puedes casarte, tener hijos y/o querer una vivienda con más espacio para ello o… » ver todo el comentario
Pero precisamente por eso creo que el debate interesante es qué podemos hacer todavía mejor, no quedarnos en que “al menos ya no construimos como en los 70”.
Y que los PAUs se hayan llenado tampoco demuestra que ese sea necesariamente el modelo que había que hacer. Demuestra que hay una demanda enorme de vivienda en Madrid. Si mañana construyes 200.000 viviendas más y también se llenan, eso no significa que hayas solucionado el problema de fondo; significa que existe una demanda que sigue absorbiendo todo lo que construyas.
De hecho, ahí volvemos al principio de nuestra discusión: si millones de personas siguen llegando porque aquí está el empleo, las empresas y las oportunidades, puedes seguir construyendo PAUs indefinidamente y siempre vas a tener presión sobre la vivienda y las infraestructuras.
Y yo no niego que haya habido una evolución. Lo que cuestiono es que la evolución tenga que terminar necesariamente en seguir haciendo cada vez más bloques y cada vez más densos.
Puede haber un tercer paso: barrios compactos pero de menor altura, con una mezcla mucho mayor de tipologías que dé servicio a distintas personas y, sobre todo, a distintas etapas de la vida.
Puedes ser joven y querer un estudio o un piso de estudiantes o pequeño en una zona céntrica o un barrio, cerca de la universidad, del ocio y de todo. Perfecto. Luego puedes casarte, tener hijos y/o querer una vivienda con más espacio para ello o… » ver todo el comentario