#204 ¿"castigar"? vale
solo por ser hombre, no, por no ser mujer, y por lo tanto, no estar sometido a las mismas condiciones de "castigo" social que conducen a pensiones injustamente reducidas
#193 puede que aciertes pensando mal...
ni idea de cuanto corrige esta norma; simplemente estoy a favor de compensar que el 90% de las renuncias salariales y laborales que hace el 50% de la población, aunque se queden, de momento, sin compensar el 10% de las renuncias que hace el otro 50%
#182 de lo que dudo es del impacto demográfico de los cheques bebé y las ayudas a las familias numerosas, pero lo dudo poco porque todos los datos indican que no influyen nada.
en tu ejemplo no se pretende corregir ninguna discriminación estructural.
#175 en todo caso, no estamos hablando de un perjuicio sino de una ausencia de incentivos o compensaciones
dudo que las ayudas a las familias numerosas incentiven a tener hijos
#171 la estadística es discriminatoria y se aplica en función de una sola variable, de modo que esa es la variable que tiene en cuenta la norma. De modo que es una discriminación correctora de una estructural
#168 tiene sentido, es una lástima, ojalá un sistema más justo
y sin embargo así será cualquier medida injusta con unos pero más o menos justa con una parte mayor de la estadística
como las leyes del menor que no amparan a quien cumple 18 años uno u otro día, como las ayudas a víctimas de terrorismo de las que no disponen los de otros tipos de homicidio... y no por ello se recibe el mensaje "mejor que te mate un terrorista"
#158 compensando y reparando una desigualdad estructural, sí
desde luego como no se corrige es haciendo como que no existe y fingiendo que partimos de condiciones igualitarias; esto vale para todas las distribuciones de poder (riqueza y/privilegios)
#151 es discriminacion que quien no tiene hijos y haya cuidado por ejemplo a sus sobrinos no tenga compensacion
es discriminacion que quienes no han sido madres o padres no opten a las mismas compensaciones
es discriminación que el 47% de las mujeres modifica su carrera laboral al ser madre (reducción de jornada, cambio a puestos menos exigentes o abandono), frente a solo un 8% de los hombres
A mi solo me importa lo que pienses tú, pero si dices que no lo piensas, pues ya no me interesa
#141 te equivocas. todas serán discriminatorias, al menos, en la primera y fundamental acepción " Seleccionar excluyendo"
la cuestión es si te parecen bien unas u otras, en función de qué se quiere reparar o compensar
por "lo que sea"(*) a ti te parece mejor compensar desigualdades causadas por la edad y no las que genera que los cuidados rec aigan en solo la mitad de la población
* "lo que sea: tiene un nombre
No son medidas discriminatorias son medidas asimétricas porque su función no es tratar a todos igual sobre el papel, sino corregir una desigualdad que ya existe. Las que siguen frenando su carrera, reduciendo jornadas y perdiendo cotización por cuidar son, de forma abrumadora, las mujeres. Si aplicas la misma regla a situaciones que son radicalmente distintas, lo que haces no es "igualdad", es perpetuar la brecha.
Hay leyes que deben servir como herramientas de reparación. La misma medida que trata diferente a quien tiene hijos o cumple 52 años.
La neutralidad es la forma más cínica de injusticia.
lo que dices encaja con las posturas de feminismo liberal
y describes, vivida en prmera persona, la pugna con las posturas del llamado feminismo crítico que cuestiona precisamente los motivos y las dinámicas sociales normalizadas
"el hombre mas feminista que te puedas echar a la cara" eso, en fin...
#31 ya cuando puedas nos cuentas cómo saben los jueces que condenan que alguien del entorno del FGE es quien ha filtrado, y que además lo hizo con su conocimiento y consentimiento
busca en la sentencia a ver si lo encuentras
#50 el bulo decía que la fiscalía había ofrecido un pacto... por lo tanto en este caso sería como decir que el médico te ha quitado el apéndice para operarte de cataratas y, alguien publica el expediente, y luego sale el médico a decir que ha operado el apéndice porque es eso lo que se necesitaba
tomas a la gente por tonta una y otra vez... a ver si va a ser porque... no creo
#226 radiolasmatas 