menudo pieza este abogado, al que le gustan mucho las cámaras y los casos mediáticos
narcisismo profesional (intenta salvar su reputación criticando al cliente y acude a una infantil validación externa del decano del Colegio de Abogados) y mala praxis (desvela información de salud de su cliente)
recursos hay, solo falla el raparto
ni medio millon, ni dos millones, ni diez millones más revientan país alguno, así que el debate sobre los límites es absurdo. Los recursos crecen al ritmo de la economía y se adaptan a la demografía.
que alguien entre de forma irregular quiere decir, literalmente, que no ha entrado siguiendo las reglas legales Solo el 24 de junio de 2022 murieron varias decenas en Melilla. Ese comentario es un insulto inhumano a los varios miles de víctimas de intentos de cruzar la frontera, más de 3000 solo el año pasado.
algunos sí vemos xenofobia en tu comentario
#133 ¡ah! lo que me temía, el interés en evitar la palabra secuestro está en intentar decirle al resto del mundo que Trump/USA no obtienen nada a cambio, que no hay otro fin que la propia detención de Maduro.
Lo que pasa es que quien le ha secuestrado ya ha dicho de muchas formas diferentes lo contrario a lo que quieres dar a entender:
"We are in charge now. It’s that simple. There is no more chaos, there is only American order until I say otherwise."
"I want those tankers moving. No more oil for China, no more oil for the enemies of freedom. It’s coming to the USA."
"Delcy and her group know the deal. If they play ball, they stay. If they don't, they will pay a price even bigger than Maduro did."
#91 ¿por qué te inventas el significado de la palabra secuestrar?
un niño pequeño lo conoce, tú no y no solo no te da vergüencita sino que alardeas
"Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines."
#263 un día vi a un niño llamando "gran bola de fuego" al sol, me hace sonreir, el niño astrónomo le llamo.
en otro comentario hablas de "gente educada en el pasado" lo que significa que atribuyes a la educación la posibilidad de estar conformando norma y no solo a la legalidad, eso abre la esperanza a que puedas llegar a entender algo.
#250 Hablar de 'decisión personal' para explicar fenómenos estadísticos masivos es demostrar un desconocimiento total de las nociones más básicas de la sociología. ¿Discutirías de matemática con quien no respeta las más básicas reglas aritméticas?
No se puede hablar de decisiones personales si resulta que afectan de forma desigual en función de una única variable, el género. Donde tu ves agencia lo que hay es estructura.
#230 todas las estadísticas te contradicen
La brecha salarial en 2025 se calcula en 18,4%, aunque de 45 a 54 años es del 23%, subida que se considera una penalización tras la maternidad.
El 75% de los contratos a tiempo parcial en España son desempeñados por mujeres, muchas veces porque no encuentran empleos de jornada completa o por la necesidad de conciliar. Vamos, que sigue recayendo en ellas la crianza de forma tremendamente desigual.
Concentración de mujeres en sectores tradicionalmente peor pagados (limpieza, cuidados, servicios sociales). Allí donde el trabajo se feminizó los salarios se mantuvieron más bajos o directamente no remunerados:
Actividad Diaria (Datos INE 2025) Mujeres Hombres
Realizan tareas domésticas a diario 77,5% 32,9%
Tiempo dedicado a cuidados/hogar (media) ~4h 30min ~2h 15min
Excedencias por cuidado de hijos ~84% ~16%
#204 ¿"castigar"? vale
solo por ser hombre, no, por no ser mujer, y por lo tanto, no estar sometido a las mismas condiciones de "castigo" social que conducen a pensiones injustamente reducidas
#193 puede que aciertes pensando mal...
ni idea de cuanto corrige esta norma; simplemente estoy a favor de compensar que el 90% de las renuncias salariales y laborales que hace el 50% de la población, aunque se queden, de momento, sin compensar el 10% de las renuncias que hace el otro 50%
#182 de lo que dudo es del impacto demográfico de los cheques bebé y las ayudas a las familias numerosas, pero lo dudo poco porque todos los datos indican que no influyen nada.
en tu ejemplo no se pretende corregir ninguna discriminación estructural.
#175 en todo caso, no estamos hablando de un perjuicio sino de una ausencia de incentivos o compensaciones
dudo que las ayudas a las familias numerosas incentiven a tener hijos
#171 la estadística es discriminatoria y se aplica en función de una sola variable, de modo que esa es la variable que tiene en cuenta la norma. De modo que es una discriminación correctora de una estructural
narcisismo profesional (intenta salvar su reputación criticando al cliente y acude a una infantil validación externa del decano del Colegio de Abogados) y mala praxis (desvela información de salud de su cliente)