Yo diría que el objetivo es disuadir a Putin de que no siga invadiendo países europeos, precisamente para evitar una guerra nuclear
#1 Surte que tenemos de la OTAN, esta organización en contra de las invasiones.
#1 Quieres decir que la OTAN nunca ha invadido un país.
#1 Y proteger la paz y la justicia, con el poder de la luz y el bien.
#1 ah, vale, sólo países europeos, los demás da igual. Entonces ¿qué pensarán de la OTAN los países invadidos por EEUU y sus aliados?, ¿qué pensaremos muchos europeos que oímos a EEUU decir que no le interesaba que la UE negociara con Rusia ni que funcionase el Nort Stream 2?, ¿o que no le interese hablar de paz, solo guerra y guerra? Guerra que nunca sería en EEUU.
No te olvides del papel de EEUU en el genocidio en Palestina y el silencio de todos sus aliados, porque el que es capaz de hacer eso por interés no es de fiar.
#19
¿ Qué harían los yanquis si México pasara a formar parte de una especie de "Pacto de Varsovia", y a tope de armas ?
#25 a EEUU no le parecería nada bien y Occidente justificaría una invasión por el bien. Creo que ni dejarían que pusieran armas en México.
#27
Exacto. Hipócritas hasta el extremo. Ellos pueden hacer todo el mal que quieran, y a todo occidente le parece bien.
Si otro país hace lo mismo, ¡horror!.
#30 y con los medios a su favor.
#19 estooo... la OTAN es una alianza que protege a sus Estados miembros, como es lógico, no es la policía del mundo...
#35 claro, la OTAN en Yugoslavia, Afganistán o Libia, ¿a qué miembro estaban defendiendo?
#1 QUE yo sepa, en los paises europeos no hay ninguna base militar rusa, pero sí que hay cientos de bases militares de EEUU ¿Quien es el invasor?
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.
#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.
#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.
Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.
Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.
Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.
#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.
#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.
Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos
#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.
#27
Camino frecuentado por senderistas........
Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.
En fin.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#9 Que sí, que Putin no se zumba opositores, y Rusia vive una época de extraordinaria placidez. Ya sabemos.
#3 Confundes matrimonio (la unión/estado civil) con boda (la celebración).
#10 A ver, de todos modos ya no puedo editar, pero si fuera un fulano copiando un artículo de otro y colgándolo con su firma o sin poner firma desde luego sería plagio. En mi opinión no lo es porque el autor figura en ambos textos.
#5 No es solo eso, En Extremo Oriente tienes a la India, Japón, Malasia, China, Corea y Singapur muy bien conectados, cada una con sus respectivas ventajas competitivas.
Va a ser muy difícil competir con ellos, sino es en campos muy especializados y el mercado interior.
#11 Lo del mercado interior es algo que a muchos les cuesta imaginar.
Por ejemplo, mi pareja de de una ciudad que es el paraíso del turismo, tienes desde canales y góndolas a barrios de rascacielos, desde lagos inmensos a una torre inclinada. Aparte de una gastronomía excelente.
Pues está petada de turistas y es casi imposible ver a un occidental. Apenas hay carteles con los nombres en pinyín debajo de las palabras en chino y no habla inglés ni el tato.
Pues, lo dicho, hay épocas del año en las que apenas cabes en las calles y para comer el pescado típico de allí tienes que bajarte una APP que te avisa cuando va a quedar una mesa libre y vas tengas o no hambre.
#56 por curiosidad, ¿Que ciudad es??
#8 No nos olvidemos de que en esos alrededores tienes casi 50% de la población del mundo.
#8 En Asia viven dos terceras partes de la población mundial. Es gracioso (o penoso) ver como algunos aún se creen el centro del mundo.
#2 no, estarán donde mejores ventajas fiscales y buena logística tengan
#5 No es solo eso, En Extremo Oriente tienes a la India, Japón, Malasia, China, Corea y Singapur muy bien conectados, cada una con sus respectivas ventajas competitivas.
Va a ser muy difícil competir con ellos, sino es en campos muy especializados y el mercado interior.
#11 Lo del mercado interior es algo que a muchos les cuesta imaginar.
Por ejemplo, mi pareja de de una ciudad que es el paraíso del turismo, tienes desde canales y góndolas a barrios de rascacielos, desde lagos inmensos a una torre inclinada. Aparte de una gastronomía excelente.
Pues está petada de turistas y es casi imposible ver a un occidental. Apenas hay carteles con los nombres en pinyín debajo de las palabras en chino y no habla inglés ni el tato.
Pues, lo dicho, hay épocas del año en las que apenas cabes en las calles y para comer el pescado típico de allí tienes que bajarte una APP que te avisa cuando va a quedar una mesa libre y vas tengas o no hambre.
#56 por curiosidad, ¿Que ciudad es??
#8 No nos olvidemos de que en esos alrededores tienes casi 50% de la población del mundo.
#8 En Asia viven dos terceras partes de la población mundial. Es gracioso (o penoso) ver como algunos aún se creen el centro del mundo.
#5 la logistica la tienen en China porque el resto de cosas se fabrican alli.
#5 Coste de distribución > impuestos. El 80% de la población del planeta está en Asia.
#40 no, para nada. La presión fiscal en Europa ronda el 40-50%. La distribución no cuesta tanto.
Por eso se dice que las fábricas no se instalarán en España sino en Suiza.
#73 Piensa que los costes los tienes que multiplicar por seis, porque tienes que llevar seis veces el producto a Asia. Me explico, no solo es la distribución en si. Sino que vas a vender allí seis veces más, luego harás seis veces más portes de Europa a Asia, que de Asia a Europa.
Europa es el 9'5% de la población mundial frente al 60% de Asia (antes me equivoqué).
#106 ah no, para servir en Asia habra otra delegacion en otro paraiso fiscal de la zona.
#5 O sea, en China
#15 tranquilo, si pasa eso también moriremos nosotros (de sed o por consumo de agua no potable)
#1 Un centésima parte de los trabajadores que tendría la fábrica con un 90% menos de coste
#10 Hasta que venga una super tormenta solar y se vayan todos los robots a tomar por culo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
#15 tranquilo, si pasa eso también moriremos nosotros (de sed o por consumo de agua no potable)
#23 Yo tengo pozo .
#41 "Tenemos"...
#48 "Yo" tengo 🔪 💣 🔫
#41 espero que lo tengas escondido dentro de la casa y sin declararlo en ningún sitio
#68 También tengo escopeta
A que esta vez Putin no hace otra oferta como la anterior vez, no sea que se la acepten.
#13
Por eso digo que la oferta de Putin, viendo como iba la guerra era tremendamente generosa, porque sabía que la OTAN no la iba a aceptar.
Y solo quedan cuatro meses ... pero también pensar que Trump va a hacer lo que dice que va a hacer es ser un poco crédulo.
#16 Cuanta más tecnología meten en la enseñanza, más complicado se vuelve todo, y más tiempo hay que dedicar a esas nuevas herramientas que supuestamente estaban para facilitarte la tarea... _
Aunque creo que los grupos de clase son positivos (siempre que no se dediquen a copiarse entre ellos, claro), sería mucho más facil de aprovechar si usasen Telegram en vez de Whatsapp, para así no depender del móvil.
#12 La clave es dejarse de aulas virtuales y apps volver a los trabajos y deberes hechos a mano (o, como mucho, impresos).
Eso tiene la ventaja de que padres sin recursos economicos, sin PCs para el niño, no se quedan atrás.
#15 el problema es que directamente te mandan por el classroom los deberes que tiene que hacer el niño, independientemente de que sean para hacerlos en papel o en la aplicación. Mi hijo tiene 13 años y ha sido el ultimo de la clase en tener movil, y no veas el carajal y el follón que era organizarle los deberes o enterarnos de lo que tenía que hacer. (también ahora se llevan mucho los trabajos grupales, y con tantas actividades extraescolares, es dificil cuadrar a todos los niños en una casa o en la biblioteca para que hagan los trabajos).
#16 Cuanta más tecnología meten en la enseñanza, más complicado se vuelve todo, y más tiempo hay que dedicar a esas nuevas herramientas que supuestamente estaban para facilitarte la tarea... _
Aunque creo que los grupos de clase son positivos (siempre que no se dediquen a copiarse entre ellos, claro), sería mucho más facil de aprovechar si usasen Telegram en vez de Whatsapp, para así no depender del móvil.
El problema es tan fácil de solucionar...
-No se le da al niño un smartphone
-Si es muy importante poder comunicarse con él, se le da un tonto-phone Nokia sin internet.
Si los padres les da igual todo y les dan smartphones a menores vulnerables, entonces la culpa es de los padres.
#1 Hay hasta relojes capaces de recibir y hacer llamadas a 3 o 4 numeros, ni siquiera hace falta un móvil.
#3 Aunque las llamadas que hacen se oyen fatal, o al menos el modelo que he visto.
#1 eso es lo que han hecho en Eton
Pero se han puesto de acuerdo en hacer lo mismo para todos los alumnos y así no hay ninguno discriminado
(Si, los que no van a Eton)
https://www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2024-07-10/cambio-iphone-nokia-eton-college_3921585/
#1 O darles un smartphone, pero de manera controlada, y que aprendan que no es un juguete.
Que ahora ves a muchos adultos enganchados al móvil.
#1 el problema viene cuando para hacer los deberes, necesitas un teléfono o tablet, donde descargar o hacer los deberes.
Y un padre no puede estar dos horas vigilando que su hijo está haciendo los deberes o viéndole las tetas a la chicholina.
#15 el problema es que directamente te mandan por el classroom los deberes que tiene que hacer el niño, independientemente de que sean para hacerlos en papel o en la aplicación. Mi hijo tiene 13 años y ha sido el ultimo de la clase en tener movil, y no veas el carajal y el follón que era organizarle los deberes o enterarnos de lo que tenía que hacer. (también ahora se llevan mucho los trabajos grupales, y con tantas actividades extraescolares, es dificil cuadrar a todos los niños en una casa o en la biblioteca para que hagan los trabajos).
#16 Cuanta más tecnología meten en la enseñanza, más complicado se vuelve todo, y más tiempo hay que dedicar a esas nuevas herramientas que supuestamente estaban para facilitarte la tarea... _
Aunque creo que los grupos de clase son positivos (siempre que no se dediquen a copiarse entre ellos, claro), sería mucho más facil de aprovechar si usasen Telegram en vez de Whatsapp, para así no depender del móvil.
#11 siguiendo tu logica, habría que mandar el grueso a China, quienes a día de hoy se estan apropiando masivamente de tierras de cultivo y recursos africanos
#65 Conspiraciones everywhere...
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
Por ejemplo, la GUERRA es uno de los riesgos a tener en cuenta en planes de bioseguridad, según el gobierno de Colombia (p26, punto i ), en laboratorios CIVILES
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/VSP/psps03-lineamiento-bioseguridad-red-nal-lab.pdf
Otro ejemplo, con medidas antiterroristas en laboratorios CIVILES en Argentina.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/prevencion-contra-posibles-casos-de-terrorismo-en-el-laboratorio-del-senasa
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
#67 Lo de ETA para mí que fue una apuesta
En fin, yo ya no puedo hacer más.
Pero ya que hablas de conspiraciones, te recuerdo que las hay en cada casa y en cada esquina, y secretos, y en cada estado.
Es cosa de leer un poco de historia y ver como los posibles sucesores se envenenaban unos a otros, por ejemplo puedes empezar por los Borgia... uh, intrigas del medievo. Pero mira, aquí la familia del emérito, pues mucha suerte no es que tuvieran, uno pilló un cable esquiando, a otro le cayó un tiro...
Lo que sucede es que estamos mucho más cómodos en nuestro mundo pequeñito y manejable donde tenemos todas las respuestas. Equivocadas, y no lo sabemos, pero las tenemos. Dudar es harto más aciago. Aunque hay motivos de sobras para ello. No sé que más decirte. ¿Sé feliz?
#60 Buen intento, pero no.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
#65 Conspiraciones everywhere...
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
Por ejemplo, la GUERRA es uno de los riesgos a tener en cuenta en planes de bioseguridad, según el gobierno de Colombia (p26, punto i ), en laboratorios CIVILES
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/VSP/psps03-lineamiento-bioseguridad-red-nal-lab.pdf
Otro ejemplo, con medidas antiterroristas en laboratorios CIVILES en Argentina.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/prevencion-contra-posibles-casos-de-terrorismo-en-el-laboratorio-del-senasa
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
#67 Lo de ETA para mí que fue una apuesta
En fin, yo ya no puedo hacer más.
Pero ya que hablas de conspiraciones, te recuerdo que las hay en cada casa y en cada esquina, y secretos, y en cada estado.
Es cosa de leer un poco de historia y ver como los posibles sucesores se envenenaban unos a otros, por ejemplo puedes empezar por los Borgia... uh, intrigas del medievo. Pero mira, aquí la familia del emérito, pues mucha suerte no es que tuvieran, uno pilló un cable esquiando, a otro le cayó un tiro...
Lo que sucede es que estamos mucho más cómodos en nuestro mundo pequeñito y manejable donde tenemos todas las respuestas. Equivocadas, y no lo sabemos, pero las tenemos. Dudar es harto más aciago. Aunque hay motivos de sobras para ello. No sé que más decirte. ¿Sé feliz?
#54 Sí, se refiere a la civil.
En muchos tipos de investigación civil, como la médica, se trabajan con patógenos que pueden ser peligrosos de ser liberados al exterior (accidentalmente, por un bombazo ruso random, o deliberadamente, rusos haciendo estrategia de tierra quemada).
#56 Dice literalmente "evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Buen intento, pero no. Nada que ver con los parches que quieres poner ahora.
Porque claro, imagínate que encontraran pruebas de algo... y más con la que ha caído con el covid.
Civil o militar da igual si lo que se están desarrollando son patógenos para ser usados como armas, o vectores para las mismas, cosa que por cierto tiene poco de nueva, ya en la edad media hay ejemplos de que envenenaban los pozos con cadáveres en los asedios.
#60 Buen intento, pero no.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
#65 Conspiraciones everywhere...
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
Por ejemplo, la GUERRA es uno de los riesgos a tener en cuenta en planes de bioseguridad, según el gobierno de Colombia (p26, punto i ), en laboratorios CIVILES
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/VSP/psps03-lineamiento-bioseguridad-red-nal-lab.pdf
Otro ejemplo, con medidas antiterroristas en laboratorios CIVILES en Argentina.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/prevencion-contra-posibles-casos-de-terrorismo-en-el-laboratorio-del-senasa
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
#67 Lo de ETA para mí que fue una apuesta
En fin, yo ya no puedo hacer más.
Pero ya que hablas de conspiraciones, te recuerdo que las hay en cada casa y en cada esquina, y secretos, y en cada estado.
Es cosa de leer un poco de historia y ver como los posibles sucesores se envenenaban unos a otros, por ejemplo puedes empezar por los Borgia... uh, intrigas del medievo. Pero mira, aquí la familia del emérito, pues mucha suerte no es que tuvieran, uno pilló un cable esquiando, a otro le cayó un tiro...
Lo que sucede es que estamos mucho más cómodos en nuestro mundo pequeñito y manejable donde tenemos todas las respuestas. Equivocadas, y no lo sabemos, pero las tenemos. Dudar es harto más aciago. Aunque hay motivos de sobras para ello. No sé que más decirte. ¿Sé feliz?
#39 "El que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú"
Si eres tú el que está mezclandolo indistintamente.
Cuando
Estauracio ( #20 ) afirmó que no tienen pruebas de las afirmaciones del teniente general sobre laboratorios químicos, tú pusiste como prueba unas declaraciones de Nulan hablando que había laboratorios de investigación biológica.
Estauracio te responde en #35 que los laboratorios de investigación biológica son normales, que hay cientos en cada país del mundo, ¿tú vienes con eso de que no sabe distinguir "armas químicas y biológicas"?
Dices "Armas" ( #42 ), pero en tu cita Nulan nunca menciona que haya laboratorios de armas biologicas, solo de investigación como si la investigación CIVIL fuese algo inaudito en el mundo.
#53 Ajá, y por la respuesta de Nuland, que dice que están trabajando para que no caiga en manos rusas... se refiere a investigación CIVIL, ¿no? 
Pero en una cosa tienes razón: son dos piezas separadas, los laboratorios químicos y los biológicos.
Por eso le preguntaba qué creía exactamente que es un bulo. Claro que, habiendo de unos, no parece tan raro que pueda haber de los otros, ¿no te parece, civil? 
#56 Dice literalmente "evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Buen intento, pero no. Nada que ver con los parches que quieres poner ahora.
Porque claro, imagínate que encontraran pruebas de algo... y más con la que ha caído con el covid.
Civil o militar da igual si lo que se están desarrollando son patógenos para ser usados como armas, o vectores para las mismas, cosa que por cierto tiene poco de nueva, ya en la edad media hay ejemplos de que envenenaban los pozos con cadáveres en los asedios.
#60 Buen intento, pero no.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
#65 Conspiraciones everywhere...
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
Por ejemplo, la GUERRA es uno de los riesgos a tener en cuenta en planes de bioseguridad, según el gobierno de Colombia (p26, punto i ), en laboratorios CIVILES
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/VSP/psps03-lineamiento-bioseguridad-red-nal-lab.pdf
Otro ejemplo, con medidas antiterroristas en laboratorios CIVILES en Argentina.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/prevencion-contra-posibles-casos-de-terrorismo-en-el-laboratorio-del-senasa
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
#34 Lo que dice está señora es que en Ucrania hay laboratorios de investigación biológica, como en el 100% de los países de Europa. En mi caso, tengo uno dedicado a la investigación veterinaria con instalaciones de investigación biológica. Y tú también.
Sigo esperando esas pruebas contundentes.
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/relab/Paginas/default.aspx
#35 Ah, vale, que ya no es un bulo
Qué láaaastima que ya hayas votado el envío, oye.
#36 Si no eres capaz de diferenciar laboratorios de investigación biológica, que tienen absolutamente todos los países desarrollados, de laboratorios de armas químicas, el problema no es mío. Ahí no te puedo ayudar.
Y sigo esperando esas supuestas pruebas. Entretanto, sigue siendo un bulo.
#37 El que parece que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú.
Yo tampoco me fío de Nuland, pero creo que ahí testifican bajo juramento
#39 Señor, dame paciencia.
Las pruebas. ¿Las tienes o no?
#41 Pero si está admitido por la propia Nuland.
¿Qué les preocupa que caiga en manos rusas? ¿Las probetas de un banco de esperma de chimpancés?
No seas ridículo.
#42 Los laboratorios, alma de cántaro. Cualquier laboratorio que se dedique a estudiar la vacuna contra la gripe común puede utilizarse para el Anthrax.
Esas supuestas pruebas. ¿Van a tardar mucho más, o vas a seguir haciéndote un Bush?
#39 "El que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú"
Si eres tú el que está mezclandolo indistintamente.
CuandoEstauracio ( #20 ) afirmó que no tienen pruebas de las afirmaciones del teniente general sobre laboratorios químicos, tú pusiste como prueba unas declaraciones de Nulan hablando que había laboratorios de investigación biológica.
Estauracio te responde en #35 que los laboratorios de investigación biológica son normales, que hay cientos en cada país del mundo, ¿tú vienes con eso de que no sabe distinguir "armas químicas y biológicas"?
Dices "Armas" ( #42 ), pero en tu cita Nulan nunca menciona que haya laboratorios de armas biologicas, solo de investigación como si la investigación CIVIL fuese algo inaudito en el mundo.
#53 Ajá, y por la respuesta de Nuland, que dice que están trabajando para que no caiga en manos rusas... se refiere a investigación CIVIL, ¿no?
Pero en una cosa tienes razón: son dos piezas separadas, los laboratorios químicos y los biológicos.
Por eso le preguntaba qué creía exactamente que es un bulo. Claro que, habiendo de unos, no parece tan raro que pueda haber de los otros, ¿no te parece, civil?
#56 Dice literalmente "evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Buen intento, pero no. Nada que ver con los parches que quieres poner ahora.
Porque claro, imagínate que encontraran pruebas de algo... y más con la que ha caído con el covid.
Civil o militar da igual si lo que se están desarrollando son patógenos para ser usados como armas, o vectores para las mismas, cosa que por cierto tiene poco de nueva, ya en la edad media hay ejemplos de que envenenaban los pozos con cadáveres en los asedios.
#60 Buen intento, pero no.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
#36 #37 Aqui teneis pruebas de un laboratorio de armas biologicas [1]
Tenemos que desnacificar Madrid de una vez. Hijueputas cantabros!!
[1] https://www.cib.csic.es/es
#59 Y seguro que está en Chueca, así que razón de más.
#66 Y todo el mundo sabe de donde vienen los satánicos.
#35 Lo dice respondiendo a la pregunta de si Ucrania tiene armas biológicas, by the way.
#38 Comprensión lectora se le llama.
#35 Hay que ser muy miserable para negar las evidencias, Flori.
#51 Llegó el otro dejando claro cristalino que no sabe por dónde le da el aire en ningún sentido.
¿Qué evidencias? Déjalo, ya sé, no existen evidencias, no hace falta que te pongas a divagar, como el otro.
Y que vosotros tengáis derecho a voto…
#52 Venga Perti, ¡más creativo!, salvo modificar el comentario vas en decadencia.
#72 ¡Pero si estoy en la flor de la vida! Fuerte como un toro, rápido como una centella.
#73 Es lo que tú te crees, pero la jubilación te pasó factura.
#74 En realidad, mi jubilación te pasa factura a ti. Mes a mes. Implacablemente. Gracias.
#30 Sigo sin ver ahí los laboratorios esos.
#31 No los verías ni aunque hubiera una pandemia mundial y te encerraran en tu casa
#32 Oye, si los ves tú en algún sitio, me avisas. Aunque no nos engañemos, tú tampoco los ves, porque es un bulo.
#33 ¿Qué es un bulo exactamente?
https://www.wsws.org/es/articles/2022/03/11/nula-m11.html
"Senador Marco Rubio: ¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?
Victoria Nuland: Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica que, de hecho, ahora nos preocupa bastante que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan intentar hacerse con el control, así que estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo podemos evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan."
#34 Lo que dice está señora es que en Ucrania hay laboratorios de investigación biológica, como en el 100% de los países de Europa. En mi caso, tengo uno dedicado a la investigación veterinaria con instalaciones de investigación biológica. Y tú también.
Sigo esperando esas pruebas contundentes.
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/relab/Paginas/default.aspx
#35 Ah, vale, que ya no es un bulo
Qué láaaastima que ya hayas votado el envío, oye.
#36 Si no eres capaz de diferenciar laboratorios de investigación biológica, que tienen absolutamente todos los países desarrollados, de laboratorios de armas químicas, el problema no es mío. Ahí no te puedo ayudar.
Y sigo esperando esas supuestas pruebas. Entretanto, sigue siendo un bulo.
#36 #37 Aqui teneis pruebas de un laboratorio de armas biologicas [1]
Tenemos que desnacificar Madrid de una vez. Hijueputas cantabros!!
[1] https://www.cib.csic.es/es
#35 Lo dice respondiendo a la pregunta de si Ucrania tiene armas biológicas, by the way.
#38 Comprensión lectora se le llama.
#35 Hay que ser muy miserable para negar las evidencias, Flori.
#51 Llegó el otro dejando claro cristalino que no sabe por dónde le da el aire en ningún sentido.
¿Qué evidencias? Déjalo, ya sé, no existen evidencias, no hace falta que te pongas a divagar, como el otro.
Y que vosotros tengáis derecho a voto…
#39 "El que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú"
Si eres tú el que está mezclandolo indistintamente.
CuandoEstauracio ( #20 ) afirmó que no tienen pruebas de las afirmaciones del teniente general sobre laboratorios químicos, tú pusiste como prueba unas declaraciones de Nulan hablando que había laboratorios de investigación biológica.
Estauracio te responde en #35 que los laboratorios de investigación biológica son normales, que hay cientos en cada país del mundo, ¿tú vienes con eso de que no sabe distinguir "armas químicas y biológicas"?
Dices "Armas" ( #42 ), pero en tu cita Nulan nunca menciona que haya laboratorios de armas biologicas, solo de investigación como si la investigación CIVIL fuese algo inaudito en el mundo.
#53 Ajá, y por la respuesta de Nuland, que dice que están trabajando para que no caiga en manos rusas... se refiere a investigación CIVIL, ¿no?
Pero en una cosa tienes razón: son dos piezas separadas, los laboratorios químicos y los biológicos.
Por eso le preguntaba qué creía exactamente que es un bulo. Claro que, habiendo de unos, no parece tan raro que pueda haber de los otros, ¿no te parece, civil?
#6 efectivamente,Igor Girkin y sus colegas iniciaron el enfrentamiento del este de ucrania y obligaron al parlamento de crimea a votar en contra de ucrania, tambien derribaron un avion lleno de civiles qie pasaba por alli, todo orquestado por Moscu, por tanto ni independencia ni republicas , todo una oantomina que solo idiotas y trolls repiten en sitios como MNM
#11 El "señor" Girkin está en la cárcel en Rusia además de condenado por las autoridades de Países Bajos por el derribo de un vuelo comercial, yo no me fiaría mucho de lo que dijera, tiene toda la pinta de una agente doble.
El hecho es que en Crimea siempre ha habido una mayoría rusófona, igual que en las provincias del este.
Si os da por culo que hayan tenido el apoyo de Rusia para no tener que someterse bajo la bota de Kiev... pues mejor que os pongáis cómodos.
Los que sí son realmente muy idiotas son los que no se han enterado de que en 2014 hubo un golpe de estado en Kiev orquestado desde el exterior.
Insistid y acabaréis perdiendo Odesa.
#12 me fio de ti
#12 pal ignore otro trol propagandista moscovita
#4 lo que se entiende es que tú legitimizas una anexión violenta llamándola independencia, se te ve mucho el plumero
#7 ¿Anexión violenta lo de Crimea?
Violencia es lo que hubo en Kiev en el maidán, asesinatos incluidos. También en Odesa, por ejemplo.
Pero no veo que ése sea el tema, más bien el fracaso estrepitoso y las oportunidades perdidas.
#9 la oportunidad pérdida de Putin de tener un estado títere
#16 Lo primero que se ha perdido es la democracia en Ucrania.
Y ahí estáis defendiendo la "democracia"... sin democracia
#18 democracia para ti es lukashenko
#19 No, yo no soy el que defiende dar golpes de estado para exportar "libertad y democracia".
Lo que defiendo son los intereses de los ucranianos, cosa que ahora mismo difícilmente se puede hacer allí.
#20 que cojones es la invasión de un país? Todas las encuestas en ucrania están a favor de un país independiente de rusia
Tienes que tener huevos para poner ese mapa, usar términos como independencia, repúblicas y autonomía para una región invadida y controlada por el régimen de Moscú
Solo un apologista y propagandista al servicio de los moscovitas tendría la cara tan dura como para publicar esta mierda
#3 no, no se acordo nada
#1 Lo puedes llamar como quieras, cuando lo edites tú pones si quieres "conquistado por Mordor", pero nada de eso cambia el hecho:
Lo que se habló en 2015 para las repúblicas era autonomía dentro de Ucrania y Crimea independiente, anexada, o lo que sea, me parece que se entiende.
#4 lo que se entiende es que tú legitimizas una anexión violenta llamándola independencia, se te ve mucho el plumero
#7 ¿Anexión violenta lo de Crimea?
Violencia es lo que hubo en Kiev en el maidán, asesinatos incluidos. También en Odesa, por ejemplo.
Pero no veo que ése sea el tema, más bien el fracaso estrepitoso y las oportunidades perdidas.
#9 la oportunidad pérdida de Putin de tener un estado títere
#16 Lo primero que se ha perdido es la democracia en Ucrania.
Y ahí estáis defendiendo la "democracia"... sin democracia
#18 democracia para ti es lukashenko
#4 Algo que está claro es que los proyankis no van a querer que se haga un referéndum entre el pueblo de esas zonas para ver qué quieren ser. Al menos si para ello tienen que volver a legalizar todos los partidos ilegalizados desde el 2014.
Luego se llenan la boca hablando de "anexión violenta", cuando la realidad en su día fue esta: Kuleba afirma que Mariúpol "ya no existe" y que la situación es "descorazonadora"/c47#c-47
Que hagan el referéndum de una vez a esa población y se quiten de dudas, no sea que les pase como a nosotros con el referéndum por la continuidad de la monarquía ladrona impuesta por Franco, que nunca llega. Vaya miedo hay a la democracia y a dejar elegir al pueblo.
#37 En Crimea, Donetsk y Lugansk ya se hicieron, en un clima muy complicado pero hacerse se hicieron.
Y a Zelensky lo tienen ahí agarrado al sillón con el mandato caducado...
#38 Pues que se hagan en el resto de oblasts, que la gente lo tiene bien claro aunque los azovitas quieran entrar a hacer una limpia como el genocidio franquista, para equilibrar las votaciones a su favor aunque sea a base de miedo.
#0 Como ves, hay mucha gente empeñada en el plan Disney, de saber quién es el culpable, y castigarlo, porque en el mundo ganan los buenos y pierden los malos.
Yo ya lo he dicho muchas veces: me importa un carajo quién tiene razón y quién tiene la culpa. Entiendo que mi actitud es criticable desde el punto de vista d elso vendedores de catecismos, pero no puedo menos que, a mis años, contemplar la realidad. Por eso pongo en copia también a #1, por si quiere decir algo.
Creo que deberíamos ser lo bastante adultos para evitar conceptos como culpa y echar un vistazo a la situación. Al menos, si la intención o el deseo es arreglar algo. Que tampoco tengo claro eso.
La cuestión es que Rusia ha invadido Ucrania. La cuestión es que podemos intentar revertir eso, con una larga guerra de resultado incierto, o podemos apoyar un plan de paz. El plan de paz puede ser justo o injusto, y a mí no me importa gran cosa, mientras funcione.
Echar a Rusia de los territorios que ha invadido puede suponer un precio muy alto, y hay que preguntarse si estamos dispuestos a pagarlo. Yo no. Ni quiero ir a la guerra ni quiero que manden allí a mi gente, ni quiero que esto acabe con el mundo en la incineradora. Me da igual si la solución es justa o injusta. Pero quiero una solución.
El plan de paz de Ucrania me parece una broma. El plan de paz de Putin, me parece una risa. No creo viable ninguno de los dos, si soy sincero. De los dos, prefiero el de Putin a día de hoy, y no porque me parezca justo ni me lo crea, que ya digo que no, sino porque creo que puede acabar antes con la guerra. Aún así, es una mierda y no descarto que lleve a una nueva guerra en el futuro.
Pero a lo mejor, en el futuro, no está Putin, o yo qué sé. Y si 50.000 jóvenes se libran de morir, lo doy por medio bueno.
No es necesario ganar una guerra para ganar el futuro. Ahí están Alemania y Japón para demostrarlo. Lo de Alemani e slo más obvio: dos rendciones bestiales en 30 años y mirad: no pasa nada. Lo importante es que la gente viva.
#31 Hombre, no pasa nada, salvo que te gobiernan desde el otro lado del charco
El problema no es tanto la visión pragmática o idealista si no que el objetivo no es solucionar nada, normal que no lo veas claro.
Y a mi entender es un grave error. Pero grave al nivel de dejar la fundación de Israel en una anécdota.
#31 el plan de Putin es el mismo que todos los memorándums , tratados y demás zarandajas que lleva haciendo desde la disolución de la Unión Soviética, solo valen para firmarlos, en cuanto das la vuelta ya está manipulándolos, ese señor es un KGB, para el negociar significa engañar al contrincante para que baje la guardia , solo entiende la política del más fuerte y negocia a base de bombas y ventanas abiertas, si ya lo hace todos los días en Rusia no puedes esperar que sea mejor fuera, su objetivo es que ucrania como país deje de existir , solo espero que se muera o sea encarcelado porque nada cambiara mientras este a en el poder, ceder y darle el territorio es conseguirá los mismos resultados que cuando se le concedió tener crimea sin más consecuencia, también sería un poco iluso pensar que una vez consiga ucrania se quede ahí, Moldavia ser el siguiente territorio a conquistar, después podría hacer algo híbrido en los bálticos
#31 Creo que la gente que opina algunas cosas es o demasiado joven o consideran que hay una justicia superior que pone las cosas en su sitio. Simplifican porque les viene bien para entender lo que les rodea, cuando las cosas casi siempre son muy complicadas o son muy simples pero con formas complicadas. Pero si el "juego" (muchas comillas) es quién la tiene más grande (que me parece que algo de eso hay) al final siempre terminamos los humanos a hostia limpia... y no creo que tenga arreglo, cuando sería mucho más práctico negociar, llegar a acuerdos comerciales, yo te compro hierro tú me vendes lana... etc. Pero no...
Yo también quiero una solución, pero en esto y en lo de Gaza... pero como seguimos "jugando" (de nuevo comillas) a eso de aquí mandan mis santos $%$··... pues eso. Pasa lo que pasa. Que es humano, puede que sí, pero de la parte más primitiva del ser humano.
#31
Personalmente, la oferta de Putin me parece una vacilada a la OTAN sabiendo que no se lo iban a aceptar. De hecho, si le llegan a decir que sí hubiera si un problema para él.
Cuando se llegue a un acuerdo va a ser mucho más duro para Ucrania.
#29 Estarán ocupados con otras cosas, a saber:
Ucrania: tras más de dos años de guerra
#30 Sigo sin ver ahí los laboratorios esos.
#31 No los verías ni aunque hubiera una pandemia mundial y te encerraran en tu casa
#32 Oye, si los ves tú en algún sitio, me avisas. Aunque no nos engañemos, tú tampoco los ves, porque es un bulo.
#33 ¿Qué es un bulo exactamente?
https://www.wsws.org/es/articles/2022/03/11/nula-m11.html
"Senador Marco Rubio: ¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?
Victoria Nuland: Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica que, de hecho, ahora nos preocupa bastante que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan intentar hacerse con el control, así que estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo podemos evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan."
#34 Lo que dice está señora es que en Ucrania hay laboratorios de investigación biológica, como en el 100% de los países de Europa. En mi caso, tengo uno dedicado a la investigación veterinaria con instalaciones de investigación biológica. Y tú también.
Sigo esperando esas pruebas contundentes.
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/relab/Paginas/default.aspx
Ya están los cuñados de la Haine con el bombo, como tonto del pueblo en feria mayor.