#14 Scummvm hace bastante que soporta cosas fuera de aventuras. Programas y juegos hechos en Macromedia Director (como la Encarta), la saga Ultima, Eye of the Beholder...

En el futuro es de suponer que abrirá incluso los Touch Games.

#14 Depende del motor que use, no del género. De todas formas dudo que motor del PCF se parezca lo más mínimo.

#39 Las "democracias" occidentales se han construido sobre la sangre de colonias saqueadas, esclavismo y genocidios de todo pelaje. En Estados Unidos y Australia, por ejemplo, eliminaron a prácticamente toda la población autóctona. Pero lo que molesta de China no es que sea o no una dictadura o que no se respeten los derechos humanos (que tampoco se respetan muchas veces en occidente), sino que esta ganando la partida a Estados Unidos y sus satélites.

#50 Rusia se ha construido sobre la sangre de colonias saqueadas, esclavismo y genocidios, como todo imperio de la época.

¿O crees que durante siglos Rusia fue expandiéndose hacia el este regalando abrazos y flores? Dime, ¿Donde están ahora los circasianos ahora?
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_territorial_de_Rusia#/media/Archivo:Expansi%C3%B3n_territorial_de_Rusia.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Russia

¿...O crees que no había esclavitud en Rusia? No fue abolida hasta 1861, años después de países europeos como RU y Francia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Russia

Lo mismo con China. Así a bote pronto, se me ocurre la sangrienta expansión militar de Genghis Khan (sí, era mongol, pero sus dominios cubrieron China y tras su muerte sus descendientes fundaron en China la Dinastía Yuan y le nombraron primer emperador chino). Las estimaciones más conservadoras del número de víctimas hablan de 4 millones de muertos, las más altas de 60 millones.

Si quieres ejemplos más contemporáneos, más cercanos a la China moderna, tienes millones de víctimas y represaliados de la Revolución Cultural de Mao, tienes la masacre de Tian Men, tienes años y años de violaciones de derechos humanos, de represión, de explotación laboral que roza la esclavitud, de control férreo de todos los medios de comunicación y expresión... a una escala enorme, órdenes de magnitud superior a casi todas las democracias occidental.

Te guste o no, es un hecho objetivo que China y Rusia son peores que el 99% de las democracias occidentales. Por cada ejemplo que puedes dar de violaciones de DDHH en occidente, te puedo dar cientos de esas dictaduras anti-occidentales.

Ahora, te pregunto por qué no te molesta que China sea o no una dictadura o que no se respeten los derechos humanos.

PD: Se me olvidaba... China no abolió la esclavitud hasta 1910, "although the practice continued until at least 1949".
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_China

#51 ¿Qué tiene que ver Rusia? Como si los crímenes de la rusia zaraista o la china de Mao excusaran las tropelias del occidente imperialista.

#56 Tú empezaste hablando del pasado en #39 , de que y genocidios

#70 "Por supuesto, debemos limpiar la Administración de todos aquellos que eligen otra cosa que no sea Ucrania"
Eso no es lo que pone en la noticia.

Mira el último párrafo de la noticia, anda.

La noticia habla específicamente de guardaespaldas, no de la administración.
Y, joder, si tras un complot pierdes la confianza en tus guardaespaldas, es normal cambiarlos, ¿no?

¿Pero cómo tienes los santos huevazos de discutir sobre lo que dice una noticia sin habértela leído? Puedo entender que la gente comente sin leerse la noticia pero, ¿negar que dice algo sin habérsela leído? El no va más.

Pues si estaban financiados por el país que está invadiendo y bombardeando parte del país, normal.
En España se han ilegalizado una decena de partidos conectados a ETA, por la ley de partidos de 2002.
es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Partidos_políticos_ilegalizados_por_

Sí, en España también se han hecho burradas fascistoides en base a una Ley ad-hoc que solamente se aplica si el Gobierno o el Ministerio Fiscal quiere.

#20 deberia ser legal poder difundirlo siempre. a eso me referia. Y que se le vea, como en USA, y no pasa nada, si la cagan saben que les pueden grabar, tienen el monopolio de la fuerza, todos deberiamos poder grabar a la policia.

#22 grabar a la policía solo tiene sentido para denunciar un abuso de esta. Y eso está permitido, lo grabas y lo aportas como prueba con tu denuncia. Lo que no está permitido es que graben al policía y lo difundan en sus famosas denuncias por "Twitter" .

#28 y como sabes si va a haber abuso?

#43 no hace falta saber nada. Lo grabas si quieres, si resulta que hay abuso, lo denuncias y usas el vídeo como prueba. Si no hay abuso ,no denuncias y el video te lo quedas o lo borras. Pero en ningún caso debes difundirlo, eso es lo que está prohibido. Y no la grabación en si, que es totalmente legal.

#43 y como sabes si se trata de un abuso cuando la mayoría de videos solo graban una pequeña parte de lo sucedido?

#78 pues porque se puede ver en el video si hay abuso o no hay abuso, da igual lo que haya pasado antes, pegar patadas en la cabeza a alguien que esta en el suelo es abuso aunque esa persona antes haya matado a 10 personas.

#12 #20 #22 El verdadero atropello de la LO 4/2015 esta en la sanciones por tenencia. Todavia las que se impongan por consumo en publico podrian tener un pase aunque son absolutamente desproporcionadas.
Pero amparar que te metan las manos en los bolsillos por sospechar que te van a encontrar una china en el bolsillo?

ERC y Bildu se excusaron ademas de en el uso de pelotas de goma que la ley mordaza no regula en absoluto. En que no se modificaban las faltas de respeto a FFCCS (art 37.4) cuando no sean constitutivas de delito. Ni la resistencia a la autoridad, negativa a identificarse, aportar datos falsos (art 36.6), cuando no sean constitutivas de delito, ambas. Alegando que es por lo que mas multaban, que es falso o media verdad. Aunque sin duda son de lo mas arbitrario.

Cuando lo cierto es que el mayor atropello de la ley mordaza, los mas afectados por la ley de seguridad ciudadana somos las y los usuarios de cannabis. !De lejos!
La inmensa mayoria de las multas por la ley mordaza han sido impuestas por la mera tenencia de cannabis sin ostentación, en lugar no visible y perteneciente a la esfera de la intimidad de la persona, por llevar una china en el bolsillo.

En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.

Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442

En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meteros arbitrariariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.

""Ese tema se quiso atajar erróneamente desde la Administración con la ley mordaza, que impone sanciones de entre 601 y 30.000 euros por consumo o tenencia. Eso es una labor ingrata para el policía, que tiene que aplicar una política ineficaz, que para el Estado supone millones de euros pero que es mala para el bolsillo del ciudadano", dice a Público Manuel Soler."

#38 que se bajen las multas al 10% de lo que son ahora y listo.
yo estoy a favor de las drogas libres, asi que por ahi no me ganas.

#45 ¿un 10%? ¿Por que un 10%? Das a entender que no tienes ni idea de que ocurre, ni de la cuantia de las multas.
¿Reducir un 10% la primera multa o solo la segunda antes de dos año que arranca en 10.401 eur por los restos en un grinder? Que a lo mejor la de a partir de 600 te parece bien por llevar una chinilla en el bolsillo.
https://www.eldiario.es/sociedad/euros-multa-porro-bolsillo_1_1368521.html

En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.

Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442

En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meternos arbitrariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.

¿Estando a favor de la liberacion de las drogas, que lo suyo sería REGULAR un mercado para adultos, no te parece que lo propio sería que la policia no estuviese amparada a meternos las manos en los bolsillos?

Lo expresare de otra manera. Mi libertad no se ve afectada por llevar mascarilla tres o cuatro años para proteger la salud de todos. Pasa por que la poli no pueda arbitrariamente meterme las manos en los bolsillos pq sospecha que podrá o no ponerme una multa.
Y otra apreciación. Al entrajetado no le van a buscar nada en los bolsillos.
A mi primo de mi misma edad nunca le han registrado en su vida. El es un pijete yo un malasañero. Por evidenciar la arbitrariedad que permite a los agentes.

Casi tan arbitrario como tu 10%

#52 pues un 1%, que quede algo "simbolico", suficiente para que no haya infractores que repitan.

#91 Con multas el consumo no disminuye.
El asunto es que por llevar drogas para tu propio consumo no tendrían que multarte.

Lo que me flipa es que te justifiques a ti mismo con que estas a favor de liberalizar las drogas y aun defiendas que sea una infración portar una china en el bolsillo.

Me temo que no lo has pensado muy bien, lo uno o lo otro.

#93 no estoy de acuerdo con infracciones de posesion ni por chinas en el bolsillo. Estoy a favor de la liberalizacion de las drogas. con lo de multas me referia a temas de desobediencia, no enseñar dni, etc
logicamente si estoy a favor de la despenalizacion de las drogas, no puedo estar a favor de que te multen por llevar drogas.

#38 pero la tenencia y consumo de drogas ya se consideraba infracción antes de la ley mordaza.

#79 Pero existian sentencias de tres tribunales superiores de justicia, creo q valencia y no se cual mas. Tumbando registros solo buscando drogas.
Pues la ley anteriormente venia a permitir la identificación para encontrar a personas relacionadas a DELITOS causantes de grave alarma social. y que llevemos porros en los bolsillos es una sanción administrativa.

Si, desde la ley corcuera la poli tergiversa la intención de la ley que queria sancionar a quienes abandonaban utensilios, jeringas. Y como se logró reducir el consumo de heroina se quedo en multar a quienes fumaban porros.
Esa parte de la ley corcuera debió llevarse al constitucional exactamente igual que la patada en la puerta, por la violación a la esfera intimia de la persona que supone, pero no se llevó.
Con la ley mordaza daban un amparo que tribunales de justicia habian puesto en cuestion y duplicaron las multas que antes era de 50.001 ptas. Tb eliminaron la posibilidad de sustituir multas por tratamiento para adultos y lo limitaron a menores. Que es por lo que las estadisticas del lobby rehabilitador desde hace años aumentan los jovenes que acuden a rehabilitacion por cannabis. Obviamente coaccionados economicamente cuando algunos les habran pillado con el primer porro, con que acuden chavales no con un problema de adicción si no con una multa de 600eur, o de 1500.

Es la disposición adicional 5a

Tb las cantidades estan pensadas para que la pagues y no recurras. Prontopago la multa puede quedar en 300eur que es lo mismo que costaria un abogado para recurrirla. Pero a la vez extiende el periodo de reincidencia de uno, como en otras sanciones, a dos años, duplicando la posibilidad de que multen una segunda vez por lo mismo, y ahi la multa arranca en 10400eur.

#87 la actual ley es un copia pega de la anterior ley de 1992 con unos añadidos.
Tanto esta como su antecesora permitían identificar y registrar a la gente para prevenir delitos e identificar a infractores.
Por otro lado no es necesario un abogado para recurrir una sanción en vía administrativa, ya es decisión de cada uno arriesgarse a perder la reducción del 50% de la sanción por prontopago

#88 Se que esas sentencias existieron por un documento forma para recurrir multas que ruló por foros cannábicos hace mas de 15 años.
Ademas del texto tipo con lineas de puntos para introducir tus datos continuaba exponiendo las razones legales con sus referencias.

No he podido volver a encontrar ese documento
En la cuestion de identificar infractores fueron mas explícitos en la 4/2015
Por eso entiendo que aquel documento debia contener algunas razones. Aunque puede que esa redacción que hice fuese anterior a la ley del 92 tampoco la he encontrado.

Pero venia a decir eso, que controles ordenados por los superiores, como un control de carretera buscando drogas, o para la identificación de personas relacionadas a un delito causante de alarma social... Pero que pararte por la calle por sospechar no era aceptable para al menos tres tribunales superiores.

Que tb es algo que puedo entender que enojase a las autoridades policiales por que "les ata de pies y manos"

Por otro lado podemos dar por seguro que permitir a la policia meterte asi tan por las buenas las manos en los bolsillos. Y que estos abusen de ello con los chavales desde adolescentes es el un motor de estigmatización, marginalización y promotor de actitudes de "proscrito" "outlaw" de identificarse con estar fuera de la ley, y resentimiento ACAB.

Yo vivo en el centro de Madrid y gozo de todo el anonimato que permite una ciudad. Pero me han registrado tantas veces desde los 14 que lo he sentido como un acoso policial por una cuestion arbitraria como era mi indumentaria, vestía de ancho y alternativo urbano. Y por que otra razón no había.

En un pueblo no me quiero imaginar lo mal que te lo puede hacer pasar un agente como te coja tirria. O como necesite hacer "meritos"

De hecho lo ocurrido en Yecla parece ser que un mando tuvo algun desencuentro con alguien del ayuntamiento y para evitar que se le pudiese echar fue todo lo normativo posible.

No era con alguien del ayuntamiento, encontre "por problemas internos y enemistades laborales, está sometido a un escrutinio severo. "
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-06/ley-mordaza-particulas-marihuana-multa-10400-euros_2213163/


Resulta que tampoco tienen permiso de delegacion de gobierno y ya se han anulado algunas multas de yecla y otros municipios.
Una sentencia abre la puerta a anular miles de multas de los ayuntamientos por tenencia de cannabis
Un fallo en Murcia establece que los consistorios no tienen competencias para multar por posesión de drogas en la vía pública a no ser que le hayan sido delegadas
https://www.eldiario.es/sociedad/juzgado-tenencia-cannabis-ayuntamientos-competencia_1_1110733.html

#12 La falta de respeto a la autoridad no es delito, precisamente por eso viene recogida en la ley mordaza, es una simple sanción administrativa además recogida como leve en esta ley.
Antes de esta ley era una falta, y había que ir al juzgado, por eso se paso a sanción leve, para quitar mierdas de los juzgados.
Por cierto en el articulo dice que un policía da parte a un policía instructor y este es el que sanciona y no es así, la policía propone para sanción, y es el delegado o subdelegado del gobierno el que sanciona.
y como te dice #20 puedes grabar lo que quieras, lo que no se puede es difundir, pero ni de la policía ni de nadie, si quieres denunciar con lo que grabes te vas al juzgado

#69 Ya ves, parece esto una reunión de magufos de la política, no sé de donde han salido tantos

#10 Ortega Lara no era empresario, era un carcelero.

#10 Comprendo.
Es decir ,#1 no tiene ni puta idea de lo que habla y solo pretende malmeter

#10 Corrige, porque Ortega Lara era funcionario de prisiones, de los que daban bastante leña a los que le pasaban cerca, lo mismo... de empresario tiene más bien poquito...

#32 En 2007 ya era noticia.

#54 Que hagan como Putin "el comunista"

"El salario en combate parte de los 2.350 euros, el triple del sueldo medio, más los extras que se pagan. Por día en operaciones ofensivas activas son 92 euros y 577 euros por kilómetro avanzado o por la destrucción de equipos enemigos. Hay iniciativas privadas que pagan al detalle. Son 11.500 euros por capturar un tanque occidental, ya sea un Leopard, un Abrams o un Challenger. Lo mismo por un lanzamisiles múltiple HIMARS. La cifra baja por destruir un helicóptero a 2.300 euros y a 577 por un vehículo blindado"

No se quedan en la isla ni los jubilados.

#70 Si, pero el dinero no compensa perder la vida. En el fragor de combate, haces calculos y cuando las cosas se ponen complicadas, te rindes. Esto es lo que pasa con los soldados rusos.

#139 Yo solo me estoy riendo de que Boks es un partido BOCAZAS. En cuanto a política exterior, serían el perro ladrador y poco mordedor. Solo saben llenarse la boca de la palabra España, y estoy seguro que no moverían ni un dedo en este asunto.

#131 por eso lo digo. Si se quedan sin su dogma, se quedan sin mucho de su discurso. Y son capaces de sacrificar su dogma antes que su discurso.

#9 ¿Vox? Estamos hablando que vamos a confiar algo a los que a la primera de cambio se aliaron con los tira-naranjas franceses?

Son capaces de negociar que se quede UK con Gibraltar y que se lleve en el pack Ceuta y Melilla.

#13 #35 No sé... "Gibraltar español" es un dogma grabado a fuego entre la derecha nacionalista española. Y es parte del discurso de Vox:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-reivindica-recuperacion-soberania-espanola-gibraltar-20230505111039.html

Veo dificil que Vox vaya diese un giro de 180º contra eso... aunque admito que no es la primera vez que los conservadores populistas de Vox hacen lo contrario de lo que predican.

PD: Viendo la cantidad de negativos que recibí arriba, parece que la gente cree que estoy defendiendo una presidencia de Vox para recuperar Gibraltar... ¿o algo así...?

Nada más lejos de la verdad. Gibraltar me da igual, y creo que es mejor construir acuerdos que favorezcan la relación entre España y la colonia inglesa (aunque habría que presionarles para luchar contra el contrabando o por lo de las aguas)

#131 por eso lo digo. Si se quedan sin su dogma, se quedan sin mucho de su discurso. Y son capaces de sacrificar su dogma antes que su discurso.

#9 pues es preferibke q no pase...

Al final Gibraltar ni nos va ni nos viene y, sinceramente, yo creo q debiera ser lo q la gente de alli quiera ser...

Otra cosa es q no les debamos pleitesia

#17 Pero no va de lo que quiera la gente de allí, se trataría de quitar la base militar solo, o al menos eso he entendido quedándome en el titular.

#19 por q me responde alguien con una bandera fascista en el avatar?

@admin vais a consentir q esto se convierta en un estercolero?

#28 y se queja de banderas en el avatar y a hablar de estercolero el que lleva una bandera israelí con un esvástica en el medio.
Impresionante.

#46 Dios los cría y ellos se juntan

#46 #57 trolles o idiotas?

#46 Y?? Esa sera la bandera oficial de Israel.

#9 P i r a t a s

#9 Si Vox ocupase la presidencia firmarían la declaración de que Gibraltar es inglés de manera irreversible.

#35 lo curioso es que el vulgo se piensa que sería al contrario

#9 Los de VOX, por un apartamento en Torrevieja, dan Gibraltar, La Línea y a su madre a los británicos.

Y después negocian bajarse los pantalones y ponerse a cuatro patas por un par de copas de brandy.

#9 a menos que Vox ocupe la presidencia
Jajajajajaja... Espera que lo voy a pensar otra vez... ¿Dices que Boks va a hacer qué? Jajajajajajaja

#116 No he dicho que Vox vaya a ocupar la presidencia.
Tampoco he dicho que quiera que Vox ocupe la presidencia.
Simplemente afirmo que solo un partido fanáticamente nacionalista (mucho más que el PP, más pragmático) y en mayoría podría hacer algo tan extremo

#139 Yo solo me estoy riendo de que Boks es un partido BOCAZAS. En cuanto a política exterior, serían el perro ladrador y poco mordedor. Solo saben llenarse la boca de la palabra España, y estoy seguro que no moverían ni un dedo en este asunto.

#2 quien pudiera vivir de tópicos.

#23 La "amnistía a los franqusitas" (supongo que os referís la de la transición) también benefició a los represaliados por el franqusimo.

Ah! Vale!! Q afecto a los verdugos y a sus victimas. Entonces bien.

Y la amnistia fiscal nada pq no pagar lo q te corresponde no es violar la ley sino patatas. Ademas la malversacion es una chorradita solo si no la ejercen los indepes....

#24 Pero es que aun así, Alianza Popular se quejaba de la parte de la amnistía a las victimas (encarcelados, etc.) y callaban como putas por los asesinos.

El partido no se posicionó a favor, según explica, porque, en este caso, la aplicación de la amnistía supone el perdón a “verdaderos terroristas” y a “verdaderos profesionales de la violencia”.

«Operar con el concepto de amnistía, que borra el delito, para hechos atroces de muerte a sangre fría, implacables, proyecta dudas sobre la legitimidad de tales hechos, lo que puede resultar socialmente intolerable y gravemente pernicioso», alega

Parecerá que habla de los franquistas, pero no, estos nunca pisaron la cárcel, ni un juzgado.

#23 gracias por aclararnos que la amnistía a los franquistas también benefició a los represaliados, pensaba que durante la dictadura precisamente los "perdedores" fueron los perseguidos, encarcelados en campos de concentración (entre ellos mi abuelo) y asesinados, y los franquistas los grandes beneficiados.

Ahora resulta que durante la transición se perdonó a los rojos por ser unos rojeras y hacer cosas de rojos, entre otras oponerse a un dictador.

No te pongo 80 negativos pq no puedo, pero te mereces mil.

#23 La "amnistía a los franqusitas"... ->"también benefició a los represaliados por el franqusimo."

¿ Pero tú qué carajo te has fumado.... ? En serio.... Las cunetas como están.....

O eres un imbécil por definición, o un puto tarado mental.

#23 Premio eufemismo de la semana para el señoro de la gorra

#5 gracias a Dios aquí nos informamos por la agencia EFE, la BBC o euronews.

#107 nunca mejor dicho lo de que en meneame segun a que partido afecta la inflan a negativos random. Yo he subido alguna noticia y me la han tirado con la excusa que ya se habia comentado cuando hay algun que otro perfil que cuelga noticias repetitivas siempre con el mismo monotema Ayuso, Israel, Palestina

#24 Os habeis acostumbrado tanto a la investigacion prospectiva que ya quereis hasta inventaros delitos para hablar de "obstaculizar investigaciones" sin pruebas ni indicios ni nada de nada. Solo porque "viendo los antecedentes del 3%".

#28 antecedentes válidos o no?

#24 Eso, a parte de idas de olla de "el confidencial" y medios próximos, nunca ocurrió, sino ya lo habrían sacado a bombo y platillo.

#32 Ha salido "a bombo y platillo" en distintos medios que cubrieron las novedades del juicio del procés... pero no en meneame, donde esas noticias las hundían a negativos random...

Si "nunca ocurrió", tendrás que explicar esos contratos a dedo que salieron a la luz durante el juicio del procés, o los informes del tribunal de cuentas detallando cuantiosos pagos por la generalitat... o por qué el gobierno insiste en crear una figura de "malversación sin enriquecimiento" para beneficiar a los independentistas, si no hubo malversación... o por qué el fiscal general se opone a que jueces investiguen si hubo enriquecimiento o no.

#107 nunca mejor dicho lo de que en meneame segun a que partido afecta la inflan a negativos random. Yo he subido alguna noticia y me la han tirado con la excusa que ya se habia comentado cuando hay algun que otro perfil que cuelga noticias repetitivas siempre con el mismo monotema Ayuso, Israel, Palestina

#24 No tiene sentido. El referendum, las manifestaciones, las banderas, etc. es imposible que se financiaran con dinero público y menos que hubiera mordidas. Son gent de pau y jamás malversarían fondos públicos (directos o indirectos) en financiar su romántica causa.

#56
La gente ( y menos en menéame) no entienden los sarcasmos, son tipo Sheldon, tienes que ponerle etiqueta al comentario.

#65 Bueno, con un poco de suerte me llevo algún positivo jajaja

#65 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales.
CC: #56

#56 Tráete las pruebas para la acusación

#66 creo que malversar, también, sería invertir fondos públicos en demostrar una malversación que , en caso de que existiera, quedaría de igual modo amnistiada. ¿Para qué demostrar algo que no se puede condenar porque hay una ley hecha a medida para que los posibles malversadores salgan indemnes?

#71 O sea, que hay que amnistiar a todos estos, según tu.

#90 creo que se tendría que amnistiar antes de demostrar cualquier delito. Así todos podriamos defender que “no hay pruebas” para demostrar que hubo delito. Lo que no tendría sentido sería amnistiar a unos pocos ciudadanos por una causa ideológica. Todos deberíamos tener la posibilidad, por lo menos una vez en la vida, de ser amnistiados.

#93 Pero eso lo haces basándote en el texto de la última ley de amnistía? De la anterior ley?
No lo acabo de pillar.