#38 a ver si alguien los pone, los datos esos son públicos, violadores, policías, jueces, fiscales, hostia es que no se salva ni uno, qué asco...

#36 y yo, puta inflaccion, antes no pasaban de 24

#8 ¿Indefensión de los propietarios?, ¿el estado no aplica justicia?

Demasiadas películas de Charles Bronson y Chuck Norris has visto.

La ocupación no es un problema, el acceso a la vivienda sí.

#9 solo hay que pasarse por idealista y ver la cantidad de viviendas okupadas a la venta por precios ridiculos ... No es un problema no ...

#16 No es un problema, no.

Eso que cuentas de Idealista, no lo veo, poa ningún lado. ¿Un enlace pls?

#24 #19 #11 #10 #9

Es que es de primero de economía. Las empresas se montan para resolver una necesidad del mercado y en este caso la necesidad es la lentitud de la justicia e indefensión que tienen los propietarios ante esta gente.

Los ocupas existen, porque la ley lo permite.

#28 discutible.

No solo es discutible que llamar ocupa a un moroso, si supieras cómo funciona un contrato de alquiler verías la razón.

También es discutible porque es de primero de marketing generar necesidad por productos que no se necesitan realmente.

Desocupa ocupa el mismo rol de mercado que esa rumba de 600 euros que alguien se compra para tener limpio su pisito de 40 metros cuadrados, o esa bici en el trastero que todos tenemos desde hace más de una década.

La realidad es que si los clientes de esas empresas tuvieran un conocimiento real sobre el tema de la ocupación e hicieron menos casos a los rumores y la propaganda de las empresas que se lucran con este fenómeno, más de una, de dos y de tres empresas de desokupa hsbrian chapado ya.

No confundas publicidad e ignorancia con necesidad real.

#28 "Las empresas se montan para resolver una necesidad del mercado"

#9 Acaso no se ocupan casas, no sólo son un problema para el dueño, también para los vecinos, enganches de electricidad, no pagan la comunidad, etc.

#51 Claro, claro ...

#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.

#54 Los desfavorecidos sin acceso a una vivienda no ton delincuentes.

#54 Lo que denota bajeza moral es confundir moralidad con legalidad.

#9

Oye, dónde vives y cuándo te vas de vacaciones ?

Es para meterme en tu casa mientras estés de vacaciones y cambiar la cerradura, como la ocupación no es un problema, imagino que no verás ningún inconveniente en darme tu dirección.

#68 Ven cuando quieras, pero que sepas que lo que cuentas vas ha hacer no es un delito de ocupación (usurpación), sino un allanamiento en toda regla, y que dicho delito está bastante penado. Vas a comer cárcel seguro.

Si quieres hacer de asusta viejas envía tu currículo para comercial a una de esas empresas de alarmas de mierda. Tienes madera.

#68 Sería allanamiento en vez de ocupación. No es lo mismo.

#8 Ah no, sí estoy de acuerdo con que la ocupación es un problema, es un problema para los fondos buitre. De ser sólo un problema para el ciudadano no nos habrían dado tanto la turra en los medios.

#8 si contratas un sicario para partirle las piernas a alguien OBVIAMENTE es tu culpa, y eres un delincuente.

Eso de "me han obligado las circunstancias de la vida" es tan atribuible al dueño de un inmueble que contrata sicarios que al que roba con una navaja.

Y en ambos casos si cometen un delito son responsables de sus actos.

#11 Habría que ver hasta que punto los clientes conocían los métodos o la ilegalidad de esa "empresa". No es lo mismo buscar un sicario y decirle que le parta las piernas a alguien, o que haga lo haga falta para cobrar una deuda que contratar a alguien de buena fe pensando que son legales.

Desokupa, por ejemplo, es una empresa legal. Tiene algún pleito abierto y no sé si alguno de sus trabajadores ha sido condenado por hechos relacionados con la desocupación, pero creo que siguen operando legalmente como empresa.

#14 ¿has leído en el articulo que hubo escuchas?

#8 es que lo progre y de izquierdas es defender a los parasitos que viven de los demas.
El que tiene un piso alquilado que se joda, seguro que lo consiguio sacrificando bebes.

#15 Vivir de las rentas que es sino vivir del trabajo de los demás

#37 Vivir de tu trabajo previo, vivir de arriesgar tu capital, vivir de elaborar un plan de negocio.

#37 vivir del disfrute de tus propiedades, algo mal visto parece

#15 y lo de derechas es defender que una banda de sicarios se salten el estado de derecho y mediante acoso y coacciones impongan su propia ley y se lucren con ello?

#43 no se si es de derechas tratar de defender la propiedad privada..... Y si las leyes no ayudan, me niego a juzgar a gente desamparada por la justicia.

El tiempo pondra a cada cual en su lugar, algun dia tendras algo de lo que seras privado por alguna injusticia semejante, ya veremos entonces que piensas

#8 Tu no has leido el envío ¿verdad?

#8 Los cojones indefensión... Vías más rápidas, baratas e ilegales de conseguir algo. Y como lo de ilegales a ellos no les afecta porque no van a ir a por ellos, y si van dirán "yo no sabía nada" o "yo le dije que no usara la violencia" (aunque saben perfectamente que la usarán), pues santas pascuas.

#8 Déjate de tonterías que la noticia habla de contratar servicios de mafias organizadas.

#8 Ay y es tanta la indefensión ante el crimen que a veces hay que pagar a un sicario. Sí, claro.

#33 Me gustaría verte en esa situación a ver cómo actuarías tu.

#35 No contrataría a una puta mafia de nazis, aunque fuera porque hacer negocios con nazis cuyo modo de vida es la extorsión y la violencia es muy muy mala idea.

#8 Falso.

#32

Me parece increíble la permisividad que teneis algunos con el delincuente.

Es por que sienten que a ellos no les va a pasar, y no tienen empatía con los demás. Así de simple.

#38 Si tienen empatía. Pero con el delincuente, no con la víctima.

Como tiene dinero para tener dos casas que se joda el se lo ha buscado.

Es como lo de "se lo merece, se vestía como una puta" pero en versión ladrillo.

De locos.

#85 Es basicamente lo mismo, pero es que todos somos iguales. Somos personas, y esos defectos son los de las personas (egoísmo, envidia, etc). A veces se visten de machismo, otras veces de otras cosas. Pero es todo lo mismo.

#32 en mi familia hemos tenido en el mismo inmueble, dos veces seguidas morosos.

En los tiempos en los que si era complicado quitártelos y el juicio se podía demorar más de un año.

Ahora con los juicios rápido, como mucho es un tema molesto, si, es una putada, pero no justifica en ningún momento la contratación de sicarios para amenazar (y si no hacen casos a las amenazas apalizar) a los morosos.

Comparto que las leyes sobre morosidad y los tipos diferentes de ocupación son mejorables, pero mantengo que lo de contratar nazis para desocupar tu inmueble no es "una oportunidad de mercado" real sino una gran campaña de desinformación orientada al pequeño propietario que no tiene los conocimientos suficientes para ver "la mentira" en ello.

Los bancos, principales afectados de la ocupación no llaman a desokupa, es "pepe el charcutero" con el piso heredado de sus padres quien llama.

#32 "alquilar tu casa" (...) más bien "alquilar una casa", si fuese 'tuya' (en el sentido de que vives ahí), sería allanamiento y no tienes problema en recuperarla.

"(...) no puede pagar dos hipotecas (...)" Vale, alguien se mete en una hipoteca para invertir en un negocio de alquiler y le sale rana el negocio.

#71 En el momento que compras algo, es tuyo por definición. El derecho a la vivienda es está por encima del derecho de posesión, eso no lo discute nadie.

Aquí el problema es que es el gobierno el que debe garantizar el derecho a la vivienda, y como hace dejación de funciones , pasan estas cosas. La gente ocupa viviendas, y el paga es el propietario.

#88 No es lo mismo que se metan en la casa que usas para vivir a que se metan en una casa que usas como negocio. Cuando haces negocios asumes riesgos y más si pides un préstamo para meterte en un negocio. Otra cosa es que el estado pueda hacer más por agilizar trámites y procedimientos legales, pero al final estamos siempre con lo mismo... el derecho de unos a 'hacer negocios' y el derecho de otros a 'tener un techo'.

#32 Y a mi me parece increíble la arrogancia con la que juzgas y condenas a alguien como delincuente.

#72 Un delincuente es alguien que comete un delito. Te guste o no.

Si ya vamos a cambiar el significado de las palabras apaga y vámonos.

#86 Nadie pretende cambiar nada. Tú ya has decidido que cualquiera a quien un propietario quiera echar de un inmueble ha cometido un delito y por lo tanto es un delincuente. Esa es tu arrogancia vomitiva.

#32 ¿No puede pagar dos hipotecas? Vaya, quién iba a imaginar que la inversión tenía algún riesgo y no era buena idea endeudarse para hacerla. Qué cosas.

#73 No, si sabían el riesgo y lo asumieron.

Lo que no sabían es que vivían en un país de subnormales que apoyan a los delincuentes en vez de a las víctimas.

#87 No, tonto de los cojones, no lo asumieron si ahora resulta que se ven con el agua al cuello por no poder pagar la hipoteca.

Que por cierto, si lo del país de subnormales fuera cierto (que no lo es) entonces de nuevo si lo sabían y aún así han invertido endeudándose entonces ellos también son subnormales.

De una forma o de otra, cero pena.

#177 Si se está tan cascado no creo que sea bueno tener hijos

#181 ya me podían haber avisado antes...redios

#175 Una persona con 85 años y artrosis ni conduce ni se sienta sin asistencia, ni es la mayoría de la población.

#232 nadie ha dicho que conduzca. Y se levantan y se sientan sin asistencia en parte porque es un coche más alto. Tenemos más de un 20% de población con más de 65 años...no sé cuándo consideras que se es mayor

#105 No tengo un estudio a mano pero lo he leido repetidas veces en diferentes webs y la logica tambien apunta en la misma direccion.
Aqui el primer resultado que he encontrado ahora mismo.
8 veces mas peligroso menciona.
https://road.cc/content/news/suvs-8-times-more-dangerous-kids-walking-or-cycling-295527

#193 vale, yo pensaba que te referías a un niño como pasajero en asientos traseros. Respecto a lo que mencionas es parcialmente cierto, porque en EEUU las pruebas de seguridad no contemplan al peatón...en Europa sí y no tiene nada que ver: https://www.motorpasion.com/seguridad/estudio-afirma-que-suv-pick-up-americanos-2-3-veces-peligrosos-para-peatones

#105 pues yo que mido metro y medio me cuesta la vida cada vez que me tengo que subir o bajar de un transformer de esos.

#70 si repites esa mentira te la crees.

No hay coche más incómodo que un SUV. Y la relación de tamaño/espacio útil es lamentable

#73 lo digo con conocimiento de causa: mis padres han ganado en comodidad.

#74 me puedes decir el estudio? Es interesante saberlo si es así.

#82 suv hay de muchos tamaños, p.e. un ateca no es un monstruo. Es un coche más alto y con peor aerodinámica y cada uno debe valorar si se ajusta a sus necesidades. Yo estoy en contra de bichos como el q7 o el x7

#105 No tengo un estudio a mano pero lo he leido repetidas veces en diferentes webs y la logica tambien apunta en la misma direccion.
Aqui el primer resultado que he encontrado ahora mismo.
8 veces mas peligroso menciona.
https://road.cc/content/news/suvs-8-times-more-dangerous-kids-walking-or-cycling-295527

#193 vale, yo pensaba que te referías a un niño como pasajero en asientos traseros. Respecto a lo que mencionas es parcialmente cierto, porque en EEUU las pruebas de seguridad no contemplan al peatón...en Europa sí y no tiene nada que ver: https://www.motorpasion.com/seguridad/estudio-afirma-que-suv-pick-up-americanos-2-3-veces-peligrosos-para-peatones

#105 pues yo que mido metro y medio me cuesta la vida cada vez que me tengo que subir o bajar de un transformer de esos.

#73 Opino como #70 y mentira no es porque lo vivo con mis padres, cascados de las rodillas y con movilidad algo reducida, le es más fácil subirse a un coche elevado tipo SUV que aun coche más bajo. Básicamente porque no tienen que forzar tanto las rodillas.

#73 Un SUV es básicamente un coche ancho por fuera y estrecho por dentro. No acabo de entender qué curvatura del espacio-tiempo crean para lograrlo, pero es así.

#121 pues sí, parece una adivinanza:

Grande por fuera, estrecho por dentro. Se vuelca al chocar y vale un pastón por tener características que te dan igual porque nunca lo sacarás al campo, ¿qué es?

#73 Ya sabemos que en menéame hay una aversión terrorífica hacia los SUVs, pero sí es cierto que son más cómodos para mucha gente mayor.
Mi suegra, operada de las dos rodillas, se puede subir a mi ASX. En cambio, no puede subirse al Civic de mi marido (que casi toca el suelo).

#214 Y para no tan mayor, son más cómodos para el conductor y para los tripulantes, mejor visibilidad, menos cuidado que llevas al bajar rampas con los bajos... ¿que son una aberración de diseño? me la trae al pairo, yo he ganado en calidad de vida

#73 tú no tienes personas mayores o niños a los que metas en un coche.
Aunque también tienen sus desventajas en este aspecto.

Las personas mayores se sientan mucho mejor, y , sobre todo, se levantan mucho mejor
En los niños tienes más hueco de puerta para meterlos en las sillas sin hacer malabarismos para no darles en la cabeza. Aunque luego les cuesta un poco más bajar, porque tienen que saltar, o no puedes abrir tanto la puerta porque ocupan más.

Por lo demás, si, en los suv se desperdicia muchiíiiiisimo espacio y gastan más de lo que deberían por el perfil aerodinámico que tienen.

#73@salitrebcn tiene toda la razón mal que te pese. Con un SUV decente (refuerzo lumbar, reposabrazos...) te chupas horas de coche como si nada y en muchas berlinas y monovolúmenes a las dos horas ya te duele la espalda. Yo siempre recordaré un viaje a Galicia (900km) hace quince años en un Megane muy bien equipado que me destrozó la espalda, yo tenía 30 años, y el año pasado hice lo mismo pero en un X1 y llegué como nuevo. No vuelvo a coche bajito. Y el maletero qué quieres que te diga, enorme y con doble fondo. Lo único malo son las curvas cerradas que se nota lo antinatural del formato.

#290 Hombre, los asientos los puede tener igual de buenos/malos cualquier modelo de coche, no son mejores por ser SUV ni peores por ser berlinas. Si de aquellas haces el viaje en un qashqai, con los asientos de entonces, hubieras llegado igual
En el maletero pasa algo diferente, ya que aunque tengan el mismo volumen de litros una berlina y un SUV, se accede mejor al maletero del SUV por el portón. Digamos que el espacio está en vertical mientras que en la berlina está en horizontal. Ya se notaba mucho en los primeros toledos o octavias, que levantaban el porton y el cristal a la vez, no como otras berlinas que sólo levantaban chapa y como quisieras colocar algo alto te costaba la vida. Pero una berlina familiar mejora normalmente el espacio de maletero.
Eso si, la altura para el tema de que las rodillas de los ancianos, pero sobre todo el poder meter un carrito sin plegar, hacen que se vendan muchos SUV para parejas jóvenes

#290 Estas comparando una mierdecilla de coche para viajar, Megane, con un suv de marca premium.

La próxima vez compara un Captur con un Volvo S90 para viajar y me cuentas...

#70 Si, a cambio si tienes un accidente con un niño es mucho mas facil que lo mate, se ven mucho menos y les das en la cabeza.

#70 un R18 del año 85 entrabamos 3 niños y 2 adultos perfectamente, no son necesarios estos monstruos. El año pasado estuve en luxemburgo y no vi tanto monstruos por las calles, y eso que el nivel de vide de alli es bastante mas alto.
Cuando veo a locos llevano un RAM en plena ciudad, me imagino que vive en mitad del campo, en un rancho y que viene a la ciudad a buscar viveres para el duro invierno que se acerca. La verdad es que no se por que coño se permiten esas monstruosidades.

#70 Lo siento pero eso es mas mito que otra cosa. Hemos estado toda la vida con coches no SUV y nunca ha habido problemas y ahora de repente todo el mundo los necesita por ser "mas altos".

Pues sube un poco mas el asiento del coche, que se pueden regular o tener una vida menos sedentaria. Mis padres tienen un SUV y es muy grande, pero por fuera. Por dentro es muy pequeño, hay mucho espacio desperdiciado y la carrocería es muy ancha y hueca. Y encima me doy con la cabeza en el techo, cosa que no me ha pasado jamás con ningún coche.

#111 El coche para familias de siempre es el, correctamente llamado, "familiar": https://es.wikipedia.org/wiki/Familiar_(automóvil)
Otra cosa que me hace gracia es que antes la gente tenía más hijos, pero ahora, que con suerte tienen dos, por algún motivo necesitan 7 plazas.
Lo de los SUV es solo una estrategia de las automotrices para vender coches más caros y sacar más beneficio. Y además en Europa no tienen ningún sentido. Ojalá hubiese más limitaciones para este tipo de coches.

#111 y antes teníamos coches sin aire acondicionado ni ventanillas eléctricas ni dirección asistida y no pasaba nada...y de repente a la gente no le gustaba pasar calor y le daba pereza subir una manivela y girar con fuerza el volante...

lo de la vida sedentaria se lo dices a una persona de 85 años con artrosis y con más caídas que el rey?

#175 Una persona con 85 años y artrosis ni conduce ni se sienta sin asistencia, ni es la mayoría de la población.

#232 nadie ha dicho que conduzca. Y se levantan y se sientan sin asistencia en parte porque es un coche más alto. Tenemos más de un 20% de población con más de 65 años...no sé cuándo consideras que se es mayor

#111 subes el asiento y te tienes que agachar igual para entrar y encorvarte para salir, no lo has entendido

#294 Es curioso y no estoy de acuerdo con lo que dices: A mi me pasa eso pero al revés. El Kadjar de mis padres me resulta incomodísimo, me doy con la cabeza en el techo (cosa que no me pasa en el Focus) y me tengo que doblar mucho al entrar en la puerta, y encima como lleve mucho tiempo conduciéndolo me duele la espalda.

Sin embargo, en el Focus que voy medio "acostado", es mucho mas cómodo, no me molesta ni me duele la espalda cuando llevo mucho, es mas espacioso por dentro y no me doy con la cabeza, y es mas fácil de entrar por la puerta.

#70 No creo que el problema de un crío sea salir de un coche. El de un barrigón de 60 sí.

#139 ... Y de 40.

#171 Joder, si alguien de 40 no puede entrar y salir de un coche, creo que eso será el menor de sus problemas.

#139 en el caso de críos la comodidad es para los padres que cuando son bebés y hay que ponerlos y sacarlos no tienes que agachar tanto...y cada vez somos padre más mayores y estamos más cascados

#177 Si se está tan cascado no creo que sea bueno tener hijos

#181 ya me podían haber avisado antes...redios

#70 Compra un monovolumen. Lo de los suv es estética.

#26 No. Me has puesto en mi sitio.

#31 que comprension lectora? Simplemente han visto un titular que cumple su sesgo de confirmacion y se han tirado como cerdos al barro.

#42 pero ni la entradilla macho, ni la entradilla. No te pido ya que entres en la noticia.

#92 ahí el problema es que la silla siempre va abrochada al cinturón y tu solo enchufas el propio cinturon de la silla (no se si me explico)

#128 es ilegal, lo que pasa es que si contratas el seguro con ellos te dan "mejores condiciones" ( no son mejores porque la diferencia la pagas en el seguro de vida ) pero no te pueden obligar a contratarlo.