si la única posibilidad de votar izquierda queda reducida a votar a ERC ¿que hago?
No tienes ninguna posibilidad de votar izquierda. No se presenta nadie de izquierda.
Ya que lo mencionas, ERC nunca ha sido un partido de izquierdas. Antes de la guerra civil no se le consideraba como tal, sino que de izquierdas era el PSUC. Después, la cosa ha empeorado incluso.
Tomemos por ejemplo el reciente resultado con Navier-Stokes. La solución fue posible porque dos matemáticos españoles aportaron nuevo conocimiento, sin el cual la demostración no es posible. A partir de este punto, la automatización usó el resto de conocimiento existente (que alguna vez fue nuevo) y con todo eso se logró la demostración.
Ahí he usado mi definición de "nuevo conocimiento".
Mi respuesta sería la misma, la cadena lógica que lleva a resolver el ajedrez no existía y esa cadena junto a la solución supone nuevo conocimiento.
#3 Se trata, en definitiva, de meter nueva población para que voten distinto de la población nativa. Las excusas usadas son irrelevantes. Es un gran error pensar en las elecciones del mes que viene, algo también irrelevante. Se trata de un objetivo a mucho más largo plazo, y no es un objetivo partidista. Se trata de dejar en minoría a los independentistas.
#66 Prueba a hacerlo sin haber demostrado que se dio tal orden, y las dudas legales aparecen desde debajo de la alfombra. No está nada claro.
En la práctica se podrá usar el concepto de imprudencia. Pero pongamos que el perro estaba atado y te has metido (puede que sin querer) dentro de su radio de acción. A ver de quién es la imprudencia entonces.
#62 Con esto que has dicho, entras de lleno en el terreno de que tu definición (de "nuevo conocimiento") es distinta de la mía. No es posible entenderse sin separar ambos conceptos.
#63 Muchas veces lo hacen. Yo mismo estoy entusiasmado con su uso. Pero tengamos claro lo que es y lo que no es. Las alucinaciones son inevitables en un LLM.
#50 La diferencia es el nivel de complejidad. Esto no es una diferencia esencial, por lo que puedes considerar a un humano como un robot sofisticado, y eso es correcto. Pero la diferencia en complejidad es tan grande que en la práctica lo que pueden hacer es muy distinto.
Esto permite deducir, por ejemplo, que es posible que una máquina piense, pues un humano no es esencialmente distinto de una máquina y piensa (vale, no todos). Pero eso es hablando de una máquina en general, no de un LLM. Un LLM no puede pensar.
#25 La teoría de la AGI (superinteligencia) es que la máquina nos va a controlar usando nuestros instintos de forma que haremos exactamente lo que la máquina decida sin que nos demos cuenta.
#26 Eso de que un menor no es responsable de sus actos se refiere exclusivamente a que no se le puede exigir responsabilidades penalmente. No tiene que ver con que no sepa qué es lo que ha hecho. A lo mejor lo sabe.
#6 Irresponsables, seguro que sí. Un agente es un bucle que se retroalimenta. Es imposible saber hacia dónde derivará si se le deja sin supervisión. Un LLM no gasta de eso de criterios morales.
#21 sawada 