#7 diría que hay varios miles de millones de personas en el mundo como tú (y como yo). Y dudo que llegue a pocos centenares los que sienten más simpatía por los Usaionistas.
Tiene un adolescente de 17 años sur coreano el nivel académico de un licenciado con máster de 24?
No?
Qué tareas debe conocer un chaval coreano cuando acaba el bachillerato? Es especialista en mecánica cuántica? Escribe ensayos sobre semiótica avanzada?
Programa sistemas operativos?
#46 Qué vídeos? No hay ningún vídeo de un Kuwaití que se haya saltado el Ramadán, tomado cinco solisombras, y tumbado tres F-15... Vi un vídeo de un caza cayendo en Telegram. No se ve por qué cae, sólo se ve cómo lo hace.
#58 llegar llega. Puedes ver cosas en canales de Telegram oscuros. No los vas a ver en medios de propaganda occidentales.
Y tampoco verás el momento exacto en qué se tumba un avión. Los iraníes harán todo lo posible por esconder cualquier información sobre dónde y cómo mantienen ocultas las defensas antiaéreas que les queden.
#41 Muy difícilmente vas a encontrar imágenes de aviones derribados por razones obvias... Respecto a Kuwait, es muy pequeño y está al lado de Irán. Es bastante probable que los aviones no entren en espacio aéreo iraní, o si entran, lo hagan muy brevemente, para disparar sus misiles.
Dicho eso, no niego que fuera un Kuwaití haram que fuera borracho... digo que me parece muy improbable, y me parece muy probable que nos mientan sobre ello.
#36 Mi versión? Mi versión es que la versión oficial es poco creíble, o nada creíble. Lo que pasó realmente, imposible saberlo.
Nos han mentido históricamente sobre estas cosas? Sí.
Tiene sentido que nos mientan ahora? Sí.
Desde un punto de vista lógico, qué parece más probable, que los aviones sean derribados por el enemigo y nos mientan sobre ello, o que un piloto kuwaití elimine tres cazas de USA porque sí?
#62 Y conozco casos en Occidente de todo tipos de censura y castigos a disidentes.
Sencillamente las cosas a censurar y castigar son distintas.
Estoy seguro que la mayoría de los chinos, a día de hoy, no cambiarían su sistema político por el nuestro. Ellos son conscientes de que nuestro sistema político es el de una plutócrácia-oligárquica. Nosotros no.
#46 Yo, sinceramente, creo que los chinos no sienten que vivan en una dictadura que los oprime.
De hecho, por lo poco que sé sobre el sistema chino, no es una dictadura si se entiende dictadura como régimen político donde un dictador tiene el poder total.
Viven en un sistema político complicado con muchos niveles de participación política posible. Lo que no tienen es un sistema de sufragio entre partidos políticos, pero tienen muchas herramientas de participación política.
Es decir, para la definición que di antes de dictadura, China no es una dictadura.
Si se define dictadura como un sistema que no responda a un sufragio entre partidos, pues sí es una dictadura.
Es como el propio concepto de democracia. Si entendemos democracia como un sistema político donde los ciudadanos tengan el poder político, no hay ninguna democracia en el mundo.
Si se entiende democracia como sufragio entre partidos para elegir administradores temporales, aquellos países que tengan ese sistema serán democracia.
Mi idea sobre los régimenes occidentales es que son sistemas políticos plutocráticos-oligárquicos vasallos de un imperio feudal dirigido por las grandes corporaciones de Wall Street. En los países vasallos se eligen gestores temporales entre partidos controlados por los oligarcas mediante sufragio. Es decir los países "occidentales" son plutócrácias vasallas neofeudales donde, mediante una enorme dosis de propagandas y la mayor industria de relaciones públicas de la historia, se ha convencido a los ciudadanos que meter papeles en cajas para elegir representantes validados por los oligarcas es democracia.
#13 Lo del mundo basado en reglas era lo que decían antes los que ponían reglas. Y si ponen ellos las reglas pues ya está.
Ahora dicen que se ha roto "el mundo basado en reglas" en Europa. Porque las reglas de antes beneficiaban a Europa y las nuevas reglas no.
No debe haber un "mundo basado en reglas". Debe haber una ley internacional en la que estén de acuerdo la mayoría de países. Entre ellos esos países que no ponían las reglas como China, Rusia e Irán
#6 La posibilidad en sí es algo existente. Es previa al espacio y al tiempo, por lo tanto no existe "donde", sino el "donde" existe porque existe la posibilidad previamente.
#5 Eso es si te lo crees... Qué es más probable, que un piloto amigo salga de paseo y que tumbe tres de tus cazas... O que las defensas del país al que agredes tumben tres cazas?
Sí crees que fue un piloto kuwaití tengo un par de puentes para venderte.
#26 scalvo * 
