#215 No estamos lejos... Estamos más cerca de tener que separar cabezas de oligarcas para conseguirlo.
La sociedad de "máximo beneficio para el accionista" es incompatible con sociedades donde la mayoría de la población sea feliz... Salvo que la mayoría de la población tenga una cantidad de acciones similar....
En última instancia, separar cabezas de la élite...
#142 Para nada. Repito. Tu concepto del dinero es errónea.
Otra cosa es que te creas las patrañas que cuentan los que quieren que los que tienen más capital, tengan aún más capital.
El dinero es una herramienta contable. Todo lo demás, es política. Tus ejemplos de uso del dinero de dinero no son más que distorsión política del concepto original. Si cambiamos de política, ya no sirve. El concepto del dinero como abstracción contable es independiente de la política, es factual.
Los bancos tienen tu dinero y el mío por decisiones políticas, no por la naturaleza intrínseca del dinero.
El "dinero" llama al "dinero" por política. Pero en última instancia, no es más que una herramienta contable. Lo verdaderamente relevante es la producción de bienes y servicios.
#135 La ciencia y la técnica. Y si no lo consiguen, se trata de seguir investigando y desarrollando tecnología.
También conviene que los plutócratas dejen de serlo, o separarles la cabeza del cuerpo si, una vez la ciencia y la tecnología llegen lo suficientemente lejos, eso no se consigue.
#56 Pues ojalá la mayoría de las personas tuviera un complemento para vivir de forma que no necesitara trabajar.
Una sociedad feliz es una sociedad donde se trabaja poco para conseguir los mínimos necesarios, y el resto del tiempo se dedica a aquello que le plazca a uno en la vida. Una sociedad infeliz y sicópata, despreciable y sin atractivo es aquella que busca el mayor beneficio para el accionista.
és #53 Tu concepto sobre el dinero es erróneo. El dinero es una herramienta contable. Una abstracción que se usa para facilitar intercambio de bienes y servicios. La riqueza es el conjunto de bienes y servicios.
El dinero no llama al dinero ya que es una abstracción. La voluntad de las personas de un país llama a crear más o menos bienes y servicios para distribuirlos como se considere necesario.
Los impuestos son las herramientas de colaboración social para facilitar que determinados bienes y servicios sirvan al interés del estado. Los gestores del estado deben decidir qué hacer con ello. Pueden hacer hospitales para curar a tus padres, organizar guerras para que mueras tú o tus hijos, o repartirlos entre ellos.
Los impuestos pueden ser extraordinariamente positivos o extraordinariamente negativos. Todo depende de cómo se gestionen como sociedad.
#80 Correcto. Para poner el triángulo tienes que ir con muchísima cautela, y si lo pones tras la curva no lo verán.
Si pones la baliza no la verán. Aunque los que vayan por tu carretera tengan todos los sistemas modernos en el coche y vayan muy pendientes de los avisos de tráfico, nadie conoce la latencia de estos avisos ni sabe el tiempo que tardará entre que la baliza envíe el mensaje, y el aviso esté disponible para el coche que hay tras la curva.
Dicho lo cual, sabes qué estudios ha hecho tráfico donde se detallen los atropellos poniendo triángulos?
Incluso, si tienes una baliza homologada, cómo cojones sabes que funciona? Cómo sabes que, por ejemplo, la sim, o lo que sea que lleve para enviar el mensaje, no está estropeado?
Cómo sabes cuánto duran las pilas? Cuánto tiempo lo debes llevar puesto? Qué pasa si se acaban las pilas?
Es una absoluta chapuza lo que han hecho con las balizas. Absoluta!!!
#10 Dónde? He conducido 200km en autopista (EN AUTOPISTA) sin pantallas de esas!
En carretera ya es divertido... La baliza no se ve en curvas (al contrario que los triángulos Según donde los pongas) y en carretera hay 0 carteles.
#2 La conectividad no dirá una mierda, especialmente en los sitios donde de verdad sea importante que se vea, ya que en esos sitios ni hay carteles de tráfico ni se verá muy bien.
#36 Creo que esta es la clave. Todo autónomo puede dejar de serlo si consigue un trabajo asaliarado.
Es decir, estarían mejor siendo asalariados? Por qué, entonces, no se hacen asalariados?
Fregar no sólo es algo imprescindible sino que no me parece una actividad vejatoria en absoluto.
Qué cojones de clasismo es ese? Lo más grave no es el machismo, es el clasismo!!! Sí, siempre se asoció fregar con las mujeres. Pero fregar es un trabajo. Los trabajos, desde un alto directivo de una multinacional hasta el becario que hace fotocopias en esa multinacional deben ser respetados y nunca minusvalorar a las personas que los ejercen.
Dicho sea lo cual... Son chavales pre-adolescentes haciendo lo que hacen chavales pre-adolescentes: el gilipollas. Va con la edad. No debería ser noticia.
#5 scalvo 
