#18 Criticar a Sánchez no, pero criticar a Sánchez, apoyar a Susana Díaz, llamar vagos a los profesores por cerrar colegios y universidades en pandemia porque solo querían 15 días de vacaciones, construir el hospital más grande de toda Europa en Toledo, con más de 300 millones de euros, más de 13 años de construcción y cerrado en época de pandemia con áreas cerradas hoy día por fugas de gas tóxicas y sobre todo siempre que saca pecho con la inversión publica que ha hecho en educación y sanidad en los últimos 10 años no se lo agradece a la buena marcha de la economía de España. Eso solo es gracias a Emiliano García Page.
García-Page reivindica que Castilla-La Mancha tiene «los mejores datos de paro de toda la historia»
#18 Criticar a Sánchez fuera de los órganos federales, en la Cope, en El Debate, en TeleMadrid...debe ser de ultra izquierdas.
Lo dijo Puente, se le ve a Page en su salsa.
Page es un gilipollas integral y sí, tiene una característica fundamental por la que debe marcharse a la derecha, y es que prefiere el mal general y el beneficio propio. Un político egoísta en la izquierda no tiene cabida.
Eso es propio de los subnormales de derechas, que defienden los privilegios de unos pocos y aún así les votan. Ya está tardando en pirarse. A ver cuánta gente le vota si en lugar de ir con sus siglas va con las del Partido Podrido.
#59 En fin. O yo me explico fatal en español o tu capacidad de comprensión y obvia falta de empatia hace que no te enteres de nada.
.
Los "progres" que tanto odias, consiguieron esa libertad sexual cuando tuvieron algo de relevancia política hace mucho tiempo, cierto. Hace 10 años, el capitalismo empezó a entrar en crisis porque es un.modelo de sociedad que se está agotando y llegando a su fin. Onviamente, a los grandes beneficiados de ese sistema, no les interesa que se acabe y quieren mantener su status quo..
Para poder salvarlo, los "ultra capitalistas" quieren imponer un modelo mucho más reaccionario, volviendo a lo que para ellos eran los "buenos tiempos" o periodos de "extraordinaria placidez” como dirian muchos de ellos:
Vuelta a la religión por imposición (nada de ética, religión y punto) y sociedades de moralidad victoriana, no al aborto, no a los métodos anticonseptivos, no a la igualdad de la mujer, no a la mujer trabajadora y con… » ver todo el comentario
#9#59 Siempre me hace gracia eso de que hay que hacer autocrítica (cosa que comparto) pero se omite el pequeño detalle de los enormísimos recursos empleados en encumbrar o desfavorecer a según quién.
A pesar de estar limpios, no ha habido en este país políticos más odiados que Montero e Iglesias. No han robado a nadie, no han espiado a nadie, no tienen mafias para mordidas, ni grandes ni pequeñas, no han sido los máximos responsables de miles de vidas desaparecidas. Incluso Iglesias es un retirado de la política que no ha disfrtutado de ninguna puerta giratoria. Han hecho lo que dijeron que iban a hacer y para lo que fueron votados: políticas feministas, entre otras.
Sin embargo, a pesar de ser personajes presuntamente honestos, la opinión pública generalizada no puede con ellos. ¿Te parece razonable? ¿En serio crees que la radicalización de nadie puede venir de aquí, viendo la cantidad de foros financiados para hundirlos?
#10 Claro, no molesta la existencia, molesta que se usen. Igual que no molestan los gays, molesta que se vean o no molestan los no-católicos, molesta que pretendan vivir sin acatar la moral católica.
Aquí hay mucho hipócrita que no le molesta nada siempre y cuando él no lo vea y pueda vivir como si todo eso no existiera.
#10 Les molesta que se trate de preservar esas lenguas, si, les molesta. Dicen, bueh que nadie les prohibe hablarlo en su casa... En fin, que les molesta que tengan derecho a vivir en su lengua.
#9 Pase pase. Y no se preocupe por esa gente que va andando con el brazo extendido, que lo hacen porque al fondo hay una puerta y ya van preparados para empujar y abrirla, o por si pasase un taxi, pararlo, no por otra cosa
Es aqui donde gente que ha soltado discursitos que harian llevarse a Mussolini las manos a la cabeza viene a decir que los fascistas son otros que el es moderado liberal?
Ahora la gente necesita barreras y vallas extra para que no se la lleve un tren por delante... En serio, ya se que la infraestructura podria ser mejor pero de verdad hay que tratar a la gente como si fueran animales? o les pones una barrera o se revientan contra un vehiculo gigante que SOLO puede viajar por vias perfectamente visibles (mas visible es el tren todavia) que ademas hace un ruido tremendo cientos de metros antes de llegar? Necesitas ser ciego, sordo y tonto.
En serio, hasta el ganado promedio es mas listo que esto, pero teneis razon en que si eres tonto perdido la solucion son barreras, yo opino que la solucion es dejar que Darwin haga lo suyo.
Todos los abrazafarolas que salen día sí y día no diciendo "ahora no se puede decir nada no hay libertad para decir esto que estoy diciendo una y otra vez por todas partes", esos, esos siempre son los que en cuanto puedan van a tratar de callar las bocas a los demás. Así ha sido siempre y así será siempre. A esos, a los que gritan "no me dejen hablar", son a los que más hay que temer.
#8 efectivamente, estaban aterrorizados ante la idea de que gobernase alguien que tuviera esas ideas.
Por lo que sea, luego resulta que la mayoría de la gente pasó de tener simpatía por esas ideas a odiarlas a muerte. Como es obvio los medios de comunicación no tuvieron nada que ver ya que la gente es libre y se forma las opiniones libremente
#3 Yo creo que el artículo acierta con la correspondencia histórica que hemos hecho todos - o casi todos - al leerlo, con los personajes de Lenin, Trotsky y Stalin, y el fondo de la idea se ve claro. No creo que fuera tanto "a favor" de una ideología concreta y específica, como en contra de una variante peligrosa y dura como fue el estalinismo.
Tampoco se centra demasiado el artículo en el punto ideológico clave, en el que el personaje al que se expulsa era simplemente el mejor candidato a "gobernar", en el sentido de proponer mejoras a la asamblea, por capacidad y humanidad.
Sin ser ( el libro ) una reivindicación del trotskismo ni el anarquismo, sí deja pinceladas sobre la conveniencia de una visión democrática y socialista, en general, y eso queda claro para quien quiere verlo. Para quien no quiere o puede, como ya mencionas en tu comentario, será solamente un libro contra el comunismo ( como si fuera a favor del autoritarismo de derechas o el capitalismo, que obviamente no lo es ni de lejos ).
Bueno, aquí cada uno arrima el ascua a su sardina...asi que ahí van unos apuntes.
El POUM era trotskista, Orwell se alista por simpatía a dicha ideología. Lo de alistarse a la CNT que se menciona era por una cuestión de recursos y organización en la zona en la que combatió.
Lo del trotskismo y granja animal se menciona en el artículo, pero al igual que muchos otros artículos, falla en algunas cosas.
En general, cuando se menciona el trotskismo como una suerte de socialismo no-autoritario, esto suele venir de "hacer concesiones ideológicas" al anarquismo.
Desde la ruptura de la 1a internacional (Marx vs Bakunin) los socialistas tenían un marrón importante con la idea de que "Ejercer el poder corrompe y someterse a él degrada" que decía Bakunin. El trotskismo intenta solucionar los problemas que derivan de las estructuras de poder (p.ej. en un Estado) y para ello intenta que la organización sea de abajo hacia arriba.
Y esto es un poco lo que cuenta el libro. Las 2… » ver todo el comentario
#5 Perdona pero sí que lo tienen, lo que pasa es que lo han escondido.
Cuando publicaron su programa hace mucho tiempo fueron varios periodistas, creo que de El País pero tampoco estoy seguro, a preguntarles si de verdad iban a quitar las pensiones públicas a partir de cierta edad y a dejar la seguridad social como algo sólo para pobres, obligando a cualquier asalariado a tener un seguro privado de salud.
¿Su respuesta? Les insultaron (a los periodistas digo) y borraron el programa de su web
Así que sí que tienen programa, un programa espantoso y terrible que supondría destruir todo el estado del bienestar en España y que sería tan sumamente pernicioso que hasta llegaría a afectar a la economía, ya que la gente tendría que ahorrar tanto para no morirse que se hundiría la economía literalmente por la brutal caída del consumo. Pero tenerlo lo tienen.
Con 65 años es raro que alguna persona no tenga algo, el cuerpo ya empieza a debilitarse y las facultades físicas y mentales empiezan a decaer rapidamente, quizás algún trabajo concreto se pueda realizar, pero decir que nadie se debe jubilar a los 65 años es un auténtico despropósito con un trasfondo político de ideas radicales.
#34 Pues no es lo mismo majo. Cuando cobras pagas extras lo que estan haciendo es ir reteniendo cierta cantidad de dinero x meses para luego dartelo todo junto. Estas financiando a la empresa a interes 0 y ademas estas perdiendo dinero. Porque ese dinero (por el que ya has trabajado) lo tiene la empresa hasta que pasen 6 meses en lugar de estar en el banco o donde sea generando intereses. Una paga extra no es un regalo, es una sustracción de tu sueldo para pagártelo después. Que no te despiste el nombre.
#13 Ten en cuenta que la estadística está sesgada enormemente por la alta mortalidad infantil, pero si un romano pasaba de los 6 años de edad, lo normal es que viviese hasta pasados los 60.
Comparado con hoy en día es una birria, pero la cifra tampoco es tan mala.
García-Page reivindica que Castilla-La Mancha tiene «los mejores datos de paro de toda la historia»
Será gracias a él, obviamente.
Lo dijo Puente, se le ve a Page en su salsa.
Eso es propio de los subnormales de derechas, que defienden los privilegios de unos pocos y aún así les votan. Ya está tardando en pirarse. A ver cuánta gente le vota si en lugar de ir con sus siglas va con las del Partido Podrido.
.
Los "progres" que tanto odias, consiguieron esa libertad sexual cuando tuvieron algo de relevancia política hace mucho tiempo, cierto. Hace 10 años, el capitalismo empezó a entrar en crisis porque es un.modelo de sociedad que se está agotando y llegando a su fin. Onviamente, a los grandes beneficiados de ese sistema, no les interesa que se acabe y quieren mantener su status quo..
Para poder salvarlo, los "ultra capitalistas" quieren imponer un modelo mucho más reaccionario, volviendo a lo que para ellos eran los "buenos tiempos" o periodos de "extraordinaria placidez” como dirian muchos de ellos:
Vuelta a la religión por imposición (nada de ética, religión y punto) y sociedades de moralidad victoriana, no al aborto, no a los métodos anticonseptivos, no a la igualdad de la mujer, no a la mujer trabajadora y con… » ver todo el comentario
A pesar de estar limpios, no ha habido en este país políticos más odiados que Montero e Iglesias. No han robado a nadie, no han espiado a nadie, no tienen mafias para mordidas, ni grandes ni pequeñas, no han sido los máximos responsables de miles de vidas desaparecidas. Incluso Iglesias es un retirado de la política que no ha disfrtutado de ninguna puerta giratoria. Han hecho lo que dijeron que iban a hacer y para lo que fueron votados: políticas feministas, entre otras.
Sin embargo, a pesar de ser personajes presuntamente honestos, la opinión pública generalizada no puede con ellos. ¿Te parece razonable? ¿En serio crees que la radicalización de nadie puede venir de aquí, viendo la cantidad de foros financiados para hundirlos?
Aquí hay mucho hipócrita que no le molesta nada siempre y cuando él no lo vea y pueda vivir como si todo eso no existiera.
Sal a la calle y socializa un poquito. Verás qué sorpresas.
En serio, hasta el ganado promedio es mas listo que esto, pero teneis razon en que si eres tonto perdido la solucion son barreras, yo opino que la solucion es dejar que Darwin haga lo suyo.
Por si quieres tener más contexto.
Por lo que sea, luego resulta que la mayoría de la gente pasó de tener simpatía por esas ideas a odiarlas a muerte. Como es obvio los medios de comunicación no tuvieron nada que ver ya que la gente es libre y se forma las opiniones libremente
Tampoco se centra demasiado el artículo en el punto ideológico clave, en el que el personaje al que se expulsa era simplemente el mejor candidato a "gobernar", en el sentido de proponer mejoras a la asamblea, por capacidad y humanidad.
Sin ser ( el libro ) una reivindicación del trotskismo ni el anarquismo, sí deja pinceladas sobre la conveniencia de una visión democrática y socialista, en general, y eso queda claro para quien quiere verlo. Para quien no quiere o puede, como ya mencionas en tu comentario, será solamente un libro contra el comunismo ( como si fuera a favor del autoritarismo de derechas o el capitalismo, que obviamente no lo es ni de lejos ).
El POUM era trotskista, Orwell se alista por simpatía a dicha ideología. Lo de alistarse a la CNT que se menciona era por una cuestión de recursos y organización en la zona en la que combatió.
Lo del trotskismo y granja animal se menciona en el artículo, pero al igual que muchos otros artículos, falla en algunas cosas.
En general, cuando se menciona el trotskismo como una suerte de socialismo no-autoritario, esto suele venir de "hacer concesiones ideológicas" al anarquismo.
Desde la ruptura de la 1a internacional (Marx vs Bakunin) los socialistas tenían un marrón importante con la idea de que "Ejercer el poder corrompe y someterse a él degrada" que decía Bakunin. El trotskismo intenta solucionar los problemas que derivan de las estructuras de poder (p.ej. en un Estado) y para ello intenta que la organización sea de abajo hacia arriba.
Y esto es un poco lo que cuenta el libro. Las 2… » ver todo el comentario
Cuando publicaron su programa hace mucho tiempo fueron varios periodistas, creo que de El País pero tampoco estoy seguro, a preguntarles si de verdad iban a quitar las pensiones públicas a partir de cierta edad y a dejar la seguridad social como algo sólo para pobres, obligando a cualquier asalariado a tener un seguro privado de salud.
¿Su respuesta? Les insultaron (a los periodistas digo) y borraron el programa de su web
Así que sí que tienen programa, un programa espantoso y terrible que supondría destruir todo el estado del bienestar en España y que sería tan sumamente pernicioso que hasta llegaría a afectar a la economía, ya que la gente tendría que ahorrar tanto para no morirse que se hundiría la economía literalmente por la brutal caída del consumo. Pero tenerlo lo tienen.
Comparado con hoy en día es una birria, pero la cifra tampoco es tan mala.