#11 pedirte que estes orgulloso de tu bandera

#5 totalmente. Asi se acababa la impunidad.

#16 la impunidad no existe, el 99% de los que publican cosas de ese estilo acaban identificándolos si hay denuncia.

#16 #5 Al fascismo le ha encantado la idea.

#27 Entendiendo fascismo como los que han hecho y alabado la propuesta: la izquierda.

#75 No, el fascismo es básicamente el uso de la fuerza y la violencia para la imposición de una única idea y conducta social, eliminando ilegalmente cualquier discrepancia por los métodos anteriormente citados, saltándose la propia legalidad y los derechos humanos.
La izquierda dista mucho de eso, es más bien la ultraderecha la que ejerce el fascismo.

#104 eso es la definición del totalitarismo, y que el fascismo sea intrínsecamente totalitarista no hace que todos los totalitarismos sean fascismo.

#104 Eso no es el fascismo. Lo que describes lo hizo la Unión Soviética en Checoslovaquia a finales de los años 60, y en ninguno de los dos países había fascismo.
El fascismo es una estrategia capitalista, y tiene características específicas.

#280 Yo respondía a tu comentario #104, en el que das una definición errónea del fascismo.

#104 Fascismo de izquierdas es lo que hay... Y los de izquierdas no lo quieren ver

#5 #27 #57 No esperaba aplausos, pero es que precisamente es el fascismo quien está usando el anonimato y el abuso del mismo para desestabilizar sociedades. La justicia no tiene actualmente medios para perseguir nada de lo que está ocurriendo #16, salvo casos muy gordos y donde alguien se toma muchas molestias y dinero para conseguir... una simple rectificación (véase Alvise, Quílez y demás broza). No sé si la solución es peor que el problema... igual estoy en lo que dice #23

#76 La justicia tiene cualquier medio que quiera solicitar para ejercer su función, un juez puede pedir que se identifique quien ha hecho eso, y el ISP y la red social te lo van a identificar ipsofacto. El problema es primero, que la justicia escora a la derecha.
Y segundo, que no actúa motu propio, habitualmente.

#111 Y tercero, que por meros insultos, nadie denuncia

#130 ¿Por qué crees que sucede eso?

#76 discrepo, la solución a las burradas violentas de internet la encontraron hace muchos años, castigo ejemplar mezclando algún famoso (Hasel, Vantonic) con algún donnadie y todos escarmientan con poco esfuerzo.
Aqui falla lo de siempre la ley del embudo. Poner a un puñado de nazis y divulgabulos de renombre ante el juez y luego a otro puñado de sus minions, solo hay que tener voluntad.

#16 #5 si denuncias para mí que la policía te identifica

#5 Yo creo que había que ir por caminos existentes. Ampliar los delitos de injurias y calumnias, y que este tipo de comentarios en RRSS sean considerados calumnias/injurias con publicidad, y empurarlos directamente.

¡Ah! y de paso un mejor tratamiento de la reincidencia. Que el primer delito salga barato, pero si se repite...

#5 y que un juez pudiese "banear de internet" a quien cometiese delitos, suena bien... Hasta que gobierne la ultra derecha y lo use para limpar de disidentes la red...

#57 O de ultra izquierda, pero esos te gustan ¿no?

#99 ¿Que es la ultraizquierda? ¿Quien es de ultraizquierda?

#106 "ultra" suena feo. Pregunta más bien quién se considera 100% de izquierdas.

#106 más allá de la izquierda. O sea, Podemos, etc.

El pajaporte por ejemplo... Fascismo de izquierdas.

Qué bien se vive en Cuba 🇨 🇺

#57 Banear de internet dice...
Que osada es la ignorancia.

#163 obligas a que todos los portales para loguearte tengan que consultar si tu identidad digital está bloqueada en el servidor nacional.
El logueo por huella digital, evidentemente.
Evidentemente ya se que es poner puertas al campo, pero el común de los usuarios no sabrían saltarlo y para el que supiese ya sería incluir un engorro adicional que te haría pensarte si hacer un comentario no apropiado merece la pena un ban de X dias-meses

#170 Como tú mismo dices es ponerle puertas al campo, cortar la cabeza de la Hidra.
Llevan intentándolo décadas y como no dejan de gastar millones y no lo consiguen lo que hacen es llenar la red de mierda, tan sencillo como la Internet 2.0, ahí empezó el declive de la Internet.

#170 Aquí hay baneos y lo que hace la gente es aprender a jugar con ellos. Hay gente lista que puede escribir comentarios insultantes casi de continuo, y tener un karma alto, y despistados que sin insultar a nadie disparan algún activador casual. La moderación perfecta no existe.

#5 el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones que dicen.

#5 Yo llevo años proponiendo eso mismo para entrar en internet. Igual que no podemos conducir un vehículo a motor sin matricular, no deberíamos navegar por la red sin poder ser identificados en caso necesario. Se reducirían los delitos cibernéticos que, hoy por hoy, pueden tener consecuencias graves en el mundo real.

#79 Desde luego desaparecerían ciertas conductas.

#87 Y alto porcentaje de opiniones.

Mucha gente no puede opinar de politica

#79 Todo muy orwelliano, podríamos proponer implantar GPS a todos el mundo, así sabríamos exactamente quien estaba en cada lugar cuando sucedió tal cosa, y tal cosa puede ser, algo ilegal como insultos racistas en internet (identificados con tu método) o un robo (identificados con mi método) el problema viene cuando las leyes empiezan a cambiar y cosas como poner comentarios políticos en internet (tu método) o ir a abortar (mi método) pasan a estar prohibidos. ¿Ah, que dices que eso no va a pasar...? Claro, seguro que no.
Otra medida de control de masas es el dinero electrónico. Una buena medida porque así identificas quien compra armas ilegales o quien compra un periódico, que luego resulta que el periódico era rojillo, pues mira, ya te tengo en mi lista de futuro genocidio. Todo bien, pero esto, claro, no va a pasar ¿Verdad?

#125 A ti lo que te preocupa es que un señor de negro llegue a saber el tipo de nopor que buscas

#201 ¿Nopor? Young latina riding huge cock...

#5 No veo cual es el problema : La gente se expresa más libremente ( a pesar de muchas barbaridades que se ven.
Cuando quieren siempre se identifica al autor : En Reino Unido están deteniendo a gente por sus escritos en Facebook ( hay jaleito con el tema del Islam y algunos están expresando opiniones que no gustan al Gobierno )

#160 Pues espero que las barbaridades nunca te afecten. Los energúmenos deben tener algún límite. Vociferar puede ser lícito, pero limites...creo que si. La convivencia se rompe cuando mis derechos vulneran los de otro. Y eso ya está pasando

#177 Pero asume que si un juez dictamina que tú eres el que ha cometido el delito, tú serás quien tendrá que cumplir el castigo que te toque.

#5 Se puede identificar a un usuario de redes sociales de una manera mucho más sencilla que se puede identificar a un subnormal que le gritase una racistada a alguien por la calle.
Dicho lo cual, no estoy de acuerdo en que se identifique proactivamente a todo el mundo, ni en las calles ni en las redes.
Imagina, simplemente, que un gobierno totalmente contrario a tu ideología, sea esta la que sea, echa mano del registro de todo lo que dijiste en el pasado y decide que ahora es ilegal.

#5 Aqui eres popular, autoritarismo pero sano

#25 Si, lo peor que puedes hacerle a segun que tipo de imbéciles es dejarles hablar.

#142 En este caso, el titular lo dice todo. Ahora, que tú quieras justificar lo injustificable, allá tú, pero sería algo maduro por tu parte reconocer tu derrota, campeón.

#152 huida hacia delante, la película. Pero bueno, tú verás, tú eres el que ha terminado reconociendo que sólo se queda con el titular de un artículo en lugar de leerse el artículo en si.

#162 Asimílalo como mejor puedas, pero lo único que he dicho es que el titular es muy claro y no deja lugar a dudas.

#165 venga, corre, corre.

#124 #126 #115 #59 #62

Curioso dato en el titulo de la noticia que enlazo: 'Indian-origin Senator Kamala Harris makes history, invokes mother's memories'. Os lo traduzco por si acaso, ya que en Menéame parece que falta gente que sepa razonar lo más mínimo: 'La senadora de origen indio Kamala Harris hace historia e invoca los recuerdos de su madre'. No hay mucho más que decir después de eso, campeones.

#138 Hombre, pues sí, hay que decir que una noticia no es sólo el titular, sino principalmente el cuerpo. Y en el cuerpo dice textualmente "[...] la primera mujer negra y surasiática [...]". Lo traduzco porque por algún motivo has ignorado el mensaje en el que lo había citado en inglés.

También existe la posibilidad que estés insinuando que el señor Trump no lea los cuerpos de las noticias y se quede sólo con los titulares, en cuyo caso entendería que hubieras ignorado el otro mensaje, pero no tus otras respuestas.

#142 En este caso, el titular lo dice todo. Ahora, que tú quieras justificar lo injustificable, allá tú, pero sería algo maduro por tu parte reconocer tu derrota, campeón.

#152 huida hacia delante, la película. Pero bueno, tú verás, tú eres el que ha terminado reconociendo que sólo se queda con el titular de un artículo en lugar de leerse el artículo en si.

#162 Asimílalo como mejor puedas, pero lo único que he dicho es que el titular es muy claro y no deja lugar a dudas.

#165 venga, corre, corre.

#138 Si nos basamos en esto, entonces tampoco era mujer entonces porque no lo resaltaba

#146 ¿Tanto te duele que Trump tenga razón? Acéptalo, te vas a sentir mejor.

#153 ok, lo acepto.

#161 ¡Gracias!

#138 Curioso que solo te quedes con el título y no con lo que desarrolla la misma noticia, supongo que solo lees hasta donde te interesa, no hay más ciego que el que no quiere ver (leer)

#155 Curioso que te moleste tanto darle la razón a Trump. ¿Qué pasa, lo odias tanto que no eres capaz ni de reconocer cuando tiene razón?

#157 Curioso, que envies tu la noticia, que en la noticia no dice lo que tú creías, no lo reconozcas y acabes echándome la culpa a mí además acusándome de odio.

#159 Curioso cuando las cosas no salen como quieres te haces la victima.

#138 No sabía que Kamala había escrito el reportaje.

#167 No sabía que tu capacidad de comprensión fuera tan pobre.

#54 ¿Que Ucrania no está siendo invadida? Y de la peor manera, para arrebatarle territorio. Vergüenza te tendría que dar! No hay ninguna manera de blanquear la invasión rusa.

eso es otra cosa pero no lo llames ayudar a un país que está siendo invadido porque no es verdad.

¿Ucrania ha expulsado a Rusia de parte de los territorios invadidos?, la verdad absoluta es que si

¿Consiguió detener el avance ruso que amenazaba su salida al mar?
La verdad absoluta es que si.

Por lo que si, la ayuda a Ucrania ha sido útil para combatir al invasor.

mayormente porque no está ayudando a nada

#65 Eso, toma las partes que te gustan y tú a lo tuyo. #54 claramente con "Eso no es ayudar, eso es otra cosa pero no lo llames ayudar a un país que está siendo invadido porque no es verdad." y lo que ha dicho antes, es decir, por el contexto de su respuesa, claramente está haciendo referencia a que la OTAN no está ayudando a un país invadido. Están vaciando su arsenal de armas antiguas, endeudando a varias generaciones de ucranianos, haciendo de oro a la industria armamentística, poniendo a Europa a los pies de USA y estirando un conflicto que se podría haber acabado al par de meses de comenzar pero Boris dijo aquí se hace la guerra, no la paz. 

#71 Los dos tenéis razón, pero que otra cosa se podría hacer? No se puede dejar caer a Ucrania y tampoco dialogar con Putin, una vez que comenzo la invasión, ayudar a Ucrania es la única opción

#75 Nadie está ayudando a Ucrania. Ucrania está siendo destruida.

#71 oteo bot moscovita

#65 lo que se refiere #54 con que es una farsa es esto "Eso no es ayudar, eso es otra cosa pero no lo llames ayudar".

No vas bien de comprensión, te recomiendo la lectura como hobbie.

#65 Vuelve al colegio, porque tu comprensión lectora es inexistente.

#91 vuelve tu al parvulario de bulos que este te ha quedado regulá

#96 Que tu capacidad cognitiva no te de para comprender una situación compleja no implica que yo esté propagando ningún bulo.

¿No están alargando el conflicto dilatándolo en el tiempo y enquistándolo? Van 2 años y medio de conflicto tras los previos desde 2014 con la guerra y los bombardeos del Donbas por parte del ejército ucraniano. Esto es un hecho, no una opinión.

¿No está vendiendo EEUU, líder de la OTAN, armas a toda Europa aprovechando el conflicto? Pues parece que sí:

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/estados-unidos-gran-beneficiado-guerra-ucrania-consolida-como-exportador-armas-afianza-liderazgo-otan_202210226353e51792dc490001d545fc.html

https://www.rtve.es/noticias/20230313/venta-armas-guerra-ucrania-informe-sipri/2431401.shtml

Hechos, no opiniones de mierda como las tuyas.

#119 Se podría haber resuelto en un par de semanas, con Ucrania desarmada, con gobierno títere de Moscú y habiéndole arrebatado Rusia los territorios que le hubiera salido de los cojones a Ucrania.
Venga, a pastar!

¿No están alargando el conflicto dilatándolo en el tiempo y enquistándolo? Van 2 años y medio de conflicto tras los previos desde 2014 con la guerra y los bombardeos del Donbas por parte del ejército ucraniano. Esto es un hecho, no una opinión.

#134 No pongas palabras en mi boca que yo no he pronunciado. Menos manipular y más abrir un libro, que no te enteras de nada, chaval.

#119 otro bot moscovita

#212 Ahora a analizar un conflicto se llama ser bot moscovita... Vete a pastar con tu chupipandi de subnormales apesebrados.

#65
- no lo llames ayudar a un país que está siendo invadido porque no es verdad
- ¿Que Ucrania no está siendo invadida?

Es burdo. Pero vamos con ello

#65 ¿Ucrania ha expulsado a Rusia de parte de los territorios invadidos?, la verdad absoluta es que si

También es una verdad absoluta que Rusia se ha anexionado parte de los territorios invadidos. Decir que es una verdad absoluta que algo ha pasado en parte, es ridículo. A veces la manipulación se os va de las manos hasta llegar al absurdo.

#121 Que cojones, si están negando al utilidad de la ayuda recibida, que menos que poner encima los logros.

#_65 Venga, por favor. Un poco de sentido común. Si a la OTAN le pareciera mal invadir o matar a la gente, se opondrían a Israel mucho antes que a Rusia.

Cc #54

#16 Es que realmente no es preocupante, segun google

En su último informe Islandia vuelve a repetir como el país más seguro del mundo. España mejora siete puestos y pasa del 32 al 23, manteniéndose por delante de vecinos como Italia (33), Reino Unido (34) o Francia (84, que empeora catorce puestos).

#19 depende de la metodologia que se use.

He mirado el primer informe que me ha salido Google:
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/paises-mas-menos-seguros-mundo#:~:text=El%20estudio%20por%20pa%C3%ADses%20de,pa%C3%ADs%20m%C3%A1s%20seguro%20del%20mundo.

Ranking

1. Islandia.
2. Irlanda.
...

Aqui ya deje de leer. Cualquiera que haya vivido en Irlanda sabra que esto es una BURRADA sin paliativos.

Como iba diciendo. Yo no me comparo con Latino america. Yo me comparo con Singapur, Japon o China.

Hablaremos el dia que:

- Puedas dejar una bicicleta con candado en una valla durante dias sin que la vandalizen.
- Puedas dejar cosas valiosas dentro del coche sin tener miedo a que te lo abran.
- Puedas vivir en una casa unifamiliar, sin rejas en las ventanas y sin alarmas.
- Puedas poner pantallas gigantes en la calle sin miedo que un idiota te las vandalize. Porque seamos francos, esa es la unica razon por las que no tenemos esas gigantescas pantallas que tienen en Asia.
- Una mujer puede caminar sola por el peor barrio de la ciudad, por la noche y que no le pase nada.

#15 Detalla el punto 4 ese de la seguridad porque España sobresale siempre como uno de los países más seguros y por eso el año pasado 84millones visitaron el país, más que en el 2019. Y no me vayas a decir que por ir al pan me ocupan la casa. Ni que los MENAS son un peligro. Lo que ha dicho #16, me preocuparía más la privatización de la sanidad pública, los recortes a la educación pública y la aparición de más y más concertados y universidades privadas y así un largo etc de ataques directos a lo público. 

#25 lo pongo al final de la lista. Pero sí, sería el tema a tratar una vez resuelto lo demás.

España es seguro comparado con latinoamerica o estados unidos. Pero esque yo no pongo la vara ahí, quiero compararlo con países como Singapur, China o Japón. Para ahí todavía queda mucho.

#29 Pero no es para nada una preocupación para nadie. Se ha creado esa falsedad en los medios, que si te ocupan la casa, que si los MENAS que si los inmigrantes, nada, todo mentira. Por tanto, ese punto 4 en realidad no estaría ni siquiera en el top10 de problemas reales.

#39 en parte porque se ha aceptado esos niveles de inseguridad. Pero eso tiene sus costes. Economicos y sociales que hemos interiorizado sin darnos cuenta.

Son medidas muy concretas los que haria en torno a la seguridad:

- Hay que construir mas prisiones. Hoy en dia se quedan muchos delincuentes en libertad con cargos porque no hay espacio en las prisiones, si se hicieran mas prisiones, habria mas delincuentes que entrarian en prision preventiva. No es tampoco algo tan caro. Estimo que con 2000 millones anuales podriamos estar expandiendo la capacidad de forma sostenida.
- Hay que aligerar la justicia y que sea mas rapida juzgando los delitos.
- Hay que ajustar el codigo penal en ciertos delitos y sobrecastigar la reincidencia.

#16 te lo compro, lo puedes añadir a la lista también.

#91 Reducir a supuestos bulos testimonios de gente mutilada es bastante bajo, si no los has escuchado todavía es que simplemente te importa un pito y lo único que te importa es vender tu libro y tener razón, y si los has escuchado y los consideras bulo igual es que eres mala persona, así de simple. En cuanto a cuál es el procedimiento ¿sabes que no hay un procedimiento verdad? Escuchas testimonios de trans y de detrans y cada uno tiene una historia diferente, simplemente ni hay criterios unificados, ni tramites ni protocolos iguales. Cada hospital, cada estado y cada país lo aplica a su parecer, razón de más que apunta a que a día de hoy es todo experimental, y sabes qué, cuanto experimentas la cagas.

#95 Reducir a supuestos bulos testimonios de gente mutilada es bastante bajo

La mayor parte de las historias detrans que circulan por internet son bulos. Si ya el número de personas trans es pequeño, el de personas detrans es pequeñísimo y no dan para tanta historia.

En cuanto a cuál es el procedimiento ¿sabes que no hay un procedimiento verdad? Escuchas testimonios de trans y de detrans y cada uno tiene una historia diferente

Eso se sabe desde hace mucho tiempo: la atención médica es un puñetero desastre y los tratamientos oficiales terminan siendo "corregidos" dentro de la propia comunidad. Eso tiene mucho que ver con el nivel de transfobia soterrada que hay en muchos estamentos oficiales, y por lo que la negligencia médica en este tema ha gozado (y goza) de completa impunidad. Por supuesto, los mismos que promueven esa negligencia médica son casualmente los que luego la usan como excusa para pedir que se niegue el tratamiento médico.

#52 'Miles' no es una cifra concreta, puedes remitirte a lo que dicen las propias agrupaciones de detransicionados, peléate con ellos si quieres y diles que son unos lloricas por quejarse por estar mutilados. Si la longevidad fuera lo que cuenta Biden nos daría una patada lógica a todos, falacia de manual la que te marcas.

#57 Personas que transicionen tendrás 1 de cada 2000. De esos, que detransicionen, 1 de 50. El número de detrans será 1 de cada 100.000 personas, más o menos.

¿Miles?... si juntas todos los que haya en un continente. Para tener varios miles de detrans necesitas una población de varios cientos de millones de personas.

#66 En sus grupos supongo que habrá gente que era trans sin medicación u operación y que a vuelto a su género original, y se cuenta como detransicionado. No voy a ser yo el que dude de sus declaraciones, ni tengo datos contrarios ni voy a meterme con victimas porque sí. Si tan dudoso lo ves vete a sus foros y rebáteles sus números a ellos.

#69 Ah, vale, que cuando hablabas de "detrans", estabas hablando de los que se cambian el pronombre de vuelta al antiguo. "Oyesss, ahora ya no soy transss, ahora mi pronombre ya no es elle sino ella, ¡ahora soy detransss!". Valeeee

#71 Lo que soy partidario es de usar la prudencia y la cabeza, no hay experiencia suficiente para que todo esto sean procedimientos normalizados, está claramente en fase de investigación, es experimentación humana y por tanto hay que tener prudencia máxima, prudencia que nadie con el coco sorbido tendrá, ni está teniendo a raíz de los casos que se ven, ni un medico cristiano ni un medico con ideología identitaria va a actuar de buena fe.

#76 ""Oyesss, ahora ya no soy transss, ahora mi pronombre ya no es elle sino ella, ¡ahora soy detransss!". Valeeee "
No sé si lo ves, pero estás ridiculizando la identidad de mucha gente con este hombre de paja que te has marcado.

#79 Y sabes tu acaso cual es el procedimiento? Porque os veo mucho decir que el procedimiento es una mierda y que te cambian de sexo y te hacen transicionar como el que va a por ibuprofeno. Tanto quejaros de "yo es que soy partidario de usar la cabeza" y absolutamente NADIE me dice como es ese proceso gratuito en el que los medicos te obligan a transicionar. Solo falacias, remover bulos y mentiras y supuestos "numeros" de gente arrepentida pero envuelto con "hay que usar la cabeza".

#79 No sé si lo ves, pero estás ridiculizando la identidad de mucha gente con este hombre de paja que te has marcado.

Lo que decía antes, que las personas tránsfobas parecen haberse convertido en los principales defensores del dogma woke.

#271 Veo que el problema no es de comprensión lectora, sino de lectura selectiva. Porque lo de que está legislado y en el BOE lo has ignorado a lo bestia. No te preocupes, a veces yo también me despisto un poco y leo las cosas demasiado por lo alto.

#120 Poca comprensión lectora cuando hablo de experiencias propias y de elementos que puedes comprobar en el BOE o en la legislación vigente, y tú me saltas con youtubers.

#249 Uy nono, si a mi tambien me paso, una vez vi a una mujer diciendo "muerte al pene" por lo tanto TOOOODO el feminismo es una patraña. Las estadisticas no engañan, a mi me ha pasado! Una vez!!

#271 Veo que el problema no es de comprensión lectora, sino de lectura selectiva. Porque lo de que está legislado y en el BOE lo has ignorado a lo bestia. No te preocupes, a veces yo también me despisto un poco y leo las cosas demasiado por lo alto.

#77 El trauma lo tenéis alguno de vosotros. 

#103 Por qué asumes que #77 es un hombre? Si te quejas de que lo asumen para ti, por qué lo asumes tu ahora?

#398 y tú por qué asumes que es masculino y no el neutro? Venga, vamos a reducir al absurdo todas/os. 

#403 tu pregunta no tiene sentido.

#398 ¿Será por que me dijo "chochito escocido"? ¿No le parece a usted bastante revelador?

#460 Ya entiendo, los demás no pueden asumir nada, pero tú sí.
Lo mismo de siempre. Igual que estás asumiendo mi genero también, pero parece que si lo haces tú es correcto.

#465 ¿Qué yo estoy asumiendo su género? No estoy asumiendo nada ni me interesa, persona insignificante. Tira a calentarle la cabeza con tus tontos pensamientos y comentarios a otra u otro infeliz que se deje. Ufff. Mucho tonto aquí metido, y mucho personaje (tíos o tías) raros y absurdos. 

#24 "Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior "
La mentalidad del físico post Newton y pre relatividad no se parece demasiado a la del físico post relatividad.
Me leí algún libro sobre el tema hace unos años y su manera de pensar no era la de intentar "romper" todo que ha echo avanzar tanto la física en los últimos 100 años.
De hecho, si lees algunos escritos de la época sorprende que se considera la relatividad un insulto contra Newton, algo que ni se le pasaría por la cabeza a un físico de hoy en día, podría descartar una teoría por inverosímil o porque los postulados son indemostrables, pero no consideraría que están insultando a otro físico.
Esa es precisamente la tesis que estoy intentando mantener.

Precisamente la segunda parte de tu comentario es mi tesis básicamente.
El Nobel empezó a darse a principios de siglo y de un siglo increíble como el XX....
Pero formado por grandes hombres del s XIX, con sus pensamientos aristocráticos y demás..
No me quiero ni imaginar la mala leche que tendrían cuando el marido de Marie Curie se negó a aceptar el premio si no se lo daban a ella también...