#10 Y los cabrones del PP se han quedado con todas las tarjetas para librarse de la cárcel, y no contentos con ello, las han fotocopiado y distribuido entre los miembros de su mafia.

Resulta que en la vida real si que existen esas tarjetas de librarse de la cárcel...

https://www.bbc.com/mundo/noticias-42784394

#21 pensaba que hablabas del PSOE de Andalucía que han sabido gastarse 600 millones y que ahora están libres pq las están repartiendo.

#2 ¿quien te dice que no hay estado?

Igual han estado en las urnas, pero son minoría

#17 pues no me parece lógico manifestarte por perder las elecciones.

Me parece mal que el PP trate de ganar en las calles unas elecciones que perdió, me pareció mal cuando el psoe en Andalucía perdió por primera vez y organizaron una manifestación ante el parlamento, y me parece mal esto.

La democracia hay que defenderla siempre, te guste o no el resultado, es lo que quiere la mayoría

#77 supongo que tendrá sentido desde el punto de vista del marketing, para que sus votante sientan que no están solos, que forman parte de algo más grande

#77 Todavía no han terminado, siguen de campaña: en Francia todas las elecciones, tanto las presenciales como las legislativas, son a dos vueltas. Todavía queda la segunda vuelta para decidir la composición final del parlamento y del futuro gobierno.

#2 es que cuando ganan ellos “hay que respetar la democracia”

Cuando son los otros entonces ya tal.

#18 Exacto, así es. La gente también fue muy injusta con los logros electorales de Hitler en su momento.

#25 El problema no fue que Hitler ganara las elecciones y se comportara dentro de la legalidad, si no todo lo que vino después fuera de esa legalidad
1.    Incendio del Reichstag (1933): Utilizó el incendio del Reichstag como pretexto para culpar a los comunistas y justificar la implementación del Decreto del Incendio del Reichstag, que suspendió las libertades civiles y permitió arrestos sin cargos.
    2.    Decreto del Incendio del Reichstag (1933): Este decreto, oficialmente conocido como el Decreto del Presidente del Reich para la Protección del Pueblo y el Estado, permitió la detención arbitraria y la eliminación de libertades civiles básicas, como la libertad de prensa, de expresión y de reunión.
    3.    Ley Habilitante (1933): Forzó la aprobación de la Ley Habilitante, que le otorgó poderes dictatoriales al permitirle legislar sin la aprobación del Reichstag y sin respetar la constitución de Weimar.
    4.    Eliminación de la oposición política: Arrestó, intimidó y asesinó a miembros de partidos políticos opositores, como comunistas, socialdemócratas y liberales, consolidando así el poder del Partido Nazi.
    5.    Prohibición de partidos políticos (1933): Declaró ilegal cualquier partido político que no fuera el Partido Nazi, eliminando efectivamente cualquier oposición política.
    6.    Purgas internas (La Noche de los Cuchillos Largos, 1934): Ordenó la eliminación de líderes de las SA (Sturmabteilung) y otros oponentes políticos dentro del partido, consolidando su control sobre el ejército y la SS (Schutzstaffel).
    7.    Control totalitario de medios y propaganda: Tomó el control absoluto de los medios de comunicación, utilizándolos para difundir propaganda nazi y silenciar cualquier crítica o disidencia.
    8.    Leyes de Núremberg (1935): Implementó leyes racistas que despojaron a los judíos de sus derechos civiles y fomentaron la segregación y persecución racial.
    9.    Rearme ilegal: Violó el Tratado de Versalles al iniciar el rearme de Alemania y expandir las fuerzas armadas, lo cual estaba prohibido por el tratado firmado al final de la Primera Guerra Mundial.
    10.    Anexión de territorios (1938-1939): Llevó a cabo la anexión de Austria (Anschluss) y la ocupación de Checoslovaquia, acciones que violaron tratados internacionales y fueron preludio de la agresión militar que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
 

#105 excelente síntesis.

#25 Ley de godwin. Que no falte el primer ad hittlerum

#2 Eso no vale pa na, hombre. Votar es de tontos. Lo que cuenta de verdá es lushá en laj calles

Además los líderes de izquierdas no nos representan. He oído que Melenchón se ha comprado un Opel Zafira a plazos, el muy burgués, cuando es sabido que un buen líder de izquierdas no debe llevar nada más allá de un Corsa, y siempre de segunda mano, para ser más cercano al pueblo llano.

#1 A la parte del empresariado que se puede definir como empresaurio, que tanto abunda en España, les pasa como a los famosos fachapobres, se encuentran en la disyuntiva de decidir entre lo que la lógica dice que es lo mejor para ellos mismos o lo que les dictan sus sentimientos. Muchos de ellos claman por trabajadores necesitados y vulnerables para aprovecharse de ellos, odian a los trabajadores que no se esclavizan y los consideran seres inferiores mientras disfrutan de sus penas. Aparte están invertidos en inmobiliario hasta el cuello. Normalmente cuando no controlas el tema de la inversión meramente sofisticada y tienes dinero, tiras al ladrillo, así que son arrendadores. Luego están encantados con la situación aunque no les favorezca.

#1 Mirar por el bien común VS egoísmo.

#13 Si tan importante es el precio, ¿por qué no fijamos el precio de compra de toda casa a 1 euro? ¿Eso solucionaría el problema?

O quizás el precio es sólo un síntoma, la demanda ha subido mucho más que la oferta y la solución es construir más hasta que la oferta aumente más que la demanda, haciendo bajar precios.

Y quien impide construir más es el estado y no las empresas. De hecho hay millones de casas vacías... en pueblos y ciudades pequeñas donde de hecho los precios son más bajos porque nadie quiere vivir ahí.

#21 Es una chorrada, en un mercado con un precio tan forzadamente elevado y de un bien de primera necesidad no perecedero, lo que se construya va a mantener un alto precio artificial. En mi ciudad se esta construyendo a tope y todo es para alto poder adquisitivo, TODO.

#21 Un síntoma del acaparamiento y la especulación, eso no se soluciona construyendo más, cosa que, por cierto, el Estado permite y fomenta, que a Dragados le caen subvenciones que da gusto verlas. Lo que no se puede es construir en el centro de Madrid, encima de la playa o en mitad de Doñana, por puro sentido común, ahora sea tan amable de pensar un poco en el dilema planteado, en lugar de ponerse a hablar de su libro, para variar.

#21 El tema de construcción de viviendas depende más de los ayuntamientos. Hay muchos sitios donde no se puede construir más, sencillamente porque no hay mas suelo donde construir.

#21 esa misma chorrada soltabais con las mascarillas en su día

#21 ¿y volver a la crisis del ladrillo de 2008? No zankiu. Prefiero medidas de repoblación y descentralismo. Hay mucha gente que no es que quiera vivir en la ciudad, pero no ponen facilidades con tener empleo (hoy en dia se puede teletrabajar perfectamente) y cubrir necesidades básicas (por ejemplo tener un médico cerca cuando se necesite). ¿De què te sirve tener mayor oferta cultural en la ciudad si por tiempo o dinero no puedes disfrutar de ella?

#21 ¿por qué no fijamos el precio de compra de toda casa a 1 euro?

Porque es una falacia del falso dilema. Entre los precios exagerados y fuera de órbita y los precios a un euro se encuentra una mejor opción, la de precios asequibles para la mayoría de la población.

#21 la solución es construir más

Eso ya se intentó, y se acabó con una burbuja especulativa y miles de casas vacías propiedad de bancos.

#21 Eres un alumno aventajado de Aznar por la demagogia, la falacia de la reducción al absurdo y por no entender que el inmobiliario no se rige en exclusiva, ni de coña, por cuestiones de oferta y demanda, sino que es un mercado mucho más complejo con un bien que, además de participar en un derecho básico, tiene unas características muy peculiares.

#21 Lo primero es que el estado no tiene esa competencia, y lo segundo poner 1€ sin regular no sirve de nada porque llegas tú con 100.000€ y compras todas las casas, lo que se debe es tener leyes que ayudan a tener una casa, leyes que graban la especulación con la vivienda y leyes que ayudan a poner viviendas en alquiler al mismo tiempo que se crea un gran parque de vivienda pública EN ALQUILER

#21 También se puede reducir la demanda, si hay un problema de oferta habrá que priorizar, si no hay suficiente vivienda para los habitantes de una ciudad a lo mejor dedicarla a turismo o segundas viviendas de veraneo es mala idea.

#21 Y dale... ¿te acuerdas cuando Ansar presumía de que aquí se construían más casas que en Francia y Alemania juntas? Y ojo, que era verdad. Con esa oferta tan grande deberían bajar los precios ¿no? Pues no, subieron, subieron y subieron y nos metieron en una burbuja del copón. La vivienda no responde a las leyes del mercado como otros bienes, invocar la ley de la oferta y la demanda es una tontada. Si tu te compras un coche, lo llevas al garaje, lo tapas, lo tienes 10 años allí parado y luego lo intentas vender ¿sacarás más de lo que pagaste, lo mismo o menos? Mucho menos. Si te compras un piso, lo dejas cerrado y 10 años y luego lo intentas vender sacarás más de lo que pagaste salvo hecatombe. Y lo único que puede provocar esa hecatombe es una decisión política, por ejemplo metiendo unos palos tremendos en los impuestos.

#11 lo que viene a ser izquierdas VS derechas,

#11 a mí lo que me llama la atención de esto es porqué nunca predican con el ejemplo, Afra, monta una empresa y cumple tu sueño.

#1 Lo que se observa en el video son dialogos enlatados para enfrentar unos contra otros y no hablar de quien realmente tiene la responsabilidad en esto.
El estado controla las licencias y solo recibe dinero a travez de impuestos e IBI y hace casi 0 vivienda publica , y muy poca vivienda para la alta demanda que hay.
Logica y sentido moral, CERO. Porque las falacias que se emplean aqui , salto a conclucion slo lerdos se lo creen.

#1 Tu comentario pierde toda validez, cuando incluyes la ideología como calificativo explicando el argumento.

La explicación es correcta pero no porque sea de izquierdas, simplemente es una cuestión técnica,
Sin embargo la sindicalista se olvida de que la Constitución permite el libre mercado y el sistema capitalista en el que vivimos por lo que una intervención pública de los precios de la vivienda producirá una reducción clara y evidente del número de viviendas disponibles así como en calidad (nadie va a alquilar una casa con menos de 10-15 años a precios fijados por el estado).

Así que el argumento es válido si se ignoran el resto de factores, pero si no se hace, mucho me temo que subir los salarios incrementará el coste de todo porque es otra realidad evidente y clara que cuando más dinero se tiene disponible (sea en líquido o crédito) más se consume y más se pide por los productos y/o servicios (inflación).

#215 Ilústrame con argumentos si es que tienes alguno, claro.

#1 No sabéis por dónde os da el aire. Sí, claro que al empresario le interesa que el precio de la vivienda sea asequible.

El problema es el de siempre, en la fórmula. Cuando un palurdo cree que intervenir el mercado limitando precios, es la solución a todos los problemas. El precio es una señal, un indicador, un mecanismo que te indica que hay un problema subyacente. Limitar el precio no soluciona nada, el problema es otro.

#103 El adalid del aire

Disfruta de tu alquiler, pobretón con ínfulas.

#103 Limitar precios funcionó con las mascarillas,

#115 Falso.

Cuando el Gobierno puso un tope al precio de las mascarillas, éstas se vendían por debajo de dicho límite. ¿Pudiendo venderlas a 0.70€, porque las vendían por menos? ¿Eran tontos los empresarios?

La realidad es que para cuando el gobierno puso el límite, la oferta de mascarillas pudo satisfacer la demanda. Se vendían mascarillas hasta en los supermercados y los precios estaban tirados.

#103 Sí, claro que al empresario le interesa que el precio de la vivienda sea asequible.

Al empresario le interesa ganar el máximo dinero posible, como siempre.

#149 No es incompatible. Para ganar el máximo dinero posible, necesito que mi personal esté bien, quieran seguir trabajando en la empresa, tengan un nivel de vida adecuado, etc, etc.

Tenéis unas cosas...

#152 Al empresario le interesa pagar lo menos posible para ganar lo más posible, como cualquier otro gasto.

#1 Lo que demuestra es una total ignorancia en lo que respecta a los precios y la economía. Es simplemente absurdo por bonito y comprometido que parezca.

#1 En este y en muchos casos así es. Pero no caigamos en la falacia de pensar que quien actúa por sincero compromiso social siempre argumenta correctamente y plantea soluciones que funcionan. Igual que alguien puede tener la mejor de las intenciones apagando un fuego eléctrico echándole un cubo de agua.

#1 monta una empresa y hazla como una persona comprometida, predica con el ejemplo, ánimo...

#214 mmmm se me hace raro que alguien sin autoridad moral me diga que no tengo autoridad moral y me prohíba hablar... Con tu criterio, se cerraba meneame lo cual no sería una desgracia.

#31 es abogada del estado, tiene que estar muy relacionada por encima de los partidos.

#15 Sabía yo que me sonaba de algo.

#80 tengo que revisar si me lo abonaron.

#71 No reduciría tanto eso, creo. Prohibir los coches en el centro de las ciudades creo que sí.

#71 y cómo teletrabaja un herrero, un masajista, un policía, un médico o un peluquero?
Hay algunos empleos que lo admiten, pero la mayoría no.

#137 Tu sabes cuanta gente trabaja en oficinas? Sin contar con los trabajos que tienen una parte que necesita ser presencial y otra que puede hacerse en cualquier sitio con un ordenador.

#155 Veo mas lógico colectivizar el transporte desde los hogares hasta el puesto de trabajo.
Un coche lleno es cuatro veces más económico que uno vacío.
¿Es más económico/ecológico trabajar en un único sitio o cada uno en su casa?
Lo que no veo normal es trabajar a 100km de casa.

#161 No solo es más ecológico, además ayuda a la conciliación y resulta más barato para el empresario que se ahorra espacio y luz.

#71 #137 En los que no habria que reducir la necesidad de transportarse.
Rush hour, cuenta el problema de tiempo perdido en ir a trabajar.
Por ejemplo empresas se instalan en sitios donde los trabajadores no pueden vivir y eso supone desplazamientos todos los dias.
https://www.mediatize.info/story/empresas-deberian-costear-viajes-trabajo

cc #68 #17 a #164

#137 Evidentemente debe ser obligatorio para todos los que sea posible