s

#39 nuestro presidente puede hacer las cosas mejor o peor, pero él no es responsable de lo que haya hecho su mujer. Otra cosa sería si él hubiera pedido la dimisión de alguien por lo que su pareja haya hecho, pero en este caso sería por simple coherencia

v

#40 Céntrate en el juez, que en ese caso está manipulando la ley para hacer lo que le de la gana. Aunque sabe que roza la ilegalidad, por no decir que se ha pasado de tuerca.
Pero para centrarnos un poco. Yo te he aportado una serie de hechos, y tu no has encontrado una forma de debatirlos, simplemente te basas en que los jueces por ser jueces hacen su trabajo bien y que ellos sabrán como se hace.
Lo último, he transcrito nuestra conversación en ChatGPT y le he dicho que era un debate, que decidiera quién había ganado. Y dice que he ganado yo, Claramente. Por lo que para la próxima vez busca argumentos más sólidos, que seguro que los hay.

s

#41 No he visto que los superiores del juez digan nada en contra de sus actuaciones, pero claro la prensa sabe más. Bueno , la prensa y quienes se dedican a repetir lo que cierta prensa diga. Si hace algo ilegal se le juzgará por ello, pero mientras no lo haga ,al igual que se pide la presunción de inocencia para la esposa del presidente de gobierno, también se debe aplicar al juez esa inocencia.
Hechos? dame una sola sentencia contra el juez en esta actuación. eso sería un hecho. Eres tú quien acusa de que el juez hace algo mal y por tanto debes probarlo. No has aportado ni una sola prueba válida en derecho, de hecho haces exactamente de lo que acusas al juez, fiarse de la prensa. La diferencia es que el juez investiga y tu lo das por hecho.

Chatgpt, en serio? que tienes 5 años? lol lol lol

v

#42 Para llamar a declarar a Pedro Sánchez, utilizó dos artículos que no existen, y lo convirtió en el marido de Begoña, porque si era el presidente del gobierno tenía todo el derecho a declarar por escrito, como si fuesen personas diferentes, Los superiores son el CGPJ, y ahora están en determinadas luchas por decidir quién de ellos será el presidente del gobierno.
Los hechos que yo presento, son para buscar al responsable, en este caso el CGPJ que debió advertir que eso podría pasar, y después debió recriminar a los jueces que no aplicaron la jurisprudencia.

Ves por eso dice Chatgpt que yo gané el debate, porque tu lo menosprecias.

s

#43 en serio te lo tragas todo, ni siquiera vale la pena explicarte lo de los artículos, pero que recurras a algo tan absurdo muestra desesperación o ignorancia. Doy por hecho que es lo segundo ya que solo te informas con la información de unos que unos quieren manipularte. Los otros también, pero si te molestases a leerlos almenos te harías preguntas en lugar de tragartelo todo.
Tu mismo dijiste que lo que dijera el cgpj no era determinante, eso ya desmonta toda tu burbuja. Y además el cgpj no debe recriminar nada a lis jueces que hacen bien su trabajo, vuelve a ser una película que te han hecho creer. Piensa un poco por ti mismo, de verdad crees que tantos jueces están dispuestos a ser expulsados de la judicatura con lo que les costó la oposición.
Piensa por ti mismo y aprende, no dejes que te engañen tan fácilmente.
Entiendo que eres de izquierdas pues infórmate en los de derechas, eso te hace pensar. Por eso estoy en mnm porque toda la información viene de la izquierda y me hace pensar.
Pruébalo unos dias, te hará bien

v

#44 Estamos comentando una noticia de Ideal, un medio de derechas. toda la información viene de la izquierda. alguien te ha engañado.
Lo de los artículos que no existen lo dijo un señor de derechas, no es necesario explicarlo, hay gente que puede explicarte que la tierra es plana.
Eduardo Inda es la persona que destapó los mayores casos de corrupción de la democracia, pero contra podemos lleva 300 casos de corrupción, pero ninguno era corrupción. Esto hace sospechar que miente. no es cuestión de abrir la mente, cuando te cuentan una mentira miles de veces no se vuelve cierta, pero hace que la gente se lo crea.
El hecho de que el informe del CGPJ no sea vinculante no quiere decir que el CGPJ no tenga que hacer su trabajo. Es más le pagamos entre todos para que hagan un informe.
Si hay unos 30000 (lo digo de cabeza, seguro que no es exacto) agresores sexuales en prisión, con la regla del 3 que te mostré, todos podrían ver reducida su condena, si no lo han visto, es porque hay jueces que aplican la ley de una forma diferente.
El CGPJ es el órgano de gobierno de los jueces, por lo tanto si que tiene también esa potestad.
Nadie va a echar a un jueces por aplicar una ley de forma un poco manipulada, la ley se puede interpretar de muchas maneras. Pero eso no impide que exista una manera de interpretar la ley ética y otra menos ética.
Por cierto pásame algún medio de derechas con los que pueda informarme.

s

#45 Ánimo, mira los comentarios y dime si hay más información de derechas o de izquierdas. Parece que no sabes ni en que foro estás.
Sabes que también pagamos a los políticos, incluso a lis funcionarios que redactan y firman documentos
Deja de montarte películas, usa datos no imaginación. Mira las sentencias que conozcas en un sentido y en otro. Tira de tu amigo chatgpt si te hace falta
El cgpj tiene esa potestad y la aplica.
Supongo que no serás tú quien diga cual es la ética y cual no.
No sabría decirte, yo solo leo lo que sale en mnm y el boe/boib. He oído hablar de otro foro que es mayoritariamente de derechas, pero ni idea.

Para que te diviertas
supuesta-maltratadora-no-pudo-ser-detenida-violencia-genero-sexo/standard

Hace 13 horas | Por PantomimoFull a lavozdegalicia.es

s

#37 ya sabes que los supervillanos siempre cometen errores, usualmente por creerse mejores.
Si consideras un mérito ganar al futbol sí , también la responsable de lo que hizo rubiales entonces. Como dices si eres responsable para lo bueno también para lo malo

v

#38 Lo que hizo rubiales, creo que no entra dentro de la categoría de deporte, aún. Pero de todas formas corresponde a otra persona no a Pilar Alegría, ella en ese momento no era ministra de deportes.
Entonces si Irene Montero es la supervillana, menos mal que tenemos a tantos jueces responsables, que persiguen a los villanos, lo bueno para ella, es que ahora el super villano es el presidente del gobierno y su mujer. Que aúnque la ley permite que el presidente declare por escrito él, quiere grabarlo todo y publicarlo al día siguiente. Porque es un superhéroe. pero de esos que destruyen medio mundo para salvarnos de un villano que no se sabe lo que quería hacer.

s

#39 nuestro presidente puede hacer las cosas mejor o peor, pero él no es responsable de lo que haya hecho su mujer. Otra cosa sería si él hubiera pedido la dimisión de alguien por lo que su pareja haya hecho, pero en este caso sería por simple coherencia

v

#40 Céntrate en el juez, que en ese caso está manipulando la ley para hacer lo que le de la gana. Aunque sabe que roza la ilegalidad, por no decir que se ha pasado de tuerca.
Pero para centrarnos un poco. Yo te he aportado una serie de hechos, y tu no has encontrado una forma de debatirlos, simplemente te basas en que los jueces por ser jueces hacen su trabajo bien y que ellos sabrán como se hace.
Lo último, he transcrito nuestra conversación en ChatGPT y le he dicho que era un debate, que decidiera quién había ganado. Y dice que he ganado yo, Claramente. Por lo que para la próxima vez busca argumentos más sólidos, que seguro que los hay.

s

#41 No he visto que los superiores del juez digan nada en contra de sus actuaciones, pero claro la prensa sabe más. Bueno , la prensa y quienes se dedican a repetir lo que cierta prensa diga. Si hace algo ilegal se le juzgará por ello, pero mientras no lo haga ,al igual que se pide la presunción de inocencia para la esposa del presidente de gobierno, también se debe aplicar al juez esa inocencia.
Hechos? dame una sola sentencia contra el juez en esta actuación. eso sería un hecho. Eres tú quien acusa de que el juez hace algo mal y por tanto debes probarlo. No has aportado ni una sola prueba válida en derecho, de hecho haces exactamente de lo que acusas al juez, fiarse de la prensa. La diferencia es que el juez investiga y tu lo das por hecho.

Chatgpt, en serio? que tienes 5 años? lol lol lol

v

#42 Para llamar a declarar a Pedro Sánchez, utilizó dos artículos que no existen, y lo convirtió en el marido de Begoña, porque si era el presidente del gobierno tenía todo el derecho a declarar por escrito, como si fuesen personas diferentes, Los superiores son el CGPJ, y ahora están en determinadas luchas por decidir quién de ellos será el presidente del gobierno.
Los hechos que yo presento, son para buscar al responsable, en este caso el CGPJ que debió advertir que eso podría pasar, y después debió recriminar a los jueces que no aplicaron la jurisprudencia.

Ves por eso dice Chatgpt que yo gané el debate, porque tu lo menosprecias.

s

#43 en serio te lo tragas todo, ni siquiera vale la pena explicarte lo de los artículos, pero que recurras a algo tan absurdo muestra desesperación o ignorancia. Doy por hecho que es lo segundo ya que solo te informas con la información de unos que unos quieren manipularte. Los otros también, pero si te molestases a leerlos almenos te harías preguntas en lugar de tragartelo todo.
Tu mismo dijiste que lo que dijera el cgpj no era determinante, eso ya desmonta toda tu burbuja. Y además el cgpj no debe recriminar nada a lis jueces que hacen bien su trabajo, vuelve a ser una película que te han hecho creer. Piensa un poco por ti mismo, de verdad crees que tantos jueces están dispuestos a ser expulsados de la judicatura con lo que les costó la oposición.
Piensa por ti mismo y aprende, no dejes que te engañen tan fácilmente.
Entiendo que eres de izquierdas pues infórmate en los de derechas, eso te hace pensar. Por eso estoy en mnm porque toda la información viene de la izquierda y me hace pensar.
Pruébalo unos dias, te hará bien