#1 A estas alturas, el Mundo Today es un guion del proceder de la derecha.

#1 No, es el Peinado Today

#1 ya te digo, me ha ocurrido lo mismo

#1 #13 Y a mi!!

#1 El Mundo Today es El Mundo tomorrow

#1 Si es verdad, que hoy en día nunca se sabe con las "exclusivas", esto ya empieza a degenerar y a coger forma de "caso niñera". Una nueva instruccioń en la que todo vale con tal de generar titulares.

#17 Esto ya empieza?, esto empezó a ser surrealista el día que el juez aceptó a trámite una denuncia basada en recortes de prensa, y uno de los recortes bulo.

#21 Es que yo siempre uso el caso niñera de ejemplo de caso en el que todo se puede ir volviendo más surrealista con el tiempo. Ya al principio la denuncia sin pruebas era rara, pero la cosa degeneró y se volvió chanante cuando el juez empezó a mirar quien sujetaba a los hijos de Iglesias y Montero en las fotos. En esa época yo creo que si alguno dijese que Iglesias le causó un trauma porque cagó en un baño público y no tiró de la cadena el juez estaría dispuesto a abrir una nueva línea de investigación separada para ver qué había pasado.

Aquí vamos por el mismo camino, porque cada día el caso Begoña muta para ver si encuentran algún delito. Que si las cartas de recomendación, que si la cátedra, que si cobraba un sueldo, que si el software, que si ahora sale la universidad diciendo que no saben si han perdido dinero pero que si eso que lo miren, etc.

#24 Al final la condenarán por ser la celestina en el caso de la violación de la ardilla de Alvise.

#21 Y el día que firmó que se investigara desde que Sánchez llegó a la Moncloa, algo que en derecho está fuera de lo legal ¿Dónde está es Poder Judicial cuando hay una persecución a un ciudadano?

#79 atado y bien atado.

#79 en el lado bueno de la historia

#17 ¿Empieza?
¡Marelamorhermoso!

#1 Bueno, es de otro medio que también es del grupo de propaganda del PSOE, y tiene más o menos el mismo nivel de credibilidad.

#34 a tus zapatos. Manolo!!!!!, las pastillas!!!!!

#58 Qué gustico da tener bloqueado a semejante pedazo de mierda

#66 Doy fe de ello.

#34 ¿La sexta de Ferreras, Villarejo, Inda y "es todo muy burdo pero voy con ello"?

¿Del PSOE?

¿la sexta de Atresmedia?

Claaaaaroooo

#74 es fascistolitro... no sé cómo os seguís molestando en contestar a la basura infecta que sale de la masa gris y pútrida que tiene por cerebro.

#3 #74 ya ha contestado perfectamente a chorradas como la tuya.

#34 Como Antena 3, Onda Cero y la Razón Maruendense, todos famosos medios ya no socialistas sino comunistas bolivarianos

#34 Pero si lo tienes también en tus guías básicas del día a día; Okdiario O Libertad Digital ... de donde partió el bulo inicial del "profesor de esquí de Pedro" por cierto.

Espero que solo seas un personaje para las redes amigo ...es que si no nade del amor hermoso.

#84 Siento romperte las ilusiones pero Murcia esta llena de Manolitros. Metete en cualquier bar de barrio allí y deja que el canto de los cuñaos llene tus oídos de frases vomitivas. Si con esas sigues teniendo una mínima fe en la humanidad , haz lo mismo pero en una pedanía y premio.

#3 Que tu panfleto de cabecera El Confidencial o El Mundo no lo saquen, cuando están más al día de todo que todos (a saber, porque ) no quiere decir que sea mentira ... ya sabes; de surrealista el asunto como dice el cometario solo cabe un #1 "Pensaba que era el Mundo Today" que hasta los tarados que leen esos panfletos les quedaría la cosa demasiado clara la decisión sobre este juez ¿es un golpista o chochea?.

Anda a tomarte una tila.

#37 su panfleto es el telegram de los follardillas

#1 La rumorología ya sabemos que en España es motivación suficiente para que los jueces den rienda suelta a su lawfare:

https://www.publico.es/politica/calvente-al-juez-cuentas-son-comentarios-y-rumorologia-nivel-militancia.html

#45 Si; entre las jueces fachas y prevaricadores.

#1 He mirado a ver si era el MT cuando he leído el titular.

#105 Deberías aprender lo que significa la palabra confiscar. Creo que no la entiendes y la estás usando mal.

#122 Ilustrame.

#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.

#72 No sé en qué lado pone que la regulación de la utilización del suelo no puede incluir impuestos.

#100 ya regulan el suelo con impuestos, no se pueden poner dos impuestos sobre lo mismo, si los suben encarecen la vivienda y el alquiler. Una forma de mejorar seria bajarlos o quitarlos

#109 Pero resulta que no hay impuesto sobre viviendas vacías. No sería dos impuestos sobre lo mismo, como no son dos impuestos sobre lo mismo el IVA y el impuesto especial sobre bebidas alcohólicas, aunque resulte del mismo hecho imponible de comprarte un pack de birras.

#114 nada mas facil que evitar que una vivienda este legalmente vacia sin alquilarla

#72 Regular la utilización del suelo. Eso supone más de lo que a ti te parece. El legislador bien puede disponer que el suelo habrá de utilizarse para construir viviendas que cumplan ciertas condiciones técnicas y ciertas condiciones de comercialización y precio, etcétera.

#118 esa seria una solución, facilitar la construcción, declarar zonas rusticas como urbanas, etc

#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.

#67 no te dejes lo de que la forma de actuación para ello será la regulacion del suelo, no los impuestos u otras regulaciones

#72 No sé en qué lado pone que la regulación de la utilización del suelo no puede incluir impuestos.

#100 ya regulan el suelo con impuestos, no se pueden poner dos impuestos sobre lo mismo, si los suben encarecen la vivienda y el alquiler. Una forma de mejorar seria bajarlos o quitarlos

#109 Pero resulta que no hay impuesto sobre viviendas vacías. No sería dos impuestos sobre lo mismo, como no son dos impuestos sobre lo mismo el IVA y el impuesto especial sobre bebidas alcohólicas, aunque resulte del mismo hecho imponible de comprarte un pack de birras.

#114 nada mas facil que evitar que una vivienda este legalmente vacia sin alquilarla

#72 Regular la utilización del suelo. Eso supone más de lo que a ti te parece. El legislador bien puede disponer que el suelo habrá de utilizarse para construir viviendas que cumplan ciertas condiciones técnicas y ciertas condiciones de comercialización y precio, etcétera.

#118 esa seria una solución, facilitar la construcción, declarar zonas rusticas como urbanas, etc

#67 derecho a disfrutar de una vivienda dice ahí.

#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.

"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.

#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.

#67 no te dejes lo de que la forma de actuación para ello será la regulacion del suelo, no los impuestos u otras regulaciones

#72 No sé en qué lado pone que la regulación de la utilización del suelo no puede incluir impuestos.

#100 ya regulan el suelo con impuestos, no se pueden poner dos impuestos sobre lo mismo, si los suben encarecen la vivienda y el alquiler. Una forma de mejorar seria bajarlos o quitarlos

#109 Pero resulta que no hay impuesto sobre viviendas vacías. No sería dos impuestos sobre lo mismo, como no son dos impuestos sobre lo mismo el IVA y el impuesto especial sobre bebidas alcohólicas, aunque resulte del mismo hecho imponible de comprarte un pack de birras.

#114 nada mas facil que evitar que una vivienda este legalmente vacia sin alquilarla

#72 Regular la utilización del suelo. Eso supone más de lo que a ti te parece. El legislador bien puede disponer que el suelo habrá de utilizarse para construir viviendas que cumplan ciertas condiciones técnicas y ciertas condiciones de comercialización y precio, etcétera.

#118 esa seria una solución, facilitar la construcción, declarar zonas rusticas como urbanas, etc

#67 derecho a disfrutar de una vivienda dice ahí.

#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.

"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.

#51
Si los precios de un alquiler son inalcanzables para la ciudadanía, se estanegando ese derecho.

#124 Quien esta negando ese derecho?
Menciona una persona

#128
Cualquier banvo,empresa o particular que se dedica a comprar casas para especular con ellas.

#51 Es que se refiere a SU derecho a TU vivienda

#5 Que solo tienen pisos para especular.

#9 no como los bancos y fondos de inversión

#22 Esos no especulan, roban directamente.

#9 yo tengo un piso en alquiler para alquiler y no lo dejo vacío ni un mes. No sé de quien habla el artículo pero mi madre también otro piso alquilado y tampoco tiene previsto dejarlo vacío

¿Alguien en menéame que vaya a dejar vacío su piso con Renta de alquiler de larga duración?

#1 #5 Un piso vacío sigue teniendo que pagar los meses de comunidad y cuesta más ponerlo de nuevo en alquiler porque un piso vacío se deteriora porque nadie se da cuenta de los problemas que van surgiendo hasta que es tarde.

#13 Se tarda más si tardas mucho en ponerlo en alquiler. Fácil, alquilalo....

#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.

#15 y poner viviendas públicas?

#15 Y respetar el DERECHO a una vivienda?

el DERECHO a la vivienda esta recogido en la constitucion y NADIE te esta impidiendo acceder a ella. Conoces alguna ley que lo hga?
NO? Pues perfecto , se esta cupliendo al constitucion.

#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.

#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.

"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.

#51
Si los precios de un alquiler son inalcanzables para la ciudadanía, se estanegando ese derecho.

#51 Es que se refiere a SU derecho a TU vivienda

#15 en la constitución no dice ni gratis ni al precio que uno quiera.

Tampoco dice nada de que el propietario ha de hacerse responsable si el inquilino es “vulnerable”.

Si leemos la constitución, leemos laa constitución, no lo que nosotros quisieramos que dijese.

#15 La constitución también dice que los impuestos no son confiscatorios.

Si los vas a usar para obligar a alguien a deshacerse de su propiedad, lo mismo si están siendo confiscatorios.

Todos tenemos derecho a la vivienda, pero si vas a quitársela a alguien que lo mismo simplemente después de comprarse su casa, la heredo de sus padres o de sus abuelos, te estas metiendo en un buen berenjenal con mucha gente.

#15 También habrá que respetar el derecho de los que se han comprado una con el sudor de su frente de muchos años, no?

#146

Es que yo no me refiero a los que han comprado una casa.

#15 no debería ser legal especular con que necesidades básicas?? Comida? Agua, electricidad, gas??? Ropa? Educación? Trabajo digno??
Anda que no hay cosas para expropiar o regular, no solo la vivienda

#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?

#19 tú tienes 100 euros. Te digo que te pongo un impuesto del 20%. Me tienes que dar 20 euros. A final de año tienes 80 euros. Al año siguiente lo mismo. Así hasta que te quedes sin nada (que por cierto, es la idea del que hizo el comentario)

¿Estoy respetando tu derecho a la propiedad privada?

#61 es confiscatorio. Expropiese

#61 Entonces quitamos todos los impuestos porque no respetan la propiedad privada??

No sé, no entiendo tu punto. Se te pondrán los impuestos que se legisle por ley, eso no tiene nada de ataque a la propiedad privada.

#61 tu problema no son los impuestos.. tu problema es no tener dinero para mantener esa propiedad privada....

#19 ¿Por qué estas usando los impuestos para confiscar? Lo que esta expresamente prohibido en el articulo 31 de la constitución

#105 Deberías aprender lo que significa la palabra confiscar. Creo que no la entiendes y la estás usando mal.

#5 en un bien de primera necesidad no hay que respetar a los especuladores, hay que freírlos a impuestos

#5 El derecho a la vivienda esta por encima.

#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.

#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.

#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades

#1 Van cuesta abajo y sin frenos, al menos, desde lo del olimpo del diésel...

#6 Dieselgustazo!!!

#1 A destacar, que UROVESA ha estado penalizada por tener su sede en Galicia, el Gobierno a través de Defensa estuvo manteniendo a flote artificialmente a SANTANA que era la competencia para contentar a los politicos andaluces, y eso que sus Anibal son tan buenos que han quedado para circular dentro de la base sin sobrepasar los 20km/h

https://www.autobild.es/reportajes/triste-historia-santana-anibal-coche-ume-618723

Con las ventas del Aníbal en su primer año en mínimos, llegó en 2003 la convocatoria del Ejército para la compra de 750 unidades de un vehículo ligero. Dos contendientes parecían los más destacados: por un lado, Santana Motor y, por el otro, Urovesa, una empresa gallega que fabricaba el Vamtac, una suerte de Hummer español que, de largo, ofrecía mejores cualidades todoterreno y además estaba de inicio adaptado para su uso militar.
Pero la verdadera ventaja de la empresa de Linares no era técnica, ni económica, sino política. Por entonces, la Xunta de Galicia estaba presidida por Manuel Fraga, mientras que la Junta de Andalucía estaba encabezada por Manuel Chaves y, casualmente, al frente del Ministerio de Defensa estaba otro de los barones del PSOE desde los años 90: José Bono. En aquella época, el rumor era que había llamadas cada día desde Sevilla a Madrid para preguntar por 'el asunto'.
La situación llegó a tal punto que, en octubre de 2008, el Ejército decidió inmovilizar toda su flota de Santana Aníbal y repatriar a los vehículos desplegados en el extranjero. Los que tenía en España solo se podían usar dentro de las bases y a una velocidad máxima de 20 km/h.

#1 Los URO son una maravilla de ver circular, suben pendientes del 60%, en el Pardo, he visto pasar algunos para ir a ejercicios y son una brutalidad.

#2 las pruebas en producción. No hacerlo así es de cobardes.

#8 Mock it 'till you make it. Move fast and break things. Let the users be your best feedback. If you are thinking if you should be in the market, it's already too late.

Etcétera etcétera etcétera.

#2 seguramente es una situación bastante más compleja que la sobre simplificación del tweet.

#2 Mejor que siga la guerra y siga muriendo gente.

#2 No estoy de acuerdo, sería:
Buenos días Zelensky, págame.
¿No puedes? Te paso el teléfono de Putin, y mientras me vas quitando esa ley de prohibido negociar con Rusia.

#2 Añadiria, "y tu Union Europea, cierra la puta boca y acata lo que te diga"

#26 la UE no puede cerrar la boca porque la tiene llena de miembro usano.

#10 Trump dijo que la detrás de la mayoría de las guerras está la industria armamentística.

#11 Vaya novedad, ¿dijo también cuántos millones ha donado la industria armamentística a su campaña?

#17 Y rearmando a Ucrania después de obligarles a comerse la anexión de Rusia de un gran parte del país.

#22 Claro que se lo va a comer, y lo tendrán que vender como una preparación para que no les vuelvan a invadir, el país ya está jodido.

#11 dijo si eso le importaba o solo cuanto era su %??