Portada
mis comunidades
otras secciones
https://www.youtube.com/watch?v=MPAhzySHUkU
Que salga precisamente hoy esta noticia cuando ayer mismo Clapton dio un conciertazo en el Royal Albert Hall, pues no sé, no sé...
Tras el caso Lipopharma se desvela otra compañía en Baleares (LaboLife) que también ofrece medicinas anticáncer y que ha recibido dinero público en ayudas económicas.
¿Puedes adelantar algo sobre los próximos capítulos de Catástrofe Ultravioleta?
#16 Siempre citas a Naukas o magonia para cualquier cosa, es tu coletilla... pero en este tema es absurdo: desde Naukas han defendido muchas veces los medicamentos genéricos:
http://naukas.com/2011/04/21/medicamentos-de-marca-versus-medicamentos-genericos-aclarando-conceptos/
Ripio, Irreductible dejó menéame hace ya unos años.Irreductible perfil inactivo y su ultimo comentario fue en marzo 2015
@TakeDown ¿ Y qué me quieres decir con eso?
Por cierto, no me olvido de tus comentarios, falsos, dicho sea de paso, diciendo que yo copiaba las traducciones de noticias en español, cuando eran a todas luces traducciones de google.
Sin embargo no te veo criticar a... "otros" famosos por los fusilamientos que hacen.
Ya en 2012 se sabía que no se plantarían: Sr. Rajoy, ¿Dónde están sus 500 millones de árboles?
La probabilidad es uno de los conceptos más escurridizos que conozco. Curiosamente, la probabilidad suele considerarse un asunto menor. Para hacernos una idea rápida de la complejidad del concepto de probabilidad, nótese que esta cuantifica cómo de posible es un determinado suceso. Esto es, no solamente nos dice si un suceso es posible o no, sino cuánto. Si no fuese porque estamos acostumbrados a ella, la frase anterior nos sonaría a ciencia ficción.
#409 "Habría consecuencias pero es viable"... ya te digo que habría consecuencias.
#286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.
POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...
#409 Pues serás investigador pero no de toxicología preclínica.
A día de hoy es imposible eliminar los estudios de seguridad preclínica en animales previos a la llegada del fármaco a fase clínica (first in human). No hay alternativa, no existen modelos predictivos de toxicología eficaces.
No solo eso, ahora incluso las industrias química y fitosanitaria (no sólo la farma) también requieren de estudios en roedores para confirmar y evaluar la seguridad de los nuevos productos y de aquellos que ya estuvieran en el mercado.
A nadie le gusta experimentar con animales, pero a día de hoy no hay alternativa si anteponemos la seguridad del ser humano.
De todas formas en la industria todo el mundo es consciente de la regla de las tres Rs y se trabja no solo para reducir el sufrimiento animal, sino para encontrar estudios alternativos que eliminen el uso de animales.
#480 A ver.
Por qué dices imposible? Es lo único que me molesta de tu argumentación. Te has leído mi comentario en #415?
Testando un fármaco en roedores se consigue información y eso es bueno, pero se perjudica el bienestar de los animales y eso es malo.
Fíjate que hacer los experimentos en Chimpancés, por decir algo, iría mejor, sin embargo no se hace porque perjudicar el bienestar de chimpancés no está justificado para desarollar nuevas drogas (a lo mejor en algunos casos excepcionales sí, pero no es la norma).
Lo que pedimos algunos es que eso se extienda también a roedores.
Dejarían de desarrollarse nuevos fármacos? NO. Sería más lento? Sí. Sería más ético? Sí.
No todo vale para salvar vidas humanas.
#258 En Europa es ilegal. Si lo hacen saltándose la prohibición es otro tema, igual que está prohibido el asesinato, claro... que aún se practica. Si afirmas que aún se practica, y tienes pruebas, hay que denunciar
#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".
Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:
https://pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeticos/
#0 Solo una pregunta: ¿Se plantea PACMA un cambio de posición respecto a su oposición a la experimentación animal con fines médicos?
#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".
Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:
https://pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeticos/
#14 Buenas TakeDown
Considero que a día de hoy, todos los esfuerzos deben tender en adelante a sustituir los experimentos con animales. Proponemos que el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos reciba la inversión necesaria para seguir validando investigaciones con células madre, métodos in vitro, estudios epidemiológicos o modelos informáticos. Si la humanidad ha sido capaz de llegar a la Luna, la ciencia puede y debe conseguir alternativas al sufrimiento y la muerte de animales. Aquí puedes ver que ya hay científicos apoyando alternativas http://es.euronews.com/2016/10/10/metodos-alternativos-a-la-experimentacion-con-animales?utm_content=bufferc25f1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
#286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.
POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...
#409 Pues serás investigador pero no de toxicología preclínica.
A día de hoy es imposible eliminar los estudios de seguridad preclínica en animales previos a la llegada del fármaco a fase clínica (first in human). No hay alternativa, no existen modelos predictivos de toxicología eficaces.
No solo eso, ahora incluso las industrias química y fitosanitaria (no sólo la farma) también requieren de estudios en roedores para confirmar y evaluar la seguridad de los nuevos productos y de aquellos que ya estuvieran en el mercado.
A nadie le gusta experimentar con animales, pero a día de hoy no hay alternativa si anteponemos la seguridad del ser humano.
De todas formas en la industria todo el mundo es consciente de la regla de las tres Rs y se trabja no solo para reducir el sufrimiento animal, sino para encontrar estudios alternativos que eliminen el uso de animales.
#480 A ver.
Por qué dices imposible? Es lo único que me molesta de tu argumentación. Te has leído mi comentario en #415?
Testando un fármaco en roedores se consigue información y eso es bueno, pero se perjudica el bienestar de los animales y eso es malo.
Fíjate que hacer los experimentos en Chimpancés, por decir algo, iría mejor, sin embargo no se hace porque perjudicar el bienestar de chimpancés no está justificado para desarollar nuevas drogas (a lo mejor en algunos casos excepcionales sí, pero no es la norma).
Lo que pedimos algunos es que eso se extienda también a roedores.
Dejarían de desarrollarse nuevos fármacos? NO. Sería más lento? Sí. Sería más ético? Sí.
No todo vale para salvar vidas humanas.
Vuelve Catástrofe Ultravioleta, y en el primer capítulo de esta segunda temporada nos embarcamos en la búsqueda de una obsesión: Avistar cachalotes, desde Canarias hasta Tarifa, desde la superficie hasta las profundidades del océano.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#27 Lee el comentario completo, si no lo comprendes, busca "oración impersonal" (e impersonal significa algo)
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#15 Yo también me voy. Al final os quedaréis solos en menéame los que insultáis y vais de matones. Lo mismo digo, hasta no más ver.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#2 Lo hace a menudo: Lee una fuente en español, no la envía sino que copia su texto y luego envía una noticia en inglés pero con la traducción plagiada de la fuente española... Otros envíos iguales: ripio
Copiada de europapress: La neblina polar de Júpiter, en falso color (ENG)
#5 A ver, traduce y adapta esta:
When the near-infrared methane image is processed with the others, the result is a false color product that highlights high clouds and high altitude hazes. The Great Red Spot and Oval BA (just below the Great Red Spot) are high in Jupiter’s atmosphere, thus bright in this picture. The high-altitude haze layer over the south pole partially obscures our view of the storms below
https://translate.google.com/?hl=es#en/es/When%20the%20near-infrared%20methane%20image%20is%20processed%20with%20the%20others%2C%20the%20result%20is%20a%20false%20color%20product%20that%20highlights%20high%20clouds%20and%20high%20altitude%20hazes.%20The%20Great%20Red%20Spot%20and%20Oval%20BA%20%28just%20below%20the%20Great%20Red%20Spot%29%20are%20high%20in%20Jupiter%E2%80%99s%20atmosphere%2C%20thus%20bright%20in%20this%20picture.%20%20The%20high-altitude%20haze%20layer%20over%20the%20south%20pole%20partially%20obscures%20our%20view%20of%20the%20storms%20below
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#5 Voy a añadir información: Noticia original: Frogs use a viscoelastic tongue and non-Newtonian saliva to catch prey
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/127/20160764
Claves: a) el tejido de la lengua es tan blando como el tejido cerebral, y presenta similitudes con un material viscoelástico.
b) La saliva es un fluido no newtoniano. Igualito que los camaleones.
“Los fluidos no newtonianos se caracterizan porque su viscosidad no es constante, sino que varía en función de variables como la tensión o la temperatura. En el caso de la saliva de las ranas, la tensión hace que la viscosidad cambie tanto que es como una camisa de fuerza para el insecto. La investigadora Alexis C. Noel, uno de los autores del estudio, explica:
En el momento en el que la lengua impacta, la saliva se comporta como el agua y empapa al insecto entrando en todas sus cavidades. Entonces es cuando la rana tira de la lengua hacia atrás y la saliva se vuelve un fluido viscoso más denso que la miel, sujetando firmemente al insecto en el viaje de vuelta. Cuando la lengua entra en la boca y se distiende, la saliva vuelve a ser un fluido acuoso.
Lo que hace ese usuario no es de recibo porque está claro que de ciencia "ni papa"
#5 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto".
Respeto las normas y me vienen los tiparracos a hacerse el listo.
Los listillos como tu y el otro me dan nauseas.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
Nuestro universo se apaga. Por supuesto, su sombrío y gélido final no llegará hasta dentro de muchos miles de millones de años, sin embargo el camino hacia la oscuridad ya está en marcha y se puede constatar en la luz, cada vez más roja y antigua, que nos llega de las galaxias. La supervivencia del universo depende de las reservas de gas. Los astrónomos han podido descubrir el mecanismo que está acabando con ellas.
Las películas, películas son, más aún las basadas en hechos reales. En la NASA nunca se usaron las grandes pizarras que decoran la película "Hidden Figures" (2017), en España "Figuras ocultas" y en otros países "Talentos ocultos". La única que existió fue mandada fabricar por un fotógrafo, J. R. Eyerman, para un fotorreportaje para la revista LIFE. La colocó en los exteriores de un edificio y solicitó varios posados a un grupo de seis ingenieros.
#30 Deberías decir que es un tema que "a ti personalmente" te resulta cansino. Paradójicamente no te cansará tanto cuando te haces notar en todas y cada una de las noticias de ese tema.
#86 Increíble respuesta, en lugar de mostrar que Ripio se esté "haciendo notar" (según "TakeDown") usas el ataque de la medicación porque para ti debe ser un loco que no sabe poner nada. Pero, vaya, mejor usa la razón, la lógica y el pensamiento crítico (¿No era el slogan que venden todos los grupos "escépticos" para promocionar su negocio de marketing y divulgación patito?).
Tras el caso Lipopharma se desvela otra compañía en Baleares (LaboLife) que también ofrece medicinas anticáncer y que ha recibido dinero público en ayudas económicas.
La probabilidad es uno de los conceptos más escurridizos que conozco. Curiosamente, la probabilidad suele considerarse un asunto menor. Para hacernos una idea rápida de la complejidad del concepto de probabilidad, nótese que esta cuantifica cómo de posible es un determinado suceso. Esto es, no solamente nos dice si un suceso es posible o no, sino cuánto. Si no fuese porque estamos acostumbrados a ella, la frase anterior nos sonaría a ciencia ficción.
Vuelve Catástrofe Ultravioleta, y en el primer capítulo de esta segunda temporada nos embarcamos en la búsqueda de una obsesión: Avistar cachalotes, desde Canarias hasta Tarifa, desde la superficie hasta las profundidades del océano.
Nuestro universo se apaga. Por supuesto, su sombrío y gélido final no llegará hasta dentro de muchos miles de millones de años, sin embargo el camino hacia la oscuridad ya está en marcha y se puede constatar en la luz, cada vez más roja y antigua, que nos llega de las galaxias. La supervivencia del universo depende de las reservas de gas. Los astrónomos han podido descubrir el mecanismo que está acabando con ellas.
Las películas, películas son, más aún las basadas en hechos reales. En la NASA nunca se usaron las grandes pizarras que decoran la película "Hidden Figures" (2017), en España "Figuras ocultas" y en otros países "Talentos ocultos". La única que existió fue mandada fabricar por un fotógrafo, J. R. Eyerman, para un fotorreportaje para la revista LIFE. La colocó en los exteriores de un edificio y solicitó varios posados a un grupo de seis ingenieros.
La historia de la conquista del Polo Norte se ha visto envuelta en numerosos errores (y mentiras, por qué no decirlo) que condicionaron su exploración y la relegaron al olvido, simplemente porque todos pensaron que ya se había completado. Para complicarlo aún más, aparte de las consideraciones históricas, la pregunta de quién fue el primero en llegar al Polo Norte tiene sus propias connotaciones semánticas… ¿Qué se considera llegar? ¿Hay que pisar físicamente el lugar, hay que llegar de alguna manera concreta?
Hace unas semanas, el Comité Nacional de Ciencia y Tecnología de Estados Unidos publicaba un informe dirigido a la Casa Blanca con las guías rectoras que el gobierno norteamericano debería seguir sobre el desarrollo de la inteligencia artificial. Un mes antes,el consejo científico británico hacía público su propio estudio dirigido al Parlamento. Ambos informes coinciden en un punto esencial: La inteligencia artificial no es algo que pueda dejarse para un futuro, sino una realidad que debe afrontarse cuanto antes.
Empresas pseudocientíficas se han convertido en mecenas de los congresos celebrados por sociedades médicas. "El asunto ha ido empeorando con los años y en la actualidad SEMERGEN organiza unos congresos enormes, que sólo son posibles gracias a la participación económica de muchos patrocinadores, y al final empiezan a parecerse a las ofertas de un supermercado: que si las ventajas de la cerveza, de la carne, de la leche, del azúcar..."
Después de mucho tiempo e innumerables retrasos y cancelaciones de misiones previas, la NASA aprobó el desarrollo de la sonda en su fase inicial. Y no solo eso, también seleccionó los nueve instrumentos que llevará la misión, dando la impresión de que estábamos ante un proyecto relativamente maduro. Pero, contra todo pronóstico, oscuros nubarrones se aproximan por el horizonte en forma de nuevos recortes que vienen directamente de la Casa Blanca.
Nuestro país ha perdido grandes oportunidades para albergar centros internacionales de investigación. La falta de interés institucional tiene parte de la culpa."Nos estamos quedando atrás, y seguiremos perdiendo hasta que no comprendamos que albergar una instalación científica internacional requiere la misma iniciativa, apoyo y compromiso que presentar una candidatura a unos Juegos Olímpicos, a una Expo o a un Mundial de Fútbol"
USGS Earthquake Hazards Program, responsible for monitoring, reporting, and researching earthquakes and earthquake hazards
Detectan los primeros casos de cáncer espontáneo en ratas topo desnudas, algo que nunca antes se había documentado. Explicamos las consecuencias.
¿Se ha descubierto un nuevo planeta más allá de Neptuno? Pues si hacemos caso al revuelo de las últimas horas en las redes sociales, la respuesta podría ser afirmativa. Podría, pero no lo es. Para bien o para mal, por el momento nuestro sistema solar sigue teniendo ocho planetas.
La propuesta cervantina ha resultado claramente vencedora en el concurso NameExoWorlds de la Unión Astronómica Internacional (IAU) en el que se han votado propuestas de todo el mundo para nombrar 20 nuevos sistemas planetarios descubiertos en los últimos años. Parecía una empresa quijotesca, pero ¡lo hemos conseguido! Desde hoy Cervantes ya da nombre a una estrella, y Quijote, Rocinante, Sancho y Dulcinea a los cuatro planetas que la orbitan.
El premio Nobel de Física 2015 tiene como protagonista a una de las partículas más abundante y desconocida y el universo. Los neutrinos, cuya masa es tan pequeña que nos atraviesan por millones en cada segundo a nosotros y a nuestro planeta.
El neurocientífico y divulgador Oliver Sacks ha fallecido hoy a los 82 años en su casa de Nueva York
Si preguntásemos quién fue el primero en alcanzar el Polo Sur, la mayoría de nosotros lo tendría bastante claro. A nuestra memoria llegarían los legendarios relatos de la carrera entre el noruego Amundsen y el británico Scott, y la respuesta no tardaría en aparecer. Pero si la cuestión fuese quién fue el primero en alcanzar el Polo Norte, estoy convencido de que se produciría un incómodo silencio entre muchos de nuestros lectores.
Un falso pentaquark (fake pentaquark) es un molécula hadrónica formada por una resonancia entre un mesón y un barión (también llamada resonancia diquark-triquark). Su estudio es muy interesante, pero hay una gran diferencia.
Parecía que esta fecha nunca iba a llegar, pero ya casi estamos. Solo queda un día para el sobrevuelo de Plutón por la sonda New Horizons. A partir del martes viviremos en un mundo en el que Plutón ya es un objeto explorado por nuestra especie.
Luis Amadeo de Saboya fue uno de los aventureros más famosos de su época. Tras meses de sufrimiento, arrebató el récord del viaje más al norte al mismísimo Nansen. Esta es su historia.
Si ha habido un hombre buscado en la historia de la exploración polar, ése es sir John Franklin. Él y sus hombres desaparecieron en 1847 cuando buscaban el Paso del Noroeste y su búsqueda se ha prolongado hasta nuestros días.
Hubo una época en que Madrid fue la capital mundial de la curiosidad. Elefantes, osos hormigueros y megaterios fueron algunas de las criaturas que Carlos III coleccionó y quiso mostrar a los madrileños. Capítulo dedicado a la curiosidad os queremos traer el espíritu de aquella época en que el mundo estaba aún por descubrir, en el que llegaban noticias sobre extrañas criaturas nunca vistas hasta entonces y en que los habitantes de los pueblos de Andalucía y La Mancha se sorprendían una mañana con la presencia de un elefante.
En los últimos días infinidad de medios de comunicación han publicado en sus webs, e incluso en sus telediarios un supuesto estudio sobre barbas y bacterias que se ha propagado como la pólvora por internet y que ha llevado a titulares tan llamativos como “Tu barba tiene bacterias que un retrete”, “Las barbas tienen más gérmenes que un inodoro” o incluso “Besar a alguien con barba es como meter la cabeza en el wáter”
En la nota de prensa, difundida entre los medios de comunicación en 2007, Odyssey anunciaba que el tesoro rescatado de las aguas del Atlántico ascendía a más de 500 millones de dólares. A simple vista diríamos que estamos ante un tesoro espléndido guardado en una nave industrial llena de palés con cajas y cajas repletas de monedas de plata y oro. Pero… ¿qué tenemos realmente aquí?
Sus relojes resolvieron el problema de los marinos para conocer la longitud en el siglo XVIII. Sin embargo, su afirmación de que podía construir un cronómetro que retrasara menos de un segundo en 100 días fue ridiculizada. Hasta ahora.
#1 Dígame. Creo que ya lo he amigado
Que salga precisamente hoy esta noticia cuando ayer mismo Clapton dio un conciertazo en el Royal Albert Hall, pues no sé, no sé...
¿Puedes adelantar algo sobre los próximos capítulos de Catástrofe Ultravioleta?
#16 Siempre citas a Naukas o magonia para cualquier cosa, es tu coletilla... pero en este tema es absurdo: desde Naukas han defendido muchas veces los medicamentos genéricos:
http://naukas.com/2011/04/21/medicamentos-de-marca-versus-medicamentos-genericos-aclarando-conceptos/
Ya en 2012 se sabía que no se plantarían: Sr. Rajoy, ¿Dónde están sus 500 millones de árboles?
#409 "Habría consecuencias pero es viable"... ya te digo que habría consecuencias.
#286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.
POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...
#409 Pues serás investigador pero no de toxicología preclínica.
A día de hoy es imposible eliminar los estudios de seguridad preclínica en animales previos a la llegada del fármaco a fase clínica (first in human). No hay alternativa, no existen modelos predictivos de toxicología eficaces.
No solo eso, ahora incluso las industrias química y fitosanitaria (no sólo la farma) también requieren de estudios en roedores para confirmar y evaluar la seguridad de los nuevos productos y de aquellos que ya estuvieran en el mercado.
A nadie le gusta experimentar con animales, pero a día de hoy no hay alternativa si anteponemos la seguridad del ser humano.
De todas formas en la industria todo el mundo es consciente de la regla de las tres Rs y se trabja no solo para reducir el sufrimiento animal, sino para encontrar estudios alternativos que eliminen el uso de animales.
#480 A ver.
Por qué dices imposible? Es lo único que me molesta de tu argumentación. Te has leído mi comentario en #415?
Testando un fármaco en roedores se consigue información y eso es bueno, pero se perjudica el bienestar de los animales y eso es malo.
Fíjate que hacer los experimentos en Chimpancés, por decir algo, iría mejor, sin embargo no se hace porque perjudicar el bienestar de chimpancés no está justificado para desarollar nuevas drogas (a lo mejor en algunos casos excepcionales sí, pero no es la norma).
Lo que pedimos algunos es que eso se extienda también a roedores.
Dejarían de desarrollarse nuevos fármacos? NO. Sería más lento? Sí. Sería más ético? Sí.
No todo vale para salvar vidas humanas.
#258 En Europa es ilegal. Si lo hacen saltándose la prohibición es otro tema, igual que está prohibido el asesinato, claro... que aún se practica. Si afirmas que aún se practica, y tienes pruebas, hay que denunciar
#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".
Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:
https://pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeticos/
#0 Solo una pregunta: ¿Se plantea PACMA un cambio de posición respecto a su oposición a la experimentación animal con fines médicos?
#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".
Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:
https://pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeticos/
#14 Buenas TakeDown
Considero que a día de hoy, todos los esfuerzos deben tender en adelante a sustituir los experimentos con animales. Proponemos que el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos reciba la inversión necesaria para seguir validando investigaciones con células madre, métodos in vitro, estudios epidemiológicos o modelos informáticos. Si la humanidad ha sido capaz de llegar a la Luna, la ciencia puede y debe conseguir alternativas al sufrimiento y la muerte de animales. Aquí puedes ver que ya hay científicos apoyando alternativas http://es.euronews.com/2016/10/10/metodos-alternativos-a-la-experimentacion-con-animales?utm_content=bufferc25f1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
#286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.
POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...
#409 Pues serás investigador pero no de toxicología preclínica.
A día de hoy es imposible eliminar los estudios de seguridad preclínica en animales previos a la llegada del fármaco a fase clínica (first in human). No hay alternativa, no existen modelos predictivos de toxicología eficaces.
No solo eso, ahora incluso las industrias química y fitosanitaria (no sólo la farma) también requieren de estudios en roedores para confirmar y evaluar la seguridad de los nuevos productos y de aquellos que ya estuvieran en el mercado.
A nadie le gusta experimentar con animales, pero a día de hoy no hay alternativa si anteponemos la seguridad del ser humano.
De todas formas en la industria todo el mundo es consciente de la regla de las tres Rs y se trabja no solo para reducir el sufrimiento animal, sino para encontrar estudios alternativos que eliminen el uso de animales.
#480 A ver.
Por qué dices imposible? Es lo único que me molesta de tu argumentación. Te has leído mi comentario en #415?
Testando un fármaco en roedores se consigue información y eso es bueno, pero se perjudica el bienestar de los animales y eso es malo.
Fíjate que hacer los experimentos en Chimpancés, por decir algo, iría mejor, sin embargo no se hace porque perjudicar el bienestar de chimpancés no está justificado para desarollar nuevas drogas (a lo mejor en algunos casos excepcionales sí, pero no es la norma).
Lo que pedimos algunos es que eso se extienda también a roedores.
Dejarían de desarrollarse nuevos fármacos? NO. Sería más lento? Sí. Sería más ético? Sí.
No todo vale para salvar vidas humanas.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#27 Lee el comentario completo, si no lo comprendes, busca "oración impersonal" (e impersonal significa algo)
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#15 Yo también me voy. Al final os quedaréis solos en menéame los que insultáis y vais de matones. Lo mismo digo, hasta no más ver.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#2 Lo hace a menudo: Lee una fuente en español, no la envía sino que copia su texto y luego envía una noticia en inglés pero con la traducción plagiada de la fuente española... Otros envíos iguales: ripio
Copiada de europapress: La neblina polar de Júpiter, en falso color (ENG)
#5 A ver, traduce y adapta esta:
When the near-infrared methane image is processed with the others, the result is a false color product that highlights high clouds and high altitude hazes. The Great Red Spot and Oval BA (just below the Great Red Spot) are high in Jupiter’s atmosphere, thus bright in this picture. The high-altitude haze layer over the south pole partially obscures our view of the storms below
https://translate.google.com/?hl=es#en/es/When%20the%20near-infrared%20methane%20image%20is%20processed%20with%20the%20others%2C%20the%20result%20is%20a%20false%20color%20product%20that%20highlights%20high%20clouds%20and%20high%20altitude%20hazes.%20The%20Great%20Red%20Spot%20and%20Oval%20BA%20%28just%20below%20the%20Great%20Red%20Spot%29%20are%20high%20in%20Jupiter%E2%80%99s%20atmosphere%2C%20thus%20bright%20in%20this%20picture.%20%20The%20high-altitude%20haze%20layer%20over%20the%20south%20pole%20partially%20obscures%20our%20view%20of%20the%20storms%20below
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#5 Voy a añadir información: Noticia original: Frogs use a viscoelastic tongue and non-Newtonian saliva to catch prey
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/127/20160764
Claves: a) el tejido de la lengua es tan blando como el tejido cerebral, y presenta similitudes con un material viscoelástico.
b) La saliva es un fluido no newtoniano. Igualito que los camaleones.
“Los fluidos no newtonianos se caracterizan porque su viscosidad no es constante, sino que varía en función de variables como la tensión o la temperatura. En el caso de la saliva de las ranas, la tensión hace que la viscosidad cambie tanto que es como una camisa de fuerza para el insecto. La investigadora Alexis C. Noel, uno de los autores del estudio, explica:
En el momento en el que la lengua impacta, la saliva se comporta como el agua y empapa al insecto entrando en todas sus cavidades. Entonces es cuando la rana tira de la lengua hacia atrás y la saliva se vuelve un fluido viscoso más denso que la miel, sujetando firmemente al insecto en el viaje de vuelta. Cuando la lengua entra en la boca y se distiende, la saliva vuelve a ser un fluido acuoso.
Lo que hace ese usuario no es de recibo porque está claro que de ciencia "ni papa"
#5 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto".
Respeto las normas y me vienen los tiparracos a hacerse el listo.
Los listillos como tu y el otro me dan nauseas.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
#30 Deberías decir que es un tema que "a ti personalmente" te resulta cansino. Paradójicamente no te cansará tanto cuando te haces notar en todas y cada una de las noticias de ese tema.
#86 Increíble respuesta, en lugar de mostrar que Ripio se esté "haciendo notar" (según "TakeDown") usas el ataque de la medicación porque para ti debe ser un loco que no sabe poner nada. Pero, vaya, mejor usa la razón, la lógica y el pensamiento crítico (¿No era el slogan que venden todos los grupos "escépticos" para promocionar su negocio de marketing y divulgación patito?).
Aunque el tema aquí más que la homeopatía son los congresos médicos: cerveceras, coca-cola, azucareras, industrias cárnicas: Tú paga y nosotros buscamos hueco para hablar de las ventajas de tus productos.
Ministerios débiles
#14 mi señora es dietista y cuando le cae un estudio en las manos lo primero que hace (literal) es investigar quienes son los que lo ha pagado.
Y es que mas de una vez le ha caído en las manos estudios del tipo "beber ácido sulfúrico es bueno (Estudio patrocinado por la fabrica de Acidos sulfúricos de manchuria)"
#14 Por si no te has enterado, al tal Fernando Fría, el Lord del seudoescepticismo, que mencionan en la nota, casi siempre aparece como autoridad en temas de salud a pesar de ser un abogado corrupto. Un matón que suele amenazar cuando ve que su negocio de la industria editorial del seudoescepticsimo se ve amenazada.
1) En una ocasión al abogado le señalaron que conflictos de intereses y se excusó con que el lobby que lo financiaba Coca Cola también estaba apoyado por la editorial Elsevier. Ahí Frías se quedó callado y contento. Lo irónico del asunto es que ahora no menciona que también SEMERGEN está apoyada por Elsevier y Coca Cola:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html
2) El mismo Frías que tras varios años de "activismo" se define como divulgador en ciencia sin tener ninguna titulación que lo acredité, y que tras varios años de difundir información contra la homeopatía, al final no la sabe explicar:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-l-el.html
#5 Bueno, inocua del todo no es: No es lo mismo un crecepelo o una crema rejuvenecedora que te venden en una farmacia y no funciona, que unas pastillas azucaradas que dicen que te curan una bronquitis (y con las que puedes dejar de tomar medicamentos que sí son eficaces)
#9 Pero no me negarás que la homeopatía contribuye a que no haya bacterias resistentes a los antibióticos...
#9 a mi abuela la sacaron de una depresión por la muerte de mi abuelo a base de homeopatía, ella se pensaba que se metía en el cuerpo veneno matacocos del bueno, pero en realidad eran pirulas edulcoradas.
Dicho eso si, coincido contigo en que ojo con la homeopatía
#15 La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo. Tu abuela necesitaba caramelos. O alguien que le hiciera caso y le diera algo, lo que fuese, y que no la hiciera caso. Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo.
Pero la homeopatía no tuvo mucho que ver, fue psicológico y se trato de manera psicológica.
Yo cuando me caía en el parque me decía mi madre cura sana culto de rana y me daba un besito y me iba a corriendo con la rodilla desollada.
#41 "La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654
'Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation'
". Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo."
¿Todos son sin "principio activo"? Ejemplo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27783290
'Belladonna and Rhus toxicodendron were administered to mice per os in aqueous solution in 3 dilutions of 10^–3, 10^–12, and 10^–60 once a day for 3 days'
#5 Ese proyecto de Hawking aparece citado en el artículo, también menciona el primer estudio que han publicado: http://arxiv.org/abs/1608.05284
Ripio, Irreductible dejó menéame hace ya unos años.Irreductible perfil inactivo y su ultimo comentario fue en marzo 2015
@TakeDown ¿ Y qué me quieres decir con eso?
Por cierto, no me olvido de tus comentarios, falsos, dicho sea de paso, diciendo que yo copiaba las traducciones de noticias en español, cuando eran a todas luces traducciones de google.
Sin embargo no te veo criticar a... "otros" famosos por los fusilamientos que hacen.
#1 Dígame. Creo que ya lo he amigado