tdgwho

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #73 tdgwho

   #72 el constitucional, no forma parte del poder judicial.
   
   Y por supuesto, no puede anular leyes o sentencias, solo anulan preceptos.
   
   Repásate la lección.

   0 K 10

La sentencia del Supremo a García Ortiz, analizada en tuits: "In dubio pro el que pueda hacer que haga" [12]

1. #11 tdgwho

   #10 pues un café, pero despacito y sin quemarte que ya tienes suficiente nerviosismo.

   0 K 10

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #71 tdgwho

   #70 se llama tribunal superior por algo.
   
   Solo europa es "superior" y no se va a meter en esto

   0 K 10

La sentencia del Supremo a García Ortiz, analizada en tuits: "In dubio pro el que pueda hacer que haga" [12]

1. #9 tdgwho

   #8 claro, si me apetece.
   
   Jajaja
   
   Otro más que necesita una tila.

   0 K 10

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #69 tdgwho

   #68 dudas, punto.

   0 K 10

1. #67 tdgwho

   #66 pues hay 5 que dicen la verdad, pero de esos si que dudas, verdad?
   
   5 es más que 2. Esto si es logica

   0 K 10

La sentencia del Supremo a García Ortiz, analizada en tuits: "In dubio pro el que pueda hacer que haga" [12]

1. #7 tdgwho

   #6 entonces no se puede hablar de eta porque hace 10 años que desapareció, pero si podemos ser cansinos con una foto de hace 30 años

   0 K 10

Denuncian al presidente de la Diputación de Lugo por acoso sexual a compañeras del PSOE [10]

1. #5 tdgwho

   Se están cubriendo de gloria.

   0 K 10

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #64 tdgwho

   #62 Los votos particulares de 2 que casualmente son de izquierda, igual que todos los medios que dicen haber recibido los datos antes que el fiscal, que justamente se toma el tiempo de buscar y mantener información del novio de una presidenta de derechas....
   
   0 credibilidad, como comprenderás.

   0 K 10

1. #61 tdgwho

   #57 La parte del móvil que?
   
   Y lo de recibir en su correo personal información privada de un ciudadano?
   
   Y lo de sacar a alguien de un partido para recibirla?
   
   Y lo de que se afirma que una persona recibió un dictado de la nota a publicar?
   
   Según pone en la sentencia, "con su conocimiento"
   
   O lo mandó él, o sabía que iba a hacerse y no denunció. Cualquiera de las dos cosas es delito.

   0 K 10

La sentencia del Supremo a García Ortiz, analizada en tuits: "In dubio pro el que pueda hacer que haga" [12]

1. #2 tdgwho

   que cansinos con la foto de hace 30 años.

   3 K 29

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #49 tdgwho

   #47 Porqué? Porque quieres?
   
   Dale una vuelta, deja de insistir con eso de M.Rajoy, que ya quedó claro hace años que no era un apunte real.
   
   Una tila te vendría bien

   0 K 10

1. #43 tdgwho

   #39 cuanto antes os dejeis de lo de "pruebas" mejor.
   Le condenan porque de una forma o de otra, sabía la info.
   
   Es decir, si fue él, es culpable.
   Si es alguien de su entorno (y con su conocimiento, como pone la sentencia) una de dos, o lo mandó hacer él (delito) o sabía que se estaba cometiendo un delito y no dijo nada (delito también)

   2 K 13

1. #35 tdgwho

   #34
   "con su conocimiento"
   Una de dos, o dio la orden, o sabía del delito y no lo denunció. Escoge tu propia aventura.

   1 K 14

Las balizas V16 de la DGT tienen fallos de seguridad: se ha descubierto la vulnerabilidad que puede exponer datos en 60 segundos [6]

1. #1 tdgwho

   mas allá de la localización GPS, no sé que mas datos van a interceptar, porque en ningún momento se dan datos del conductor...

   1 K 13

Rufián ironiza con la sentencia del Supremo contra García Ortiz: "Al menos se han molestado en escribir algo" [42]

1. #4 tdgwho

   #2 Nadie está intentando saber quien es, es irrelevante.

   5 K 0

Miguel Ángel Campos desmiente la sentencia del fiscal general: "Ni García Ortiz ni ninguna persona cercana a él era mi fuente" [73]

1. #19 tdgwho

   #17 Dices no saber de legalidad, pero por lo que sea, dices por tus cojones morenos, que no se puede condenar con indicios.
   
   Te he pasado una url, lee el primer párrafo. No hace falta mas.

   3 K 16

1. #16 tdgwho

   #15 solermartinabogados.com/la-prueba-indiciaria-en-el-derecho-penal-funda
   
   Le he llamado prueba indiciaria, porque se llama así. Tiene su propio nombre.

   1 K 14

1. #14 tdgwho

   #13 Pues si, se puede. se llama prueba indiciaria.

   0 K 10

1. #12 tdgwho

   #10 Y la pregunta es, cuando hizo mal la justicia? Porque aqui no hay una justicia basada en sentencias anteriores, si hicieron mal con el PP, ahora hay que hacerlo mal con este?
   
   Hicieron salir a un tio de un partido de futbol para que enviase noseque información a su correo personal.
   
   Mi pregunta es, el fiscal se metía en todos los casos de Hacienda? Pedía la información a su correo personal? O es solo en este caso concreto?

   1 K 9

1. #11 tdgwho

   #9 Claro, destruyó el movil porque tenía un chat de colegas en el que se pasaban fotopenes...
   
   

   4 K -15

1. #8 tdgwho

   #7 No, esto va de que yo robo un banco, y borro todas las pruebas cuando se que me están investigando, y por tanto, como hay indicios de ello, pero no pruebas porque las has destruido, y dado que no puede ser que destruir las pruebas te exonere, te condenan.

   8 K -29

1. #1 tdgwho *

   Ya, pero no dice quien era, así que esto vale 0.
   
   Sin olvidar que me lo pudo decir a mi, y yo a este señor, y ello llevaría a que tiene razón, su fuente no es nadie del entorno.

   13 K 31

Tezanos responde al PP por qué el CIS no pregunta por la amnistía: “Por lo mismo que no he preguntado por qué el presidente de un determinado partido se va de vacaciones con un narcotraficante” [34]

1. #26 tdgwho

   #22 Cito textualmente: “Por lo mismo que no he preguntado por qué el presidente de un determinado partido se va de vacaciones con un narcotraficante”
   
   Ningún PRESIDENTE de ningún determinado partido se VA de vacaciones con un narcotraficante.

   0 K 10

1. #15 tdgwho

   #13 Eso es obvio.
   
   La respuesta es un claro ytumas. Un ejemplo mas de que no es alguien independiente.
   
   Dicen que ETA desapareció hace 10 años y que hay que dejar de hablar de ellos, pero luego sacan todo el santo rato a Franco, y la fotito de Feijoo

   2 K 27