tdgwho

Ni prórrogas ni medias tintas: la DGT recuerda que la baliza V-16 será obligatoria en 2026 y 'no habrá excusas' de ningún tipo [305]

1. #2 tdgwho

   "es un giro de volante"
   
   jaja

   1 K 13

Dos periodistas afirman en el Supremo que conocieron la confesión de la pareja de Ayuso antes que el fiscal general [185]

1. #152 tdgwho

   #151 Y como sabemos que eso es verdad?
   
   Tendrán que demostrar de alguna forma que tenían esa información antes que el fiscal, no?
   
   O nos lo creemos como palabrita del niño jesus?

   0 K 10

1. #150 tdgwho

   #145 Eso, que demuestren que su afirmación es correcta, si dicen que no es el fiscal, están acusando a otra persona. Que lo demuestren

   0 K 10

1. #127 tdgwho

   #125 Efectivamente, Y como el periodista acusa a otra persona de haberlo hecho (y no al fiscal) pues tendrá que demostrar esa afirmación.
   
   Sino, queda un absurdo "yo no he sido"

   1 K 7

1. #126 tdgwho

   #121 Pues disiento.
   
   que una parte interesada (casualidad, no son del ABC ni de OKDiario) diga lo que quiera, no importa.
   
   O se demuestra, o es la palabra de uno contra la de otro. 0 valor

   0 K 10

1. #103 tdgwho

   #100 Lo dicho, obstrucción a la justicia.
   
   Vamos a estar aquí semanas o meses, perdiendo tiempo y dinero, amargando la vida (mas) al fiscal, cuando podríamos con una simple frase quitarle el problema de encima.

   4 K 7

1. #92 tdgwho

   #81 afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria
   
   "fue el fiscal quien le dio la info?"
   
   "no"
   
   "quien fue?"
   
   "ah no sé, tu sabrás"
   
   Por lo que a mi respecta, puede estar mintiendo, diciendo una media verdad, o tapando a alguien mas importante que el fiscal.
   
   Lo que no puedes hacer es decir que sabes quien ha hecho algo, pero que no se sale de las narices decirlo. Eso yo lo considero obstrucción

   3 K -4

1. #85 tdgwho

   #52 Porque ahorrarían tiempo y dinero a los jueces para otras cosas.

   0 K 10

1. #84 tdgwho

   #54 te voy a mandar al ignore, no me hace especial ilusión que me pongan etiquetas y me insulten.
   
   bb

   0 K 10

1. #40 tdgwho

   #39 Obviamente.
   
   La palabra de nadie deberías servir para condenar o liberar a una persona.

   0 K 10

1. #38 tdgwho

   #37 la cosa es que esto se acabaría si dijesen quien fue.
   
   Porqué no acabar con el tema de una vez?

   0 K 10

1. #27 tdgwho

   #25 No dice que mientan, y de hecho, a día de hoy, no podemos decir si lo que dicen es mentira o no.
   
   Pero si te preguntan "oye, fue el fiscal el que te dio tal cosa" y dices "no, fue otra persona pero no diré quien"
   
   Pues... raro es

   2 K 11

1. #26 tdgwho

   #24 Si claro. Por suerte se es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
   
   Lo que creo que pasa aqui, es que esa otra fuente, es alguien gordo. Mas importante que el fiscal.
   
   Porque sino, no tiene ningún sentido.

   0 K 10

1. #22 tdgwho

   #21 "en teoría" No puedes basar un testimonio y una posterior condena en que "en teoria" son imparciales.

   2 K 9

1. #19 tdgwho

   #17 Claro que lo tienen, pero no pueden escudarse en ese derecho para que su palabra sea algo de lo que no se pueda dudar.

   4 K 22

1. #18 tdgwho

   #13 Si, claro. Y cerdán no sabía nada de contabilidades raras. Y victor torres no sabía nada de koldo y todo eso.
   
   Si hubiesen dicho otros periodistas que si fue él, también les creeríamos con fe ciega? O pediríamos pruebas?

   7 K 37

1. #12 tdgwho

   #11 No es mentir. Yo puedo decir que supe la info esa antes de que el fiscal dijese que la tenía, y puede ser cierto.
   
   Ahora bien, quien me dio a mi esa información? Igual fue el propio fiscal. Por ejemplo.

   8 K 43

1. #9 tdgwho

   #7 De eso si hay pruebas

   8 K 90

1. #6 tdgwho

   #5 No, evidentemente.
   
   Pero si ellos dicen que lo supieron antes que el fiscal, si que saben quien fue. Que lo digan.
   
   Porque si no, da lo mismo que si dijesen que feijoo iba en el prestige.

   18 K -14

1. #2 tdgwho

   jaja
   
   Pero y quien les pasó esa información? Porque si fue el fiscal... pues estamos en las mismas.

   34 K -39

Juan Leo, jubilado tras cotizar durante 45 años: "Me ha quedado una pensión de 1.600 euros, hay jóvenes que cobran más que yo" [12]

1. #1 tdgwho

   No importa si cotizas 40 o 70 años. Cuanto ha cotizado?

   1 K 19

Podemos avisa que Sánchez puede usar los PGE como excusa para elecciones [6]

1. #4 tdgwho

   #3 tienen experiencia, saben de lo que hablan, yo les haría casito.

   0 K 10

Ignacio Escolar: "En las redacciones de la SER, El País, La Sexta y eldiario.es sabemos la fuente, y no fue el fiscal general" [233]

1. #179 tdgwho

   #170 Pues mal vamos. Porque el art 18 es un derecho fundamental.

   0 K 10

1. #144 tdgwho

   #63 que un fiscal viole el artículo 18 de la constitución no te parece un peligro para la constitución? (supuestamente, de momento)

   0 K 10

1. #132 tdgwho

   #121 Por fortuna no es así. La palabra de uno o mas periodistas sin pruebas no sirven para nada.

   0 K 10