#43 A todo esto, he de decir que en algo estoy de acuerdo contigo: Todos los de la raza negacionista y fascista son un problema para la sociedad.
Yo rambién odio a la raza negacionista, que niega la existencia de denuncias falsas. hombres y niños maltratados, y mujeres maltratadoras que se valen de la ley para maltratar. Esos negacionistas son lo puto peor, porque además son unos fascistas que quieren imponer sus dogmas insultando y con los que es totalmente imposible razonar.
#42 ¿En qué te basas para pensar que no es un problema generalizado? Es más, aunque no sea un problema generalizado, ¿Por qué apoyas que el estado de herramientas a esas maltratadoras para maltratar, ya no solo a hombres (se que esa víctima por tu misandria te la pela), pero a los niños menores de edad? ¿Tú odio te impide empatizar con un menor de edad que está siendo maltratado?
Y tranquilo, que a mí alrededor miro. Quién parece que no mira lo suficiente eres tú.
Y las payasadas de fascista y demás te las puedes ahorrar, solo te deja en peor lugar.
#38 ¿Acaso no crees que existen mujeres maltratadoras (al igual que existen mujeres que son bellísimas personas)? ¿Realmente piensas que el género aporta la malicia o la bondad?
¿Realmente piensas que todos los hombres son maltratadores y no pueden exisitir hombres que sean bellísimas personas por el mero hecho de ser hombres?
Solo por curiosidad, ¿Piensas lo mismo de la raza?
Y por favor, proncura contestar alguna de mis preguntas, no es tan complicado.
#13 Pues de momento ya lo estamos viendo: gente que prefiere apoyar a las mujeres maltratadoras que usan las denuncias falsas para maltratar por encima de las mujeres maltratadas, que ven como sus recursos son robados por las primera.
"Cada vez que una mujer pone una denuncia falsa, se cuela delante de una mujer maltratada que realmente necesita esos recursos"
#32me intentan hacer creer algo que us simplemente manipulación y mentira
Si no sabes de que va, ¿Como narices sabes si es manipulación y mentira? piensalo.
Las excusas son las que pone el tipo este para no mirar la realidad y dar alas al discurso fascista.
¿Cuales son las excusas que pone Soto Ivars para no mirar la realidad y cual es la realidad según tu?
Y ya por último, ¿Cual es el discurso fascista y de que manera se le está dando alas?
Agradecería que fueras capaz, de la manera más razonada posible, de contestarme a estas cuestiones.
Y si, lo hago para ver si eres capaz de enfrentarte a tus sesgos, porque quizás no lo sepas, pero puede ser que el fascista en este caso seas tu.
#22 ¿Por qué es justo al revés? ¿Serías capaz de explicármelo por ti mismo sin tener que utilizar las consignas que te pasan desde arriba?
Y te lo pregunto totalmente en serio, me cuesta creer que pueda existir gente como tu (y como dos de los usuarios que te votan positivo) que estéis en contra de ayudar a las mujeres maltratadas y que sin embargo apoyéis con ese fervor a las mujeres maltratadoras.
#3 Lo gracioso es que los de la noticia hablan en serio, como si fuera un dato relevante ...
Dirigir una tesis doctoral no crea una relación de dependencia permanente, ni invalida de por sí a un magistrado en causas donde aparezca un doctorando años después.
En la universidad española miles de jueces, fiscales y abogados han coincidido en tesis, cursos, congresos y publicaciones.
La ley solo exige abstención cuando hay amistad íntima, enemistad manifiesta o interés directo. No basta con un vínculo académico para anular una sentencia del Supremo.
El tribunal que condenó al fiscal general no lo formaba un único magistrado, sino una sala colegiada de varios jueces. Las resoluciones se deliberan, se votan y se motivan.
Para hablar de juicio nulo habría que demostrar que la composición del tribunal vulnera un precepto legal, no que uno de sus miembros coincidió en una tesis con un abogado de una de las partes.
Este argumento se vuelve problemático cuando se mira el mapa completo.
El abogado del novio de Ayuso es un profesional que litiga en muchas causas. Ha coincidido con numerosos jueces en cursos, tesis, tribunales académicos y foros jurídicos.
Pretender que cada una de esas coincidencias invalida un juicio convierte cualquier causa en anulable a voluntad. Eso sí que sería ingobernable.
Si el criterio fuera ese, habría que aceptar también la inversa:
– El fiscal general filtró un correo de la defensa de un acusado político.
– Su jefa directa era la ministra de Justicia nombrada por el propio Gobierno.
– Y el propio presidente del Gobierno lo respaldó públicamente en mitad del proceso.
¿Eso invalida el procedimiento? No. Porque la imparcialidad no se presume por simpatías o contactos, sino por hechos jurídicos evaluables.
La sentencia al fiscal general no trata sobre la corrupción de Ayuso, sino sobre la revelación de un secreto procesal.
Es decir, ni el magistrado dirigió la tesis del acusado” ni la condena tiene que ver con exculpar a nadie relacionado con Ayuso. Lo que valoró la Sala es que un correo protegido acabó donde no debía. Nada más y nada menos.
Se puede pedir más transparencia, más incompatibilidades y más rigor en los vínculos entre academia y justicia. Es razonable.
Lo que no se sostiene es convertir una coincidencia académica en una prueba de nulidad o de complot. Eso debilita el argumento y deja la crítica desarmada.
#185 Siento darte la razón en el sentido que no son igual de tolerables unos insultos que otros, y mira que llevo años en esta web.
Yo creo que el strike más loco que me han puesto fue por invitar al odio al decir que "todas las víctimas tengan la misma consideración".
#173 Bueno, yo he leído que ha comentado "es de ser un cretino el que xxx" no que te haya llamado cretino personalmente, no obstante tampoco conozco si vuestra historia venía de antes ...
#121 Lo comento por tu comentario #62 ¿Hubieras hecho un comentario como este? pobrecitas mujeres. 5.000 años de sociedad hembrista matriarcal con el hombre como objeto, y ahora están siendo tratadas injustamente en favor del hombre. Pobrecitas. Hagamos la revolución y metamos de nuevo a los hombres en el taller. Esto no se puede consentir, que no respetan mis derechos de la mujer
Sonaría bastante despreciable, ¿Verdad? Para mi lo sería, al igual que lo fue el tuyo, básicamente porque no me gustan los agravios comparativos.
Que por otro lado, supongo que a #79 le ha caído un strike, cuando no ha dicho nada que no sea cierto, ¿Que norma ha infringido? En fin ...
#58 Lo más gracioso es que han hecho este movimiento justo cuando el libro "esto no existe" pone en relieve todas estas tropelías.
De momento está siendo un éxito en ventas. Cuanta más gente lo lea, más gente caerá de este guindo: www.amazon.es/Esto-existe-denuncias-violencia-Pensamiento/dp/B0FMDZ81C
#83 ¿Esa misma estupidez se la dirías a una mujer maltratada? Entonces, ¿Por que lo haces con los hombres maltratados?
La gente como tu sois igual que los racistas, pero en vez de discriminar por raza, discrimináis por sexo.
#2 Pues con el movimiento que está generando el libro "Esto no existe" no puedo esperar mejor estocada final a este cochambroso movimiento.
Bravo por el Gobierno, ha superado a Froilan en lo referente a tiros en el pie ...
#51 Parto de la base de que el libro perfecto no existe, pero a mi juicio es muy bueno, ya que recopila de una manera muy bien estructurada cosas de las que venimos años quejándonos. Además, lo veo imprescindible para intentar abordar de una manera más audaz la protección de las mujeres maltratadas.
Y que no te resulte extraño, yo también he pensado en comprar otro para regalar, pero en este caso para seres queridos que piensan que "estoy obsesionado" para que lean y que entiendan el por qué todos estos años me he echado tanto las manos a la cabeza.
Es brutal, que ciertos dogmas basados en datos falsos como las cifras de los años 90, las cuales toman como fuente el ministerio del interior, cuando las difras de dicho ministerio son otras totalmente distintas, en fin, lo que no entiendo es como hemos soportado esta gran mentira durante 20 años que para colmo, resulta así de ineficaz para las verdaderas víctimas.
Una mujer que hace un artículo "desmontando" un libro que no se ha leído.
Ese es el nivel de ElPlural, como bien dices, ya no nos sorprende. Pero que exista gente que lo defienda roza el delirio.
#3 Ahora que está en boca de todos hay que darlo a conocer, no podemos amedrentarnos ante los fascistas de siempre. Con que solo a uno le dé por apartar sus sesgos y leer algo avanza la sociedad.
Al totalitarismo solo se combate con cultura.
Es triste como muchos prefieren defender a las maltratadoras de las denuncias falsas antes que a las verdaderas víctimas, que ven sus recursos mermados por culpa de dichas maltratadoras.
Y lo peor de esto ya no es que se gasten recursos en condenar inocentes, o defender maltratadoras; es que se están despilfarrando recursos para salvar a las mujeres que realmente están siendo maltratadas.
#7 Seguramente muchos de esos usuarios, serian los primeros en acusarte de defender a los maltratadores, o incluso de ser un maltratador, si hicieras lo mismo.
Quizás, involuntariamente, estén proyectando sus propias convicciones sin darse cuenta
En fin ... 
Todos los de la raza negacionista y fascista son un problema para la sociedad.
Yo rambién odio a la raza negacionista, que niega la existencia de denuncias falsas. hombres y niños maltratados, y mujeres maltratadoras que se valen de la ley para maltratar. Esos negacionistas son lo puto peor, porque además son unos fascistas que quieren imponer sus dogmas insultando y con los que es totalmente imposible razonar.