#4 Pues dale otro repaso porque hay un monton de frases, expresiones y estructura identicas, por no hablar que no te lo has leido muy bien cuando el reportaje de ondacero también habla de las discotecas como zona de reclutamiento:

"Otro territorio de caza para las proxenetas eran las discotecas de ambiente latino. Allí, las madames buscaban adolescentes guapas y les proponían “hacer unas vueltas”, que en el argot es prestar servicios sexuales."

Lo del hijo y el sobrino creo que se ha confundido la "periodista", porque no veo que esa info aparezca en otro lado.

Pero vamos, esta claro que la tal Maria Olmo Sastre ha hecho lo que hacia yo cuando no me daba tiempo a entregar una práctica de la universidad, pedir la que ha hecho un compañero y cambiar cuatro cosas para disimular y que el profe no me pudiera suspender por plagio.

Muchas lecciones de periodismo dan pero son unos chapuzas. Por cierto, el adhominen te lo ahorras que se te puede volver en contra al defender lo indefendible.

#5 Pero vamos, esta claro que la tal Maria Olmo Sastre ha hecho lo que hacia yo cuando no me daba tiempo a entregar una práctica de la universidad, pedir la que ha hecho un compañero y cambiar cuatro cosas para disimular y que el profe no me pudiera suspender por plagio.


No, si te parece se va a ir a los archivos policiales a buscar datos y las casas de los afectados a hacer entrevistas de algo que sucedió hace 10 años.
Seguramente los demás medios cuando tienen que hacer una noticia de algo que sucedió hace 10 años se ponen en plan Woodward y Bernstein a investigar en vez de tirar de hemerotecas.

#7 Claro que me parece que esta señora tenía que haber hecho algo más que fusilar un reportaje ajeno y cambiar dos tonterías para que no se note.

Como periodista podría hacer el mismo trabajo de investigación que los del podcast o como mínimo podria haber consultado varias fuentes y redactar el artículo desde cero con todos los datos en lugar de armar este Frankestein, pero qué pereza. O bueno, quizás no es culpa de la redactora y simplemente le pagan los justo por hacer este tipo de contenido lowcost.

#9 y si hubiera consultado varias fuentes ,como sería el artículo?

Si se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, que es lo que esperas que encontrase en otras fuentes?
En otras fuentes hay otra información? Más datos? Otros nombres?

Lo de criticar sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos

#10 ¿Por qué insistes? Ya t he dicho no se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, tiene montones frases, expresiones y estructuras idénticas que son imposibles que coincidan con el artículo original solo fruto del azar. Simplemente ha cogido el artículo párrafo por párrafo y se ha puesto a hacer cambio por allí cambio por allá a ver si no se nota mucho. Se nota a kilómetros cuando ves ambos.

Y no es la primera vez que veo esa técnica en ese panfleto. Ahí no redactan, reciclan. Y ojo, no es exclusivo de esta gente, por desgracia es bastante común en la prensa lowcost digital.

Lo de defender sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos.

#12 Lo de defender sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos

Madura por dios! Déjate lo de "rebota rebota y en tu culo explota"
Tú te pasas el santo día atacando a iglesias y a los suyos. Yo no me paso el día defendiendoles. Es mas, me comen los huevos por detrás.

mira, ahí te dejo una foto de un comentario mío de ayer mismo . Puedes añadir a Pablo iglesias a los nombres que salen citados en él.


.

#12 Cuando dejáis lo importante de la noticia a un lado y os centráis en tontadas como que si es que es copiado o que si tiene faltas de ortografía o que si los videos verticales... de verdad, solo enmierdar, continuamente. Desviar la atención. Mirar el dedo y haced que los demás hagan lo mismo. Que cansancio. 

#4 A ver, es diario.red, el medio de Pablo Iglesias. Él tiene que entrar a cagarse en toas sus muelas y decir que muy mal fatal horrible. Son manías personales, no hay que tomárselo muy en serio jajaj

#6 ya , si es que me di cuenta tarde. Y después de escribir el tocho ya no quería borrarlo.

#6 Eduardo Inda estaría muy orgulloso del blog, al fin y al cabo el Pablo de ahora es creación suya, y este imita bastante a Okdiario.

Tampoco hay que tomarte muy en serio, como fan declarado de Maduro.

#11 Claro, claro.

#4 está la gente deseando vender su apartamento en Torremolinos porque le ha tocado de vecinos un matrimonio de alemanes octogenarios arriba y uno de ingleses abajo para irse a vivir encima de un locutorio en Puente de Vallecas, sí, es eso justo a lo que me refiero.

#4 el hecho de que hable de "inmigración ilegal" ya dice mucho de esa persona.

#8 negar que existe inmigración ilegal rollo "ningún ser humano es ilegal" si que dice mucho de la persona, que a ti te analicen hasta la botella de agua que llevas para tu bebé en un aeropuerto mientras dos docenas de subsaharianos entran en patera tirando al mar su documentación para celebrarlo y luego lleguen a la península con un folio en el que han escrito a boli bic su nombre, si no es inmigración ilegal no se que es...

#10 pues lee un poco, yo que sé.

#11 Si es un bot de extrema derecha, leerá mucho pero no comprenderá nada.

#82 a la mínima que lea entradillas aprenderá las palabras "migrante en situación irregular", y si no pues que pida un aumento y unas vacaciones y viaje lo básico, que yo ya tengo bastante con lo mío para encima tener que bregar con estos discursos racistas.

#10 cierto, coño....siempre puedes tirar tu dni, el libro de familia y toda la documentación y escribir con rotu en un cartón me llamó Mohamed para que te den pagas y ventajas sociales....de pensar que pueda hacer algún problema con esta inmigración a lo que has escrito hay como de mi culo al de shakira.....

#13 No es tan directo como lo pintas, el proceso es:

1. Llego en patera a canarias con otros cincuenta hombres después de pasar mil penurias por el Sáhara, al fondo de la embarcación van un par de fardos de droga para amortizar el viaje remolcado todo a medias entre una mafia marroquí y una ONG europea, casualmente de los fardos de droga nunca se habla salvo que la patera se extravíe y acaben encontrándonos muertos en un país aparentemente más serio como República Dominicana, la casualidad...

2. No tengo documentación pero de alguna forma acabo en un avión camino a algún punto de la península.

3. Alguna ONG o trabajadora social entrenada para ello me ayudará a buscar las cosquillas al sistema para sacarme un carnet de biblioteca o algún documento que me permita acabar empadronándome en un piso donde ya hay otras 50 personas empadronadas.

4. Van pasando los meses empadronado por lo que voy teniendo derecho a algunas ayudas, mientras tiro de Cáritas, trapicheos, hurtos y / o algún empleador sin escrúpulos que me contrate sin papeles para un trabajo penoso y mal pagado.

En todo este proceso, multiplicado por miles de personas, si hay unas consecuencias, de degradación de los servicios y ayudas públicas, del empleo en ciertos sectores, de la seguridad ciudadana de aumento de la marginalidad, y no es justo ni digno para el inmigrante ni para los ciudadanos que sostienen el sistema, así que si, totalmente en contra de la inmigración ilegal y desde luego que es un factor que influye en otro tipo de problemas que ahora mismo afectan a los ciudadanos.

#14 una parte de la degradación puede depender de eso, la otra en mayor medida tiene que ver con la irresponsabilidad fiscal de los gestores cuyas únicas propuestas económicas es bajar impuestos

#14 Se ve que no tienes absolutamente ni idea de lo que hablas y encima vas impartiendo cátedra, o directamente difundiendo mentiras para enmierdar.

Lo primero que en España no puedes empadronarte si no tienes un pasaporte, dni o nie. Con el carnet de biblioteca te limpias el culo.

Lo segundo, que sin empadronamiento no tienes derecho ni a obtener una tarjeta sanitaria. Poco vas a degradar los servicios en esa situación.

¿Van pasando los meses y voy teniendo derecho a ayudas? Sin nie o dni no puedes ni inscribirte en la seguridad social, ni abrir una cuenta de banco, y mucho menos pedir ayudas. Es más, incluso con nie, por ejemplo la famosa "tarjeta roja", muchos bancos se niegan a abrirte una cuenta básica. Como mucho podrás ir una parroquia cada quince días a que te den una caja de comida cuyo contenido es un 75% de macarrones.

Ah sí! a pesar de no tener derecho a nada, porque para el sistema no existes, cada vez que compres comida, recargues tu teléfono, o cuaquier otra transacción, estarás pagando religiosamente hasta un 21% de iva.

Así que a contar mentiras a otra parte

#36 sobre el papel es como dices, en la práctica sabes que hubo una noticia hace años de un taliban que estuvo cobrando la RGI en el País Vasco despues de muerto en combate en oriente.

#2 #3 #4 #8 #13 Siempre siempre siempre que sale el tema del "ilegal" hay alguien que se las arregla para culpar al ilegal diciendo que no es racismo y se las arregla para no señalar ni culpar al que le da trabajo ilegalmente, ni al que comete las ilegalidades a diario, que es quien anda jodiendo a todos los legales.

#18 ¿Sólo te puedo votar una vez positivo? "Que inyustisia"

#18 no es racismo, son negocios.....

#18 Al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos no lo llaman banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?

#10 El problema no son los 50 subsaharianos en una patera. Son los 500 sudamericanos que se bajan en Barajas todos los dias. Esos son los que tensionan los precios de los alquileres , el mercado de trabajo y los servicios publicos, en un contexto en el que la administración cada vez invierte menos en esos mismos servicios

#23 La sociedad de origen de un inmigrante le ha pagado sus educción, sanidad, y demás cuidados hasta que ha inmigrado. Toda esa inversión, se la ahorra la sociedad de destino. Ahora explícame qué inmigración tensiona los servicios públicos, la que se va o la que viene?

#83 pero qué servicios publicos me hablas ¿los de Marruecos? ¿los la Republica Dominicana? jajajaj

#8 ¿no sabes que hay leyes sobre la inmigración ?

#20 https://elpais.com/internacional/elecciones-europeas/2024-05-27/los-inmigrantes-ilegales-no-existen.html

#24 una opinion más. El problema es que sí hay leyes sobre inmigración y todos loa ños hay cientos de expulsiones, aplicando esas leyes.

#20 También hay leyes contra la corrupción. Pero no he escuchado a nadie llamar al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?

#84 se le llamará, apropiadamente , banquero delincuente.

#18 ¿Sólo te puedo votar una vez positivo? "Que inyustisia"

#18 no es racismo, son negocios.....

#18 Al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos no lo llaman banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?

#58 Se merece la persecución toda persona que cometa una ilegalidad. La ley no debe contemplar temas morales de quien se merece ser perseguido o no. Los países existen porque existen sus fronteras que son defendidas y dentro de las cuales impera su ley. A veces hay que recordar lo básico, no todos somos iguales.

#64 Por eso hay que perseguir al mafioso, al contratador ilegal, al traficante de seres humanos, el que vende mercancia falsa para vender en el top manta, el que evade impuestos pagando en negro a sus trabajadores...etc. Sin ellos no hay trabajadores ilegales y las persecuciones no solo sobran sino que no tienen ninguna razon de ser.

#71 si. Hay que hacer todo eso y controlar las fronteras de verdad

#3 ser del PP no es suficiente, hemos visto varios casos muy parecidos con resultados muy diferentes. La diferencia que no se ve está en el estado profundo o las cloacas del estado.

#35 No, eso es lo que interpretamos tu o yo, o cualquiera que tenga intención de entenderlo, porque sabemos quién es y de lo que habla, pero lo que pone es lo que pone.
Sabemos lo que quiso decir, pero hay que admitir que lo expresó como el culo.

#52 En lingüística una cosa es la semántica y otra la pragmática.

Si yo señalo un tenedor y digo "pásame el cuchillo ese". Semánticamente me estoy refiriendo a un cuchillo, pero lo que quería decir en términos de pragmática —lo que quería decir realmente— era tenedor.

Empecinarse en que las palabras de alguien significan algo que no pretendía porque se expresó mal no tiene sentido.

Lo máximo que se puede decir es que se expresó mal.

En este caso, lo que quería decir estaba claro.

#35 En la actualidad hay más de 8 millones de venezolanos desplazados desde 2014... a Echandique no le importa los migrantes, los usa o los tapa según agresor... Y si es por porcentajes, es entonces un manipulador, porque la población total de sacerdotes es totalmente minúscula comparada a la población total d migrantes y ya #34 lo explica y lo pone en niveles demenciales del 90% de sacerdotes siendo agresores y 1% de migrantes cometiendo algún delito...

#49 A ver, no existe ninguna "ley mordaza" como tal, el PP no tituló oficialmente así a ninguna de sus leyes.

Se llama Ley Mordaza a un conjunto de leyes aprobadas por el PP durante su mayoría absoluta, eso incluye la reforma del código penal del Alberto Ruiz Gallardón, que incluía la ampliación de delitos contra el orden publico (expresamente creada contra el 15M), contra la propiedad intelectual, en materia de revelación de secretos, y por supuesto la ampliación y endurecimiento de los delitos de odio.

Segundo, pues si tu socio no deroga la ley mordaza, no te asocias con el. No tenían obligación de acostarse con el enemigo.

#55 La ley mordaza eran muchas cosas, efectivamente, pero no se llamó mordaza por todas ellas, ni se pedía la derogación de todo el conjunto de leyes. Y venir a mezclarlas en lugar de ser específico es bastante manipulador y engañoso por tu parte.

Segundo, tampoco es "tu socio" el que no deroga la ley mordaza, que sigues sin aprender la diferencia entre ejecutivo y legislativo. Aunque, si piensas así, dejas bien claro que tú tienes mucho interés en culpar a un socio y muy poco al otro y al que realmente la aprobó.

#68 Si se llamó mordaza por todas ellas, y si se pedía la derogación de todas ellas. No se de donde ha salido esa historia de que solo era lo de "cambiar los delitos por faltas", supongo que de la propaganda gubernamental.

Y por favor no me vuelva a venir con esa historia, le puedo sepultar con artículos y memorias de la época, y la critica era al conjunto de la ley mordaza, no a un simple punto.

Edito: El primer blog que me ha salido de 2015, donde ve usted la critica exclusiva a los delitos/faltas?

https://leonsano.wordpress.com/2015/07/01/ha-entrado-en-vigor-la-ley-mordaza/

Culpo a los que la ponen, y a los colaboradores que no la quitan. La ley mordaza es ahora cosa de toda la clase política española, unos por perpetrarla, y otros por su cómplice dejadez.

#78 La propaganda es la que haces tú, que has venido a señalar a Echenique. Ni culpas a todos ni la ley mordaza es culpa de toda la clase política.

Pero si quieres culpar, hazlo: señala a los culpables de que no se derogase la ley mordaza. Se específico. Retrátate.

#91 Pero si quieres culpar, hazlo: señala a los responsables de que no se derogase la ley mordaza. Se específico. Retrátate.

Pero si ya lo he hecho!!

La ley mordaza es ahora cosa de toda la clase política española, unos por perpetrarla, y otros por su cómplice dejadez.

#93 Mientes

#113 Eso es una gilipollez. Romper el gobierno tampoco hubiese derogado la ley mordaza. No es más que una excusa engañosa para trasladar las culpas contra quien sí luchó por derogarla.

Te lo he pedido en #91, pero te niegas a especificar quienes son los culpables de que no se derogase. Vienes en enmerdar, con la mentira de que todos son igual de responsables. Igual que la derecha con su "todos son iguales". Se te da bien repetir la mierda de la derecha.

#118 Pues claro que si, el PSOE tenía pánico a tener que formar gobierno con el PP

No me he negado a nada en ningún momento, te lo he respondido ya tres veces

La clase política al completo

Y si, por supuesto todos son igual de responsables, quien diga lo contrario miente o se equivoca.

#121 >> La clase política al completo

Mientes. ESPECIFICA QUE CULPA TUVO CADA UNO.

#123 "ESPECIFICA QUE CULPA TUVO CADA UNO."

Unos la pusieron, y otros no la quitan

#125 Mientes. No todos son responsables de que la ley mordaza siga aquí.

Te he pedido que especifiques varias veces desde #91, pero sólo repites la misma falsedad. No tienes argumentos, no tienes datos, no tienes nada más que las mentiras de la derecha. No aportas ideas propias y no eres capaz de explicar lo que afirmas. Eres completamente incapaz de salir de la mierda de la derecha. La basura del "todos son iguales" de la antipolítica fascista que tanto le gusta a la derecha.

#127 Lo he especificado varias veces.

Si el gobierno actual no es culpable por la ley mordaza ¿Porque la ley mordaza sigue aquí?

#107 Otra vez el mismo cuento. Te repito lo que dije en #49

si no se derogó la ley mordaza no fue porque no lo intentasen Echenique o Podemos en general. Y por cierto, a lo mejor tendríamos que aprender a distinguir entre el ejecutivo y el legislativo.

Tú mientes. No todos son responsables de que la ley mordaza siga aquí.

#112 Y te repito mi respuesta

"...si tu socio no quiere derogar la ley mordaza, no te asocias con el. No tenían obligación de acostarse con el enemigo."

#128 Porque las leyes no las derogan los gobiernos.

Sigues sin querer entender la diferencia entre ejecutivo y legislativo, como te dije en #49, pero no te cansas de repetir la mierda de la derecha

#130 Excusas, y mas excusas. Que saquen un puñetero decreto ley y la deroguen. Para mierdas y traiciones, como cambiar la constitución para lamer el escroto a los bancos, solo tardaron unos días, y se pusieron de acuerdo PP y PSOE. Y ahora unos partidos "súper de izquierdas" no se aclaran para derogar una mierda antidemocratica como la ley mordaza.

La derecha esta en el gobierno ahora mismo, la derecha que no deroga la ley mordaza, la derecha cómplice del PP

#140 Excusas las tuyas, y basura de excusas, además. Los decretos ley TAMBIEN tienen que aprobarlos el Parlamento.

Y en cuanto a que la derecha esté en el gobierno, eso no te lo niego, pero casualmente a la parte más de derecha es a la que menos señalas, que te retratas más de lo que crees.

#142 Por favor, que estamos hablando del gobierno que mas decretos ley ha aprobado en toda la historia de nuestra electocracia, 125 lleva ya.

Excusas, usted se las cree, a mi no me engañan.

#146 Todos los decretos aprobados han sido refrendados por el Parlamento o rechazados. TODOS. Y no, a ti no te engañan, eres tú el que viene a intentar engañar con las mentiras de la derecha.

ESPECIFICA que votó cada uno en el Parlamento. ESPECIFICA quien negoció qué cosas y quien se negó a negociar. ESPECIFICA que responsabilidad tiene cada uno en que no se derogara la ley mordaza. No MIENTAS diciendo que todos son iguales.

#149 Pues que hagan uno mas y deroguen la puñetera ley mordaza.

Lo que no hay es voluntad.

Culpable el PP por sacar esa ley antidemocratica, y culpable este gobierno y el anterior por no derogarla.

Lo demás son excusas y postureo.

Usted acepta las excusas??? Pues yo no.

#106 La factura la emite el prestador de servicios, no Echenique.

#133 Ahí está la cosa, que ni existen facturas, ni él las reclamó. En román paladino: pagaba en negro.

#1 Menudo comentario que deja en evidencia tu absoluto desconocimiento sobre el asunto al que haces referencia.

#26 Es un bulo del ultra derechista Escolar?

https://www.eldiario.es/politica/echenique-condenado-a-pagar-11-040-euros-a-la-seguridad-social-por-no-contratar-a-su-asistente_1_6307361.html

#33 No, al menos no fuera de la realidad paralela de esta web.

#33 Léete la noticia anda que te estás dejando en ridículo. No sabes ni por dónde sopla el viento.

#80 La he leído. 10k y 1k de intereses y la justicia lo ratifica.

Te huele la cara a pañal de Echenique.

#117 La has leído y no te has enterado de nada. En mi vida cuando he ido a un fisioterapeuta o masajista he tenido que pagarle la S.S. Eso es responsabilidad del profesional, no del cliente.

Fueron a por Echenique por ser de Podemos, de otra manera no se le habría impuesto multa alguna por contar con un profesional que no estaba dado de alta como autónomo.

Sigues haciendo el ridículo.

#162 Ah, ya. Comodín de jueces fachas. Sigue comiendo culo.

#26 Pues además de gracioso, es muy acertado y muy bien traído.

#83 No si piensas que luchar contra los privilegios de la iglesia es luchar por mejorar la educación de nuestros hijos, impedir que su cúpula siga robándonos dinero, o luchar por conseguir justicia para los miles de niños víctimas de abusos por parte de religiosos y gente del entorno.

Los que os ponéis del lado de los abusadores merecéis todo nuestro desprecio.

#138 yo no me puesto del lado de nadie. Me he puesto en contra del hipócrita de Echenique.. Quien dice luchar por defender a quien él mismo explota. Basura hipócrita.

#1 Y yo con un poco más de cultura general, por pedir...

#1 ¿A los inmigrantes?

#1 "chúpame la minga domingaaaa!"

#1 Se le multa por hacer lo que las leyes de dependencia y guías de asociaciones dan por válido, es decir, contratar asistentes mediante la figura del autónomo. Y por ser de Podemos.
Y con los criterios aplicados por el tribunal “todo el mundo debería contratar laboralmente a los fisioterapeutas, a los masajistas o a los profesores particulares de matemáticas que prestan servicio a domicilio de manera intermitente pero más o menos regular y estos deberían firmar un contrato laboral con cada uno de sus clientes simultáneamente.

#94 Pagándole en efectivo y sin facturas. Todo muy legal.

#106 La factura la emite el prestador de servicios, no Echenique.

#133 Ahí está la cosa, que ni existen facturas, ni él las reclamó. En román paladino: pagaba en negro.

#1 Toma falacia del hombre de paja en el primer comentario. Y con votos positivos...

#1 Más aún nos conformaríamos con que los de la sotana llena de caspa se abstuvieran de abusar de menores, pero por algún motivo, si Dios no quiere.

Así que sólo nos queda luchar por un estado verdaderamente laico donde es gente no tenga privilegios. Y a ver si de paso conseguimos que dejen de manipular a la población menos precavida.

#1 Entonces cada vez que hable la ayuso podemos decir que levantaron bienes entre ella y el hermanísimo robando un crédito a todos los españoles?

Igual había que centrar los tiros

#17 Lo que pese un humano da igual. Un humano tampoco corre a 100 km/h y un coche no se cansa como un caballo.

#29 Un autobús corre a 100 km/h, no se cansa como un caballo, y con 12 toneladas puede llevar a 100 personas.

Una bicicleta ya sabes.

#49 Pero no es habitual que las 100 personas quieran ir del punto A, al punto B, el mismo dia y a la misma hora, en realidad la opción más lógica es la moto.

Por eso las ciudades esta plagadas de motos.

#54 Dilema del cartero.

Se calculan los lugares, los desplazamientos a realizar, los picos horarios, le das a enter, y un aparatito te calcula la fórmula más eficiente, el número de líneas, los trayectos más cortos con el menor consumo, etc...

#54 Vete al sudeste asiático. Es el principal medio de transporte.

#49 los autobuses normales llevan unas 50 personas, los articulados unas 73. en madrid los tienen limitados, si no ha cambiado, a 34 y 50.
https://www.nexotrans.com/noticia/98216/nexobus/madrid-adapta-el-aforo-maximo-permitido-en-los-autobuses-de-emt.html
si consideras un coche cargado con cinco personas te da el mismo peso de vehiculo por persona.
 
y si coges 100km/h en la bicicleta, ya sabes.

#85 No veo un coche con cinco personas desde 1978, no te digo ya todos los de una ciudad. En tu caso no sumas los consumos y emisiones, y otras mil variables más.

Si vienes a afirmar la mayor eficiencia del coche particular sobre el servicio público, en algún lugar de la ciencia humana tomaste un camino extraño.

Estás seriamente extraviado.

Tengo cogido los 100 km/h en la bicicleta. Cuesta abajo y pedaleando como un fiera con plato/piñón 54/11. la horquilla vibraba y adelantaba coches. No lo hagáis.

Si vienes a discutir que la bicicleta es el vehículo más eficiente de la tierra: párrafo 3.

#49 Un autobús puede mover muchas personas de un punto a otro punto al mismo tiempo. Sin embargo, esas personas:
- No salen todas del mismo origen
- No van todos al mismo destino
- No todos tienen ni necesitan los mismos horarios

Así que el transporte público puede cubrir parte de la demanda. Pero no toda. Hay muchos destinos, trayectos y horarios que el transporte público no cubre o no lo cubre dignamente por lo que a día de hoy sigue siendo necesario el coche privado.

#133 ¿Subimos la apuesta por el público o subimos la apuesta por el individual?

#49 Y el trayecto que haces en 15 minutos en coche lo puedes hacer en TTE público en 1 hora y cuarto, pagando los diferentes transportes que uses.

Y también puedes pasar al hipermercado con el bus y llenar el maletero para 15 días o un mes ....

#135 yo compro al día. Pero me estáis contando casos concretos.

¿Apostamos por más público o por más producción en masa para el individual?

No estamos discutiendo si enriquecemos más a un señorito que se equivocó?

#135 El trayecto para ir a trabajar en coche 18 minutos, 25 kms, 98% autovia, ningún semáforo, tráfico escaso, en transporte público son unas 2 horas y media, y otras tantas de volver. Tardo menos en bicicleta.
Para bien o para mal, no todos vivimos en una gran ciudad. En mi caso encantado.

#29 Creo que no has entendido lo que quería decir #17. La mayoría de los coches actuales están sobredimensionados y tienen un consumo energético absurdamente alto.

#67 Porque la gente los compra así. Los SUV deberían estar prohibidos, pero un coche normal va a seguir pesando 1000 kg de media.

#80 De los pocos comentarios sensatos. Legislación a la japonesa y nos olvidamos de fabricar moles inútiles. El mercado europeo nunca las ha pedido, ahora los fabricantes lo venden como símbolo de estatus y así nos va. Gastando más para aparcar peor.

#120 En eso tienes razón. Cuando googleas buscando coche encuentras muchos modelos que son asequibles, o que son lo que te puede convenir. Cuando miras en las webs de los fabricantes o concesionarios encuentras solo modelos que suelen ser mostrencos enormes, pero ni rastros de los otros que has visto por internet, que a lo mejor solo tienen un año desde que salieron al mercado .. ¿ponen solo los modelos nuevos? ¿no los modelos que aun se siguen fabricando pero que tal vez salieron al mercado hace uno o dos años?

#80 Será un Clio, un Focus ya te pesa los 1500 como pesa el mío.
De hecho los clios van de 1000 a 1300 kg. Pa mí que no te has comprado un coche en tu vida .

#122 No hace falta comprarse un coche para 1) leer las especificaciones, 2) tener uno, 3) leer la parte donde digo media.

El Passat B6 que suelo conducir pesa 1450kg. Un Golf VII pesa a partir de 1200kg. Un Dacia Sandero unos 1100kg de media.

Es razonable que la media pueda estar "en torno a" 1000 contando todos los mini-coches que hay si se prohíben los SUVs.

#122 No creo que se haya comprado un coche en su vida. A poco que mires los vehículos actuales con menos equipamiento y motor no suelen bajar de los 1300 kg

#122 Hablar por hablar.

#80 los suv deberían tener un gravamen, pero no estar prohibidos. En muchos casos se está empezando a plantear por el desgaste que provocan en el pavimento . Pero, casualidades, eso también pasa con los eléctricos (que estropeen más el pavimento)
Deberían incentivarse más los vehículos ligeros , con precios asequibles. Pero no a todos les sirven . En la calle donde estoy residiendo (que no es mi casa) los bloques son de 13-14 plantas, con 4 viviendas por planta, unos junto a otros. Unas 1120 viviendas en una calle de unos 80 metros. Y solo uno de los bloques tiene garaje. Aunque es zona verde para aparcar, el ayuntamiento reparte/vende más tarjetas de residentes que plazas hay, con lo cual aparcar es difícil... Y no te cuento como sería poner la calle con cargadores para tanto vehículo. Es que no podría haber ni árboles ni nada. Y faltaría espacio.
Muchos pueden usar metro para ir al trabajo. Aunque usarán el vehículo para otras cosas. En mi caso tengo que usar metro ,tren y autobús para ir al trabajo . con lo cual cuando voy no hago otra cosa. En coche, sin embargo, me sobra tiempo para otras cosas.

Los coches "normales " pesaban 1100 kilos hace 25 años (es el que he estado conduciendo yo con 100cv, depósito de 60 litros). Los vehículos baratos ahora rondan los 1350 kilos en gama pequeña con solo motor de gasolina y glp (que no aumenta el peso más que en unos 25 kg). y también dan unos 100 cv y el depósito más pequeño. (a pesar del aumento de peso) general de todos los vehículos, en parte por los equipamientos que han hecho obligatorios)

Los híbridos no enchufables... pues no sé, creo que rondan los 1500 kilos, y no porque quieran ser unos mostrencos. Es lo mínimo. 100 cv más lo que le dé el motor eléctrico.

Estoy hablando de vehículos familiares "baratos"
En cuanto le pones un poco más de autonomía en un en el híbrido te sube un montón el peso. El poco más de autonomía son de 50 km en modo eléctrico a 70 km en modo eléctrico, Para eso solo tienen que hacer un vehículo que aguante ese extra de peso, y eso se consigue haciendolo más robusto (los suv),Estos rondan las 2 toneladas.

En un eléctrico sin más se quitan el peso del motor, pero tienen que sobrecargarlo en baterías , que pesan una burrada y equilibrarlo bien. Y no, no dan unas autonomías altas .


Y si, naturalmente existen vehículos de gama muy alta con motores turbodiesel de 400 y 500 caballos donde la parte eléctrica es de risa, pero tienen etiqueta ECO. Estos si que deberían estar gravados a impuestos.

Pero de por si un diesel "sencillo" con hibridación ligera es muy caro, porque la normativa ECO6 obliga a ciertos sistemas extra para mitigar los contaminantes, y eso son bastantes agregados mecánicos que incrementan mucho el espacio requerido para meterlos (los diesel siempre han ocupado más), el peso, el precio y la probabilidad de fallo (con lo cual no mucha gente los puede comprar)

#80 Un coche normal no pesa 1000 kg. Pesa mucho más.

#67 No te discuto que haya coches sobredimensionados. En los últimos años se ha puesto de moda ese esperpento llamado SUV que es mas grande (pero no mas espacioso), mas pesado y menos aerodinámico. Además de ser mas caro de fabricar y mas caro de consumir.

Lo único que escucho a favor de ellos por parte de la mayoría de sus compradores: "es que son mas altos y voy mas cómodo".

Pues nada, industria europea a fabricar SUVs caros a tope descuidando el segmento de precios bajos y vehículos eficientes. Cuando una empresa china cubra ese hueco que luego no vengan llorando al no vender...

#137 sigues pudiendo comprar coches normales...

De hecho el más vendido a particulares es el Dacia Sandero que no es SUV y es bastante barato

#156 Claro que se pueden seguir comprando coches normales, pero cada vez cuesta mas. Ford por ejemplo ha decidido no fabricar mas Focus a partir del año que viene, que es el que yo tengo.

El sandero igualmente "me sabe a poco", es un segmento B y yo prefiero un C (focus, astra, Megane) ya que la mayoría de mis desplazamientos son interurbanos. Cuando cogí el Skoda Fabia que me prestaron e iba a 120 por la autovía parecía que iba a despegar...

#67 Es increíble, en el 75% de los suv que ves en las calles y carreteras no hay mas de dos usuarios. Es una imbecilidad suprema. El futuro de la movilidad electrica esta en modelos de dos plazas como el antiguo smart fortwo, comodos, agiles, con repris y precio asequible.

#146 Y que hago con mis mellizos???, eso esta muy bien para las parejas que no tienen hijos o l@s solteron@s.

Yo por eso pille un SUV, la alternativa era una furgoneta, un todoterreno o una ranchera o berlina enorme mas largos que mi SUV, cosa que no quiero. Mi coche mide 4.4 metros de largo y tiene un buen maletero.

#193 Si no te digo que no hagan falta, pero yo ya tengo mis hijos que tienen coche y viven por su cuenta. Somos muchos que no necesitamos estos coches tan amplios a ver me basta un smart fortwo como el que tengo pero electrico , me basta y me sobra para mi pareja y para mi.

#17 es una industria clarísimamente sobredimensionada, que fabrica cosas de 2 toneladas para desplazar 80 kilos y en obsolescencia predeterminada

No mezcles churras con merinas. Una cosa es que una industria esté sobredimensionada (que produce o está diseñada para producir más productos de los que el mercado puede procesar) y otra cosa es que los coches te parezcan excesivos.

Si crees que esto está pasando por que la gente está sustituyendo el automóvil por la bicicleta estás equivocado. Es un problema de poder adquisitivo y el precio de los automóviles modernos, sumados a una falta de competitividad contra los vehículos chinos. No tiene nada que ver con que los coches sean grandes o dejen de serlo.

#33 Bueno, te dejo pensar como piensas, pero te pido lo mismo para mí.

No me van a vender el problema chino. China está pasadísima, PASADÍSIMA produciendo coches.Se les fue mucho la olla.

No hay que competir con eso. Hay que hacer desaparecer esa ida de olla de industria en un mundo en que la mayoría de las interacciones se pueden realizar de forma telemática.

Hay que reparar/reconvertir el parque móvil existente hasta que los servicios públicos nos permitan tener el menor número de vehículos posibles para todos los desplazamientos necesarios.

Está pasando porque son voraces locos yonquis de la riqueza que quieren siempre más, y se fueron a China a canibalizar a su población, y subestimaron al amigo oriental, porque los yonquis no toman decisiones sabias: toman decisiones para garantizar la siguiente dosis.

No la dosis de dentro de diez años: la siguiente.

La industria del automóvil debe reducirse a estrictos criterios de funcionalidad.

#45 Claro, tenemos que reestructurar el país y sus comunicaciones para hacer prescindible el vehículo privado.

Hasta que eso pase, seguiremos necesitando vehículos privados, sobre todo los que no vivimos en "el centro".

#231 Ya si eso a partir de mañana. Ya.

#17 Es decir, ¿Estás a favor de esos despidos?

#154 jjj, no coño!

Condición sine qua non!

Para siquiera planteárselo, que empiecen por consignar la guita.

Después seguimos con el plan de reestructuración. si la situación se debe a malas decisiones empresariales: habrá más sanciones aplicables a la reubicación del personal.

No se van sin dejar limpita la cocina.