#20 Para una diversión que tenemos aquí...

#23 El espacio que ocupan es ridículo. Puede que hubiese otros problemas, como el precio si todo el mundo lo usase ( aunque se abarataría exponencialmente) o que no sirve para automóviles ( hasta ahora con los vehículos eléctricos) pero desde luego, el espacio de los residuos es ínfimo.

#24 Ínfimo las narices, estamos hablando de que ya tenemos problemas en países como España con la producción que tenemos y tu hablas de substituir toda la producción fósil por atómica y dices que el espacio es Ínfimo, Claaaaro.

#25 En cuanto a superficie, o volumen, es una porción muy pequeña. En España tenemos lío con donde guardarlos porque no se han construido las instalaciones. Pero sitio que reúna los requisitos para poner los depósitos hay a cascoporro.

#26 Y el lío viene por nada en concreto, minucias y cosas de rojos, digo yo.

#26 ni en españa ni en ningun sitio, en todo el mundo solo existen dos almacenes para residuos a largo plazo.

#38 Creo que no estás del todo bien informado. Ese es un bulo muy antiguo que se rebate con una búsqueda rápida y sentido común. Solo en europa hay 15 depósitos a largo plazo.
¿Sabes quién no hace ninguna gestión de sus residuos? Los combustibles fósiles, que utilizan nuestra atmósfera de vertedero. Y existe una tecnología para parar esta locura y frenar el cambio climático, que es la energía nuclear. Y el lobby petrolero lleva metiendo miedo con la nuclear desde que apareció como método de energía. Pero los residuos de los combustibles fósiles han matado y enfermado a mucha más gente que los residuos de las nucleares.

#41 Defíne "largo plazo".

#26 Yo siempre propongo guardarlos en Madrid, en el patio del Palacio Real. Nadie me hace caso.

#26 Coño, el volumen es mínimo. El trastero de tu casa, por ejemplo.

Las instalaciones las debe construir y mantener la empresa propietaria de la central

#67 No, en España es Enresa.

#80 Ya. Ya lo sé.
Hablo de cómo debería ser.

Eso de beneficios privados y gasto público es muy recurrente.

#25 " El volumen de residuos radiactivos de alta actividad generados en España por 9 reactores nucleares en 40 años equivale área de un campo de fútbol multiplicada por una altura de 1,3 metros."

#27 Y dime, ¿Dónde carajo encuentras tu un agujero de ese tamaño para meter esos residuos durante, vamos a decir 300 años solo? Te veo venir, igual el Atlántico con barriles indestructibles...ya se hizo y no salió nada bien.

#33 hacer un silo de ese tamaño no es complicado, encontrar un lugar geológicamente estable a lo mejor es más complejo, pero un agujero de 1,3 metros de profundidad y 12.000 m² de superficie no es un problema, hay garajes subterráneos más grandes. Sin contar con que se puede hacer más hondo y con menos superficie, que el invernadero donde guarda el Real Madrid su cesped tiene 30 metros de profundidad, 6 plantas de 107x 11,5 m.

#91 Me da en la nariz que esto sería un poco más complicado que el almacén donde el real Madrid guarda el césped, llámame loco

#24 sobreestimas la cantidad de uranio que hay en los recursos naturales.

#17 se me adelantó #22 pero Finlandia 11000 millones de sobrecoste y 13 años de retraso en su último reactor
https://www.eleconomista.es/energia/amp/11534405/Finlandia-estrena-nueva-central-13-anos-de-retraso-y-un-sobrecoste-de-11000-millones

#17 #22 Reino Unido 13000 millones de sobrecostes en su último reactor https://elperiodicodelaenergia.com/la-crisis-obliga-a-edf-a-retrasar-la-planta-nuclear-de-hinkley-point-c-que-costara-hasta-13-000-millones-de-euros-mas-de-lo-previsto/


A! Y el tratamiento de residuos que siempre se os olvida mencionar
2000 millones de sobrecostes
https://amp.epe.es/es/activos/20221130/ignacio-araluce-presidente-foro-nuclear-sobrecoste--almacenes-residuos-79290133

#29 ¿Sabes por qué no hay tratamiento de residuos fósiles? Porque la atmósfera es nuestro vestedero. Al igual que no tenemos fábricas de paneles solares, y la mierda se la comen los chinos. Eso sí que es barato de gestionar.

#31 Será lo barato que quieras, eso no se discute, lo que sí se está discutiendo aquí es que la atómica, cómo decía uno por aquí, sea una alternativa viable a lo fósil.

#31 estamos discutiendo la energía nuclear y sus sobrecostes

#31 ¿Por que comparas con combustibles fósiles?
A día de hoy habría que hacer la comparación con renovables + almacenamiento.

#31 La extracción de Uranio y los residuos de las centrales son muchos ordenes de magnitud más contaminante que la fabricación de paneles

#31 hay tratamiento de residuos nucleares porque al menor descuido eliminan todo rastro de vida.... Ahora que me firme debajo el que tenga ovarios de decir que hay algún sistema posible de mantenerlos seguros durante mínimo 10000 años . (Recuerdo que hace diez mil años viviamos en cavernas y dentro de otros 10000... la nuclear se habrá encargado de que ya no vivamos en cavenas ni en ningún sitio)

#98 las emisiones de CO2 han matado más gente, y han causado daños al clima que durarán miles de años, pero tú preocúpate por la nuclear.

#99 El CO2 es un problema realmente grave, y mata a mucha gente, el problema de la nuclear es que solo hace falta un accidente más grave para que mate a todos.

No consigo entender ese reduccionismo absurdo entre fósiles y nuclear. Reducir nuestro consumo absurdo pá que?!

#17 #22 Francia 12 años de retrasos y 9300 millones de sobrecostes en su último reactor, eso sin contar las paradas por corrosión de los que están en funcionamiento o los problemas de refrigeración por las olas de calor de los últimos años
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20220112/el-reactor-de-flamanville-tendra-un-sobrecoste-de-9-300-millones-y-mas-de-12-anos-de-retraso

#30 falta añadir las monstruosas perdidas multibillonarias que lleva teniendo areva los ultimos años, no he podido encontrar un enlace decente, sry.

#37 esta es de 2015, en los años siguientes han perdido mas aun Areva, con pérdidas inminentes de 4.900 millones

Hace 9 años | Por tul a elespectador.com

Publicado hace 9 años por tul a elespectador.com

Areva, con pérdidas inminentes de 4.900 millones

elespectador.com

#18 No, si yo también me parto. En este caso, de la incoherencia argumental de El País. Porque tampoco la izquierda puede formar gobierno, y lo venden como lo vendía el PP en España. Igual.

#19 Reírse de la incoherencia está feo... De eso tenemos todos

#20 Para una diversión que tenemos aquí...

#15 Eso estoy diciendo. En España el PP ganó las elecciones y aún hoy llora porque no se reconoce su victoria. Nos reímos mucho con el tema.
En Francia las elecciones las ha ganado el Frente y el País argumenta que no se reconoce su victoria.
Yo veo similitudes. Lo que no veo son tantas risas.

#17 Es lo que tiene el poder... Yo, de momento me río bastante, la ultraderecha con el mayor número de votos está fuera y el imbécil de Macron anda como Feijoo llorando porque no le llega para gobernar o poder hacer algo relevante como presidente hasta las presidenciales...no se tú si te ríes o no.

#18 No, si yo también me parto. En este caso, de la incoherencia argumental de El País. Porque tampoco la izquierda puede formar gobierno, y lo venden como lo vendía el PP en España. Igual.

#19 Reírse de la incoherencia está feo... De eso tenemos todos

#20 Para una diversión que tenemos aquí...

#15 En Francia, como en España, deberán negociar para alcanzar una mayoría en la cámara. Y hay muchas formas de acuerdos posibles

Se llama Democracia

#28 y está muy bien, ahí hay una gran oportunidad para que cada cuál muestre la patita...que me parece bastante importante a estas alturas de la película.

#13 Con aquí me refiero a "en este caso", es decir, en Francia. Mayoría parlamentaria, ninguna a día de hoy.

#14 Eso pregunto, ¿Qué mayoría hay en Francia? Porque parece que es el frente de izquierda el que ha sacado más porcentaje de votos...ahora bien, que eso les sirva para algo es otra cosa bien distinta, igual que en España.
Yo a quién veo en problemas es al presidente actual de allí, trató de parar a la extrema derecha y ahora está en una situación complicada.

#15 Eso estoy diciendo. En España el PP ganó las elecciones y aún hoy llora porque no se reconoce su victoria. Nos reímos mucho con el tema.
En Francia las elecciones las ha ganado el Frente y el País argumenta que no se reconoce su victoria.
Yo veo similitudes. Lo que no veo son tantas risas.

#17 Es lo que tiene el poder... Yo, de momento me río bastante, la ultraderecha con el mayor número de votos está fuera y el imbécil de Macron anda como Feijoo llorando porque no le llega para gobernar o poder hacer algo relevante como presidente hasta las presidenciales...no se tú si te ríes o no.

#18 No, si yo también me parto. En este caso, de la incoherencia argumental de El País. Porque tampoco la izquierda puede formar gobierno, y lo venden como lo vendía el PP en España. Igual.

#19 Reírse de la incoherencia está feo... De eso tenemos todos

#15 En Francia, como en España, deberán negociar para alcanzar una mayoría en la cámara. Y hay muchas formas de acuerdos posibles

Se llama Democracia

#28 y está muy bien, ahí hay una gran oportunidad para que cada cuál muestre la patita...que me parece bastante importante a estas alturas de la película.

#13 La mayoría parlamentaria.

Este país es una democracia parlamentaria. Prueba a leer la Constitución

#18 Todo lo contrario. Solo la regulación puede tener algun efecto. y segun que regulación los efectos pueden ser muy distintos.
Pq la realidad es que las incautaciones son la evidencia del fracaso de la prohibición.

Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.

La prohibición, sobre todo, favorece el beneficio de las organizaciones criminales. Es el hecho de estar prohidas lo que da valor a productos agricolas y quimicos sin apenas transformación.

Un mercado regulado para adultos que compita con el mercado ilicito tiene visos de reducir el mercado a las organizaciones criminales paulatinamente.

Si el proposito es recaudar y ser muy estrictos al otorgar licencias para producir, transportar, vender al cliente final, la afección al mercado ilicito será limitada.
Si por el contrario se opta por moderar los impuestos y facilitar las licencias para que se abran suficientes "dispensarios" la afección al mercado ilicito podría ser muy notable.

Distintos modelos de legalización tendrán distintos resultados. Pero claro que sirven. El asunto estaría en a quien benefician o para que sirven.

Pueden diseñarse pensando en el usuario o pueden diseñarse favoreciendo a una nueva oigopolio como el farmaceutico. Pueden ser de corte liberal o de control estatal. Pueden ser laxas o estrictas. Corregir iniquidades causadas por la prohibición o perpetuarlas.

En fin. Sugerir que le legalización / regulacion de las drogas sería inutil es no haberse dado cuenta de cuan contraproducente han sido las duras politicas de los ultimos 50 años, y no haberse parado a pensar el asunto ni apenas un momento.

Obvio que no hay manera de "acabar" con el mercado ilicito. Pero pueden reducirse.

Obvio que sigue existiendo mercado informal e ilegal de alcohol y tabaco. Pero creo todos sabemos que sería aun mas perjudiciales si estuviesen prohibidos.

#22 #31
Si, de vez en cuando se desmantelan operaciones muy profesionalizadas de de tabaco. Con maquinaria de cigarrillos industrial, falsificando empaquetados... existen. Siguen interviniendose. Y si, ha

Como tb hay mercado informal. Se puede comprar picadura al peso a agricultores en caceres y otros lugares donde aun se cultiva tabaco.

Igual que hay mercado informal de alcohol. Hay gente que produce vino y no lo declara a nadie. O todo el mundo de aguardientes y licores de yerbas. O creeis que los que van a los festivales de orujos no tienen sus pocimas fuera de la ley. Pues no todos.
Como tb hay aun mercado ilegal. No se como seguira siendo lo del garrafón. Pero algun distribuidor de orujos ilicitos a bares y restaurantes han desmantelado tb.

#37 100% de acuerdo.