#62 pues ese es mi punto. Si el directivo que toma la decisión ve una ventaja desde su punto de vista, le importa una mierda lo que le pase al resto. El capitalismo no es empático. Y en este caso, la mayoría de directivos estima que no le va a salpicar no formar nuevos séniors. Si acaso, le afectará al que venga detrás y ya verá ese cómo lo soluciona. Para entonces, ya se habrán jubilado y esta decisión le habrá redituado personalmente en stock options o bonus porque es lo mejor a corto plazo.
#25 Eso solo importa si una parte significativa de tus ingenieros séniors se jubila antes que tú, y además no crees que la AI pueda evolucionar lo suficiente para prescindir de los ingenieros senior. En mi experiencia, el 95% de los directivos caen en uno de esos dos supuestos.
#24 No puedes comparar la evolución de los lenguajes de alto nivel con la IA. Los primeros son herramientas que siguen necesitando un ingeniero que las use y los agentes AI proponen reemplazarnos.
Y la tentación de reemplazar ingenieros por agentes es muy grande para muchos directivos porque los ahorros son muy grandes. Lo ideal según ellos sería poder tener un junior coordinando muchos agentes pero eso aún no funciona. Necesitas a alguien con experiencia que conozca el negocio y arregle las cagadas de los agentes, cosa que los juniors no pueden hacer aún (salvo honrosas excepciones, claro).
Por lo tanto, desde el punto de vista de un directivo el que sobra es el junior. Y cuando necesiten más senior, pues usan el dinero ahorrado para robarlos a la competencia. Y esperan seguir así hasta que se jubilen ellos (los directivos) o hasta que los agentes no necesiten tampoco un ingeniero senior, solo alguien de producto.
No estoy diciendo que esto sea sensato, pero es la realidad.
#32 eso no es un problema para los directivos. Ellos seguramente se jubilen antes. Los siguientes ya verán como lo resuelven. Mientras tanto, ellos se llevan las primas y las stock options.
#9 pues yo he obtenido resultados satisfactorios. Tener un agente AI serio como Claude 4.5 puede aumentar la productividad al nivel que un senior puede rendir como un equipo de un senior y dos o 3 juniors. Un agente malo como ChatGPT 4.1 solo te hace perder el tiempo.
Se pierde, eso sí, la perspectiva crítica que aportan los buenos juniors. Pero vale como 2 o 3 juniors medio.
#3 La AI ha aumentado el valor de los desarrolladores senior a costa de los juniors.
Los juniors ya no aportan valor a corto plazo y el capitalismo es cortoplacista. Para qué vas a invertir tiempo y dinero en formar a un junior si mejor te ahorras ese dinero y lo usas para quitarle los seniors a otras empresas?
#19 Es el dintel de una ventana, no una piedra cualquiera. Y está labrado en relieve, no pintado. Cambiar esa piedra son unos pocos miles de euros. Para un pueblo pequeño puede ser un roto, pero para una diputación no es nada.
#74 Yo no he dicho eso, te lo estás inventando. Yo he dicho que los condenan más a muerte, seguramente porque no pueden pagar una equipo de los mejores abogados y gastarse millones de dólares en su defensa.
Si tienes pena de muerte, debes de aceptar que vas a condenar hasta un 20% de inocentes pobres a muerte y que un porcentaje similar de ricos culpables se librarán.
Ayuso vincula el Euskera con la violencia, el lehendakari se queja, pero Ayuso va y saca la carta del espejo mágico. ¡zas! Golpe magnífico y épico! Otra vez el golpe maestro de Ayuso! ahora es el lehendakari el culpable de vincular euskera y violencia. Que nadie más pronuncie una palabra en ese idioma del que usted me habla.
#66 Ni una cosa ni la otra. El nivel de inglés de Pedro Sánchez debería ser el mínimo aceptable para un presidente del gobierno. El problema es que en España somos muy poco exigentes con nuestros políticos y así nos va. Decir que el nivel de inglés de PS es bueno es una exageración y el nivel del inglés de los presidentes anteriores era sencillamente entre ridículo e inexistente.
#33 No se como será en Japón pero en Estados Unidos los condenados a muerte son todos pobres, principalmente de minorías raciales.. Y cuando hay una cambio tecnológico como el análisis de ADN, se ven que hay un porcentaje alto (entre el 10 y el 15% según las fuentes) de inocentes ajusticiados. Eso es uno de cada siete. Realmente te parece justo un sistema que asesina a uno de cada siete personas? Quien no dice que no seas tú ese inocente con mala suerte?
#1 En serio? Su fluidez es mala, su léxico es limitado y el acento es tremendamente fuerte, está constantemente con sus muletillas (eee, eee, eee), pronuncia mal muchas palabras…. Solo es bueno cuando lo comparas con todos los anteriores presidentes de España.
#83 Porque los chinos ya acabaron hace muchas décadas su limpieza del Tíbet y de los Uigures ya no se habla. Ahora se creen con la altura moral de criticar a otros.
#2 supongo que pondrán una defensa AA al lado para prevenirlo. Así se gastan unas cuantas decenas más de millones y solo hacen falta unos cuantos drones más para destruirlo!
#63 Se refiere a lo que cobre el anfitrión, no la compañía eléctrica. La compañía eléctrica puede cobrar 10 céntimo por kWh y el anfitrión diez veces más. Por qué no!
#27 ahora tendrían más de 100 años. Seguro que pocos pero quién sabe… mala hierba nunca muere. Además el régimen de franco duró casi 30 años, así que puede que queden unos cuantos con 80 años o así.
#63 unaiur * 