#1 Si los casos de hace 30 años no salieron a la luz hace 30 años ¿Qué te hace pensar que ahora no pase lo mismo y no nos "enteremos" hasta dentro de 30 años?
Para mi, esa dilación de 30 años también nos habla del presente.
Cuando los casos de violación en comisarías salgan a la luz, sean juzgados y los responsables condenados en el mismo año que sucedan, entonces si estaré dispuesto a pensar que un año sin noticias debe suponer que es un año sin violaciones.
#175 Revisa tus apuntes de lógica proposicional del instituto.
"¬p → q" es perfectamente compatible con "p ∧ q"
Si quieres argumentar que "¬p → q" es falso tendrías que ir a por "¬p ∧ ¬q "
En este debate siempre se nos olvida recordar que en el pasado (y todavía en la actualidad en muchos ambientes y comunidades) se tenían más hijos de los que se quería, principalmente porque quien se iba a comer el marrón del trabajo asociado a ello era quien menos poder de decisión tenia.
Por lo tanto, no sabemos realmente cual es el indice de natalidad "normal" (interpretando "normal" como los hijos que se tienen queriendo), lo que esta claro es que tiene que ser menor al de épocas pasadas y menor al de épocas actuales en comunidades más tradicionales.
Por otro lado tenemos que digan lo que digan la población mundial sigue aumentando, así que en términos generales seguimos en una situación en que los datos de natalidad muestran que hay más gente teniendo hijos que no tendría de poder elegir que gente no teniendo hijos que tendría de poder elegir.
Esto unido al hecho de que nada puede crecer infinitamente, nos deja claro clariente que no solo la supuesta baja natalidad no es una mala noticia (y digo "supuesta" porque como he dicho vemos que seguimos siendo cada vez más), si no que además todo lo que no baje ahora lo tendrá que bajar más rápidamente (y violentamente) en el futuro.
#124 Por otro lado, los que acusan de que la baja natalidad "es una receta para una sociedad envejecida, pobre y aburrida" deberían ser conscientes de que incluso si fuera así estarían hablando de una situación transitoria. La "pirámide invertida" que tanto miedo les da solo duraría lo que tardáramos en alcanzar la población que habría en condiciones de que solo se tengan los hijos que realmente se quieren. A partir de ahí la pirámide dejaría de estar invertida.
Esta gente (que en el fondo tiene que saber que si la natalidad no baja ahora, lo tendrá que hacer más adelante) debería decir la verdad, que lo que quieren no es evitar esa situación transitoria de una pirámide poblacional invertida, lo que quiere es que la burbuja aguante lo suficiente para que en vez de explotarle a él le explote a las generaciones venideras.
#154 y en cuanto a si no tener hijos es un suicidio... No nos pongamos dramáticos, es no va a pasar. Simplemente hablamos de que baje la natalidad en un escenario donde sabemos que la natalidad de épocas pasadas era anormal. Eso esta a años luz de que nadie vaya a tener hijos.
#33 Si no hubiera inmigración en España sería porque seríamos pobres (nadie emigra a países pobres), y si fuéramos pobres tendríamos la natalidad de un país pobre, la cual no es precisamente baja.
#3#7#13 Youtube te recomienda lo que cree que va a maximizar la efectividad de la publicidad que se muestra en youtube (en este saco también meto los contenidos que se supone que no son publicidad pero a todas luces son propaganda pagada por terceros para ser difundida). Punto.
No hay más objetivo. Si con fulano se consigue poniéndole cosas que le gusta, pues eso le pone, si con mengano se consigue poniéndole cosas que le enervan, pues eso le pone, si con futano se consigue poniéndole cosas random, eso le pone, si con nosequien se requiere que se pase siglos en la plataforma, eso hará, si con otro es contraproducente porque baja el ratio y queda mal en las métricas, se probará otra cosa, etc, etc.
No hay ningún criterio general salvo el de maximizar la efectividad de la publicidad.
Esto es algo que merece que recordemos todos, sobre todo aquellos que creen que los que se quejan de que su feed esta lleno de mierda es culpa suya por no ver cosas mejores, porque por muy superior que se crea el que tiene el "feed limpio" a ojos de youtube no hay diferencia, solo es otro usuario al que tienen comiendo de su mano.
Es más, probablemente quien este contento con su feed debería estar aún más preocupado, porque al otro (el que no esta contento) al menos le protege el rechazo que le produce.
#8Y sobre todo el corto placismo de los 4 años impide desarrollar políticas clave a largo plazo
Este argumento siempre me ha llamado mucho la atención.
Yo miro el congreso y la mayoría de los que están ahí llevan décadas (o son hijos de gente que ya estuvo antes). ¡Que demonios! ¡Felipe Gonzalez fue presidente de España más años de los que ha sido Xi Jinping presidente de China!
Y si además nos dejamos de tonterías y reconocemos que quien manda son los intereses económicos, vemos que quien esta en el poder lleva ahí desde antes de la "democracia".
Nuestras "democracias" dejan mucho que desear, pero de cortoplacistas no tienen nada.
Baste ver políticas esenciales como las laborales o las de vivienda, que han sido consistentes durante décadas en un paulatino empeoramiento de las condiciones. Son políticas a largo plazo que claramente se mantienen y perfeccionan con el tiempo de manera constante.
A cualquiera le cuentas hace 50 años como iba a estar el tema de la vivienda o los derechos laborales ahora y te reconocería que para eso seria necesario reformas graduales y constantes durante mucho tiempo.
Esta claro que nuestro sistema es perfectamente capaz de desarrollar políticas clave a largo plazo y lo hace constantemente.
Lo que pasa es que obviamente no son las que queremos porque nosotros no pintamos nada en la "democracia".
#17 ¿Por qué solo la institucional? Deberían prohibir toda clase de publicidad.
Si algo no es capaz de mantenerse sin necesidad de sacrificar a sus usuarios a la manipulación por terceros (pues eso es la publicidad, manipulación, sobre todo la publicidad privada) que cierre.
Si alguien quiere contraargumentar enumerando nosque ejemplos de cosas financiadas con publicidad que sería una lastima perder, que no malgaste su tiempo, nada de eso es compensación suficiente para contrarrestar la parte mala. El balance sigue siendo negativo.
Esto siempre ha sido así, no es ninguna novedad. El capitalismo no se modula en función de que "este dispuesto a permitir" tal cosa u otra, se modula en función de la fuerza que tengan sus antagónicos. Es decir, el capitalismo siempre va hasta donde se le haga retroceder por la fuerza.
Si no, ¿a cuento de que se va a detener? ¿Por compasión? ¿Por pudor? ¡Venga ya!
#38 Estamos a varios ordenes de magnitud de distancia.
El despertar sexual de los humanos es como pronto a los 8 años, luego el promedio al que se pierde la virginidad son los 16-18.
Esto te da 8 años asegurados en los que trabajar, y otros 8 años adicionales en una gran parte de la población.
En cuanto a las drogas, la iniciación al alcohol y el tabaco esta más o menos en los 14, y a las drogas más duras más adelante.
Esto te vuelve a dar una ventana nada despreciable de años en los que trabajar.
Además, incluso en los peores años del SIDA y la heroína la inmensa mayoría de la gente ni tenia SIDA ni se metía heroína, por tanto la "normalidad" jugaba a tu favor. E incluso en los años dorados de la promiscuidad, la inmensa mayoría de la gente seguía a dos velas o en relaciones normativas a más no poder.
Y en ninguno de ambos casos el problema empezaba (generalmente) a causa de que los niños fueran iniciados por sus padres.
Ahora comparemos con el caso actual:
- Bebes que ya han tenido su propia experiencia en ser victima de los algoritmos, gracias a sus padres
- Niños de 8 años que ya son adictos al móvil
- Niños que absolutamente todo su entorno es adicto al móvil
- Profesores que igualmente son adictos al móvil
- Un contexto en el que no ser adicto al móvil puede ser peor que la enfermedad por el efecto de ser el bicho raro (recordemos que para ser el bicho raro por no follar o drogarte ya tenias que estar en los 15-16 años y además esto solo en algunos contextos, no te iba a llegar ese input por vía de los adultos ni tu familia, ahora eso si pasa, te llega el input por todas partes) Mira que en mis tiempos ni siquiera había smartphones y aún así tuve una bronca terrible con mis padres porque yo no quería tener móvil y ellos erre que erre con que tuviera uno, que como iba a ir por la calle sin móvil si todo el mundo tenía. Esto con la heroína o con follar sería impensable. Ahora, la "normalidad" juega en contra.
La magnitud del problema reside en que esta epidemia, a diferencia de otras, afecta al total de la población, en todas las edades, y en toda su cotidianidad, y en que son justamente los que tienen que protegerte (padres, amigos, familiares cercanos, profesores, etc) los que te contagian e introducen en la adicción desde que eres bebe.
#31Los programas de prevención de educación sexual se venían haciendo cuando yo era chaval
Para entonces (porque supongo que hablas de los 80-90) el uso del condón era generalizado, y los centros de planificación familiar hacia tiempo que existían.
Ya quisiéramos estar nosotros en ese punto con respecto al tema que nos atañe. Estamos a años luz de ese punto.
Y aún así, espero que cuando piensas en arreglar este problema con educación no estés pensando realmente en el equivalente a la charla de educación sexual que nos daban en los 80-90, si no en algo sustancialmente mejor.
Es más competencia de las comunidades disponer a los centros de profesionales adecuados.
Los profesionales capacitados en esta materia son pocos y los que hay están cobrando una pasta precisamente trabajando para las empresas que crean el problema.
Pocos, muy pocos, van a dejar ese puesto de trabajo para ir a un colegio, y en cuanto lo hagan al poco tiempo estarán desfasados con respecto a las nuevas practicas.
#22 ¿Donde encontrarías docentes para educar sobre enfermedades de transmisión sexual en un mundo donde nadie usa condón?
Porque esa es la situación en la que estamos.
La inmensa mayoría de los adultos están igual que los jóvenes, no pueden enseñarles nada a este respecto.
Por muchas excepciones que creas conocer, no son suficientes para armar todo un cuerpo de profesorado a escala nacional.
Y volvemos al tema de ignorar que el ataque es personalizable y en constante aprendizaje.
Al final vamos a terminar con un cuerpo de profesorado formado por una panda de adultos que han hecho un cursillo y que son tan yonkis a las redes sociales como el que más y que se engañan a si mismos diciendo que saben detectar bulos cuando no es así, y que van a regurgitar 4 tonterías que han aprendido en un powerpoint que quizá servían para algo hace 10 años pero que ahora ya no, y presuponiendo situaciones generales que ni siquiera se dan porque cada ataque es único.
#5Lo mejor es que la gente se informe, y en edades tempranas, fomentarlo desde la parte educativa
¿Quien dices que va a educar a los niños para que se informen? ¿De donde vas a sacar al personal cualificado para semejante tarea?
#10lo que comentas de la redes sociales ocurre por igual en los medios tradicionales
Los medios tradicionales no están personalizados por cada usuario único ni se adaptan en tiempo real.
La mera idea de que se puede educar a los jóvenes para que resistan los ataques personalizados a los que son sometidos:
1º presupone que hay adultos que puedan llevar esa tarea, lo cual dudo mucho.
2º olvida que el ataque esta personalizado, no tiene porque ser el mismo para cada usuario ni siquiera tiene porque ser parecido a los que el presunto docente (encargado de enseñar a protegerse) conoce y para los que tiene remedio. Puedes gastar un montón de tiempo y esfuerzo formando a los jóvenes para que no caigan en X trampa cuando luego las trampas van a ser otras que ni conoces.
3º presupone que los individuos podemos ser más listos que todo un departamento empresarial bien financiado y dotado de los mejores recursos humanos y recursos de software y hardware, cosa que es directamente imposible.
Yo siempre pienso que mis padres cuando eran jóvenes se pillaron un coche y se fueron de viaje a otro sistema político y económico.
Y ahora la peña te da la turra con que te pilles un avión y vayas a la otra punta del mundo porque eso abre la mente y bla bla bla... cuando realmente vayas a donde vayas ni siquiera cambias de sistema.
#134 Yo no tengo, ni he tenido nunca, plataformas streaming (siempre me ha parecido una puta locura pagar por ver la tele) y como digo en #120 hay un montón de salas a precio reducido (y que además justo son salas que no te ponen publicidad antes de la peli), así que para mi los grandes problemas para ir al cine son (por orden de importancia):
1- Lo difícil que es sacar a la gente de su rutina para hacer un plan
2- Lo poco que duran las pelis en cartelera
3- Lo largas que son las pelis. Soy perfectamente capaz de mantener la atención 3h o más, lo que no soy capaz es de no tener que ir al baño antes
Pero en general coincido en que si bien la entrada normal puede parecer cara (sobre todo porque justo donde te clavan 12€ luego encima te meten anuncios) el problema es otro.
Decía #3 que Yo por 3€ iba toda las semanas. Por 12€ una vez al año pero no salen las cuentas, ir al cine todas las semanas a 3€ cuesta lo mismo que ir al cine todos los meses a 13€. ¡No he ido yo (y apuesto que la inmensa mayoría de la gente) una vez al mes al cine en mi vida!
#151 Si, y hasta preestrenos.
Y muchas de las que no son estrenos tampoco las has visto antes, así que como si lo fueran.
Ahora bien, si en lo que estas pensando es en las grandes franquicias hollywoodense... esas de estreno no (aunque más tarde si puede ser).
Pero es que el perfil de persona que le gusta tanto el cine como ir todas las semanas suele ver de todo y no solo Blockbuster estadounidenses, así que no debería ser un gran problema.
#3 En Madrid hay varias salas que ponen cine a 3€ o menos (cine dore, la casa América, la cineteca, la casa encendida, la sala berlanga, la academia de cine, el conde duque...), y tampoco es que haya ostias para ir.
#90 perdón, no había leído el "no" de tu pregunta, así que entendí que preguntabas ¿Qué le falta Meneame para que pueda ser considerado una red social más?
#58 Que la inmensa mayoría del contenido visualizado por los usuarios sea accedido a través de la recomendación del algoritmo de turno y no por la acción directa de los usuarios.
#66 No digo que no lo hagan, digo que crean que es algo moderno y de su generación y que si no lo haces no estas en la onda.
Yo no dejo de ver cine clásico porque sea antiguo, pero no pienso que estoy viendo la vanguardia de mi época ni que si no lo hiciera no estaría en la onda y sería un rarito.
#9 Si llenas los pasillos de una biblioteca de mierda y basura, por mucho que en las estanterías siga habiendo libros el lugar se convierte en un estercolero inusable, y por tu salud mejor que busques libros en cualquier otro sitio.
#6 Mas bien es que las RRSS son para vender publicidad, lo que pasa es que la publicidad es justamente manipulación, propaganda, mentiras y sensacionalismo.
Una red social no financiada con publicidad quizá (solo quizá) podría combatir bulos y desinformación, pero una financiada con publicidad es imposible. No hay bisturí lo suficientemente fino como para poder extirpar bulos y desinformación sin dejar de ser un entorno apto para publicidad.
No hay más que ver meneame. Por mucho que nos quejemos, todo lo que se ha hecho para sanear la discusión y la comunidad ha chocado frontalmente con ser un sitio atractivo para anunciantes. Y todo lo que se ha hecho para intentar que meneame sea un sitio atractivos para anunciantes ha chocado con la salud de la discusión y la comunidad.
#4 A mi directamente me parecen algo que debería estar pasado de moda. Cuando veo a un chaval usando RRSS me pasa como cuando le veo con una camiseta de Dragon Ball (que pienso que es el equivalente a que yo en mi juventud hubiera llevado una camiseta de la serie Bonanza).
¿Como es posible que a los jóvenes no les parezca que las RRSS son cosa de viejos?
No me parece suficiente autoengaño pensar que los carrozas usan la red social funalita y los jóvenes la red social menganita. Deberían darse cuenta que es lo mismo pero con otra skin.
Es como si yo a los 15 años fuera por la calle con un palillo en la boca y una boina en la cabeza, con la excusa de que el palillo en vez de redondeado tiene aristas, y la boina en vez de tener noseque color tiene otro.
Para mi, esa dilación de 30 años también nos habla del presente.
Cuando los casos de violación en comisarías salgan a la luz, sean juzgados y los responsables condenados en el mismo año que sucedan, entonces si estaré dispuesto a pensar que un año sin noticias debe suponer que es un año sin violaciones.